Er det på tide at DBU ændrer reglerne for udskiftning?

Der er gennem længere tid kørt en debat om danske klubbers manglende formåen i Europa. Både her på SL og i pressen generelt. Faktum er at de danske klubber vel dårligt har råd til at købe dyrere ind end de gør pt! Vi ser jo igen at klubberne begynder at få underskud fordi de forsøger at følge med i FCK og BIF's fodspor. Desværre er det kun FCK og BIF der har mulighed for at købe diverse landsholdsspillere, kontinuerligt pga deres økonomiske formåen.

Hvad kan man så gøre?

I mine øjne er der en ting der springer i øjnene: De danske klubber har kun 3 markspillere siddende på bænken i Superligakampene. Når vi spiller i UEFA-regi eller RL, har vi en trup på 18 spillere, hvor de 7 der ikke er i start-11'eren alle sidder på bænken. Hvorfor gør man ikke det i Superligaen?

Der er florerer jo ligeledes en masse snak om manglende motivation hos de klassespillere der sidder udenfor i "storklubberne" i DK. Ville det netop ikke være mere motiverende for en spiller som eksempelvis Fredgaard, hvis han kunne sidde på bænken i en Superligakamp med mulighed for at komme ind, istedet for nu, hvor han må finde sig i at være helt uden for truppen? Ville en spiller som ham, eller Røll ikke være mere villige til at give det ekstra til træning, hvis de kunne øjne en mulighed for at komme på banen, istedet for at være helt væk? I mine øjne, helt klart!!!

Specielt når man har en træner som Hans Backe, der gør en dyd ud af at satse på de samme 15 spillere, hvis skader og karantæner ikke umuliggør dette. Ville det ikke være nemmere at acceptere at en spiller som Ole optager en plads på bænken, hvis der samtidig er plads til 6 andre?

Så er der onde tunger der vil påpege en skævvridning af endnu større karakter end nu, i dansk fodbold fordi det giver - specielt FCK og BIF - en fordel i at have råd til en stærkere trup. So be it!!! Lige nu handler det vel om at Danmark skal til at komme opad på UEFA's klubrangliste. Det er jo i høj grad også i DBU's interesse. Jo mere opmærksomhed og jo flere gode resultater de danske klubber skaffer i UEFA, jo større er sandsynligheden for at skibe gode danske spillere afsted til udlandet, der så igen betyder bedre muligheder for at udvikle klassespillere til det danske landshold. Er det ikke netop i en situation som den dansk klubfodbold befinder sig i pt., at man skal tage nye og utraditionelle metoder i brug?

Vi ser jo netop at flere af de obskure lande vi gerne vil sammenligne os med, gang på gang lykkedes med at kvalificere nationale hold til Champions League. Flere af disse har 7 spillere siddende på bænken i deres nationale ligaer.

Der er ingen der siger at dette er de vise sten, men var det ikke værd at forsøge sig? Nu har man jo taget et - forholdsvis - godt initiativ med RL, hvor de bedste hold i Norden bliver matchet med hinanden. Alle i og omkring disse klubber påpeger at dette er med til at højne niveauet i den enkelte, deltagende klub, med henblik på at klare sig bedre i Europa...

Jeg synes det ville være rigtig godt med 7 mand på bænken i superligaen. Det vil både styrke bredden i trupperne, og give flere unge spillere chancen. Som du nævner er det lettere at acceptere for en dygtig breddespiller hvis han sidder på bænken med mulighed for spilletid, end hvis han er helt ude af truppen (som mange nødvendigvis bliver nødt til at være som det er i dag).

Men jeg kan bare slet ikke se hvordan det hænger sammen med det første du skriver med at mindre klubber køber for dyrt ind for at følge i FC København og Brøndbys fodspor - i stedet for at afstemme ambitioner med økonomisk formåen.

Rasmus

Jeg forstår heller ikke DBU.
Spørgsmålet er vel: Hvorfor kun have det begrænsede antal udskiftere?
Hvorfor ikke anvende de muligheder der ligger i at spille efter "europæisk" taktik hver weekend.

Som træner er der langt flere taktiske muligheder hvis man har en fuld "europæisk" bænk, end den begrænsede danske. Det kan de lige så godt øve sig på i superligaen...

I øvrigt tror jeg det vil betyde større muligheder for unge talenter.
De vil nemmere få en plads på bænken, og ikke mindst nogle minutter på banen, hvor de kan vise hvad de dur til.

Hvis vi kigger på os selv, ville spillere som Alvaro, Elrio, Røll, PC etc. haft godt af at sidde på bænken i stedet for i perioder at være helt uden for truppen.
Det vil dog også stille større krav til mandskabsbehandling. Som det er nu, er der en god muliged for at komme på banen når man er på bænken, hvis man ændrede systemet, skulle der ligges en større indsats i at forklare spillerene deres roller og muligheder (for at komme på banen), for at undgå at spillerne gik ned over ikke at komme på banen når man var på bænken.

Med DBU's vanlige sans for ændringer ser vi nok nye regler drøftet en gang inden for de næste 3-5 år, og ændret indenfor de næste 10. :-)

›Men jeg kan bare slet ikke se hvordan det hænger sammen med det
›første du skriver med at mindre klubber køber for dyrt ind for at
›følge i FC København og Brøndbys fodspor - i stedet for at
›afstemme ambitioner med økonomisk formåen.
›
›Rasmus

Tilgiv min sløve hjerne, men kan du uddybe det lidt? Jeg forstår nemlig ikke helt hvad du mener :-)

›Jeg forstår heller ikke DBU.
›Spørgsmålet er vel: Hvorfor kun have det begrænsede antal udskiftere?
›Hvorfor ikke anvende de muligheder der ligger i at spille efter
›"europæisk" taktik hver weekend.
›
›Som træner er der langt flere taktiske muligheder hvis man har en
›fuld "europæisk" bænk, end den begrænsede danske. Det
›kan de lige så godt øve sig på i superligaen...
›
›I øvrigt tror jeg det vil betyde større muligheder for unge talenter.
›De vil nemmere få en plads på bænken, og ikke mindst nogle
›minutter på banen, hvor de kan vise hvad de dur til.
›
›Hvis vi kigger på os selv, ville spillere som Alvaro, Elrio,
›Røll, PC etc. haft godt af at sidde på bænken i stedet for i
›perioder at være helt uden for truppen.
›Det vil dog også stille større krav til mandskabsbehandling. Som
›det er nu, er der en god muliged for at komme på banen når man er
›på bænken, hvis man ændrede systemet, skulle der ligges en større
›indsats i at forklare spillerene deres roller og muligheder (for
›at komme på banen), for at undgå at spillerne gik ned over ikke
›at komme på banen når man var på bænken.
›
›Med DBU's vanlige sans for ændringer ser vi nok nye regler
›drøftet en gang inden for de næste 3-5 år, og ændret indenfor de
›næste 10. :-)

Lige på sømmet !...

Men med tanke på vanlig DBU aktivitet, så ender det nok med at "Fordi de små klubber ikke har financielt råderum til at udvide trænerskuret med 4 ekstra pladser, er det desværre ikke en ting der kan vedtages.."..... suk...

Det her er også en af mine helt store kæpheste.... Jeg forstår heller ikke hvorfor f..... man ikke indføre større bænke. Alle har trupper der kan fylde en bænkpå 7. Når jeg snakker med nogle af mine venner, der spiller 1-2 div. så er siger de at en større bænk vil være dybt latterlig......og så er den diskution ude. Meen jeg mener det vil være godt for talentudviklingen og dansk fodbold, desuden vil der komme flere taktiske muligheder, og dermed mulighed for at det bedste hold vinder, og det er vel ikke dårligt. Jeg mener at bare 1 ekstra spiller vil gøre en kæmpe forskel, men håber stadig på 7 på bænken.

Så jeg stemmer for....og gider du ikke lige lave en afstemning i tråden, i stedet for at vi skal have en ny tråd :-)

Torben

Jeg har forsøgt...uden held! Jeg ved ikke om det er fordi jeg ikke er medlem af fanklebben. Tidligere har det i hvertfald ikke været noget problem at gå ind i Edit og derefter lave en afstemning. Det kan tilsyneladende ikke lade sig gøre længere!!!

Jeg beklager!

kan kun erklære mig helt enig - lad os dog få en større bænk! Kan kun se fordele ved det ...

Du indleder med at skrive:
"Der er gennem længere tid kørt en debat om danske klubbers manglende formåen i Europa. Både her på SL og i pressen generelt. Faktum er at de danske klubber vel dårligt har råd til at købe dyrere ind end de gør pt! Vi ser jo igen at klubberne begynder at få underskud fordi de forsøger at følge med i FCK og BIF's fodspor. Desværre er det kun FCK og BIF der har mulighed for at købe diverse landsholdsspillere, kontinuerligt pga deres økonomiske formåen."

Enig. Der ligger flere interessante debatter i det. Men det du først og fremmest problematiserer er to ting 1) De danske klubber har svært ved at gøre sig gældende i Europa 2) de mindre klubber begynder at få underskud fordi de forsøger at gå i Brøndby og FC Københavns fodspor, og at de ikke har økonimisk formåen til de alt for store ambitioner de har.

Dernæst bruger du det så som afsæt til en fornuftig diskussion om udskiftningsspillere. jeg kan bare ikke se hvad de to ting har med hinanden at gøre. Jo, FC Køabenhavn og Brøndby har måske bedre mulighed for at holde på gode marginalspillere hvis der er udsigt til at flere af dem sidder på bænken i den hjemlige turnering. Men ellers drejer diskussionen - hvor fornuftig den end er - om helt andre ting end lige danske klubbers manglende succes i Europa og de mindre klubbers økonomiske formåen.

Rasmus

JBU synes det er en dårlig idé, så det kan vi glemme...

mvh
Klaus A

Det det ville gavne, var især ungdommen, der ville være mulighed for at få flere unge spillere med i truppen, og er man f.eks foran 3-0, ville det jo ikke være et problem at skifte en William Kvist ind evt.. (bare et eksempel)..

Flere folk på bænken.... NU!