Der sker næppe alverden inden EM, og mon ikke, man satser på, at coronaproblemet er løst til den tid?
Printable View
Opgradering af faciliteter handler ikke kun om kapacitet. Derfor tror jeg simpelthen ikke på, at man lader D-tribunen stå i sin nuværende form, hvis kapaciteten skal op på 50.000.. Selvfølgelig er det en udfordring, men løsningen MÅ være at skabe et stadion som hænger sammen som fodbold-stadion, dvs. æstetik og tilskueroplevelse skla selvfølgelig tænkes ind.. Det rimer bare ikke på en udvidelse af kun A eller A+C... Så får vi et endnu mere uharmonisk stadion end vi har i dag..
Jeg vil tro at opgradering af stadion og faciliteter også hænger sammen med, at man ser et økonomisk potentiale i at kunne tilbyde sponsorer og samarbejdspartnere bedre rammer end tilfældet er i dag.. Det får man ikke nødvendigvis ved bare at lave A-tribunen om til verdens største langside-tribune.
Derudover er der hele branding-værdien i at kunne vise et moderne og tidsvarende stadion frem.. Selvfølgelig vil det kunne lade sig gøre at rive hjørnekontorerne ned og lukke hjørnerne, samtidig med at man udvider stadion udad, sådan at der kommer etagemetre på her.. Det er nok en dyr løsning ja, men måske vi så slipper for at skulle tænke ombygning/modernisering igen om tyve år?
Mange af de moderne og nye stadions med lukkede hjørner er indrettet med kontorer, hoteller og museer i dag. Spørgsmålet er selvfølgelig om der er plads omkring Parken og om kommunen er med på den, men det er også en af de udfordringer DBU selv nævner i deres udmelding i dag.
Det bliver virkelig interessant at se, hvad de mere konkrete planer er. Som vi tidligere har diskuteret, er det meget svært at se, hvordan man skulle kunne udvide Parken med 14.000 sæder uden at rive den ned og begynde helt forfra - eller som minimum rive kontortårnene ned og lave D-tribunen om igen.
Så vidt jeg ved, er kontortårnene efterhånden blevet en stabil indtægt for PSE, så det er næppe noget, Rygaard og co. har den store interesse i at veksle til tomme tribuner. Da slet ikke i den nuværende økonomiske situation.
Jeg troede ærlig talt, at de der planer om stadion med en kapacitet til 50.000 tilskuere var en hjerneprut ude ved kaffemaskinen i Brøndby, der bare tilfældigvis blev opsnappet af en journalist. Men de lader til at mene det alvorligt. Jeg kan slet ikke se det økonomisk forsvarlige i det.
EDIT: Dog har jeg også hørt rygter om, at kontorlokalerne i hjørnetårnene er i voldsomt ussel stand, så hvis der ligger og venter en større vedligeholdelsesudgift der, kan det selvfølgelig gøre idéen lidt mere spiselig. Men det er ren spekulation.
Byg Frederiksberg eller Østerbro stadion om til 25000-30000 pladser, og giv landsholdet et stadion til 50000. Hvad fanden skal vi med endnu flere pladser? Eller byg et helt nyt nationalstadion i Ørestaden.
Enig, men jeg synes sagtens vi kan glæde os over signalværdien i udspillet, der entydigt smider lodderne til fordel for en modernisering af Parken i stedet for at lufte andre alternativer.Citat:
Det bliver virkelig interessant at se, hvad de mere konkrete planer er.
Det er da en meget romantisk idé, men set fra et forretningsmæssigt perspektiv tror jeg, at det bliver mere end almindeligt svært at sælge idéen om at bruge enorme summer på et nyt stadion og samtidig frasige sig den millionindtægt, som aftalen med DBU udgør for Parken.
Bestemt. Og konspirationsteorierne er allerede under opsejling ude vestpå: https://www.bif-support.dk/sso/board...wer&category=0
Ja, og det samme gør sig gældende for DBU, der nok heller ikke har den store lyst til at lave et kæmpestadion, der står tomt i weekenderne. Sporene fra Paris skræmmer.Citat:
Oprindeligt indsendt af Dane
Det er helt sikkert ikke fordrende for stemningen med et halvtomt stadion, men det kan dog tildels løses ved at lukke øvre afsnit og fylde op nedefra, sådan som også er begyndt på i den senere tid. Men at lave et stadion til 50.000 og så fordele folk rundt på alle afsnit så det fremstår halvtomt til 90% af vores kampe, det vil være ærgerligt.
DBU har dog brug for et stadion med denne kapacitet, og vi kan bruge det i nogle af vores europæiske kampe - ligesom vi sikkert kan skrue op for gearingen mht sponsorer, hvis vi kan tilbyde dem bedre faciliteter. Derfor giver det god mening, hvis vi og DBU kan finde fælles fodslag i et udbygningsprojekt af Parken..
Samtidig med den millionindtægt, kompleksets kontortårne indbringer, den millionindtægt et 10.000 tilskuere større publikum indbringer til storkampe, samt den millionindtægt koncerter giver.
Til gengæld skal en kommune lokkes til at sælge en af de pågældende grunde (og nedlægge stadion), og pengene til købet skal findes. Og samtidig byggeriet.
Vi har selv en ret god grund på Øbro, der kan sælges, men om den kan finansiere alt det, det er tvivlsomt ;-)
Ifølge matrikelkortet tilhører skøjtebanegrunden samme matrikel som Østerbro Stadion, så det er kommunen, der ejer grunden. Men der er nogle sjove matrikelgrænser rundt om Parken. Fx lader det til, at et af kontortårnene tilhører en anden matrikel end resten af Parken: https://sdfekort.dk/spatialmap
Hvad er din kilde til det rygte?Citat:
Oprindeligt indsendt af Vinnie
Ved ikke hvad Vinnies kilde er, men det kunne være denne:
https://politiken.dk/sport/art789210...nu-st%C3%B8rre
Svenskerne fik deres lækre nye stadion for 2,3 mia med plads til 51.000 (65k til koncerter). DBU vil angiveligt bruge tæt 1 mia. på en ombygning af a-trinunen. Dels beholder man dermed nogle tribuner, der blev bygget før seneste højkonjunktur, med andre krav til brugervenlighed og æstetik. Dels vil parken fremstå som et kludetæppe af 3 forskellige stilarter og størrelser, og endelig så beholder man hjørnetårnene, så tribunerne fortsat ikke kobles sammen i hjørnerne. Det er ikke fordi jeg lige står med den sidste halvanden milliard, som jeg kan smide i puljen, men jeg tænker, at man risikere at bruge en masse penge på noget, der alligevel ikke bliver rigtig godt, hvis man kun fokuserer på a-tribunen.
Operaen kostede 2,5. Bare vi havde givet vores olieressourcer til en mand, der holdt af fodbold i stedet for opera.
Atletico Madrids nu forhenværende hjemmebane Estadio Vicente Calderon giver et bud på, at en vej ikke behøver at være i - ja, vejen for en stadionudvidelse. Hovedtribunen var her bygget henover vejen:
https://static4.abc.es/media/espana/[email protected]
Så en udvidelse af C-tribunen ind over Øster Allé kan vel fikses på samme vis?
Jeg kan i hvert linke til den som "gave link" (da jeg har abonnement): https://politiken.dk/del/sRABetAASXLQ
Team Danmark og Danmarks Idrætsforbund har luftet planer om at bygge et nationalt elitesportscenter på grunden. "Centret skal blandt andet rumme videnscenter, sportsfysiologisk testcenter, sportsmedicinsk klinik og multihal."Citat:
Ifølge matrikelkortet tilhører skøjtebanegrunden samme matrikel som Østerbro Stadion, så det er kommunen, der ejer grunden.
Det kan sagtens være en god ide. Men hvis ombygningen af hele området skal give (økonomisk) mening er det åbenlyst at der også skal være et kommercielt ben i projektet, der kan trække nogle private investeringer - fra Parken eller andre. 10.000 ekstra tilskuerpladser, der sjældent benyttes og en avanceret sportsklinik kan ikke bære det alene.
Det ender sikker med, at man flytter A-tribunen baglæns, vender banen endnu en gang og graver den ned, så der bliver flere pladser på de nye langsider B og D. Så kan de vilde fra S12 få plads på langsiden, hvilket passer fint med, at folk derovre alligevel er blevet gamle og satte, når byggeriet engang er færdigt. Til den tid er alle vi andre på Nedre C jo senildemente eller døde af alderdom, så der bliver masser af mulighed for at lave nyt stemningsafsnit på C5/C6.
Hvor svært kan det være?
Hvis Parken ikke skal ende som et endnu større misfoster, er der vel kun kontortårnene og glasvæggen på D-tribunen at gøre noget ved - idet jeg antager, at det ikke er en mulighed at rive skidtet ned og starte forfra.
Tak for det! Selv om det viste sig at være en tynd omgang uden noget nyt. Det skulle da lige være en ualmindelig lav standard for research:
Vildt nok ikke at have styr på, at skøjtebanen er long gone...Citat:
Oprindeligt indsendt af Søren Lissner, Politiken
Bortset fra det glæder jeg mig bare til at høre, hvordan man forestiller sig at fordoble A-tribunens kapacitet. Det ville blive en fuldstændig vanvittig bygning.
Come on, det er altså KUN 12-13 år siden at den blev jævnet med jorden 😊
Det virker temmelig urealistisk. Selvom det ville være økonomisk wacky at rive en relativ ny bygning ned, må vejen mod de 50.000 pladser, nemmest være at lade kontor-øjenbæen nedrive. Med den fjernet samt runde hjørner, kunne stadion blive temmelig nice.
Det vigtigste for mig, er imidlertid at stadion laves på en måde, så den ekstra kapacitet, ikke blot stå gabende tom når der spilles almindelig Superligakampe. Hvis der findes tekniske løsningen, så man på en måde kan aflukke øvre afsnit, ville det være optimalt.
Hvis man har undret sig over manglende citater eller egne pressemeddelelser fra PSE, skyldes det, at DBU ikke har involveret PSE i planerne. DBU er og bliver en flok amatører.
https://ekstrabladet.dk/sport/fodbol...parken/8254432
Både ja og nej. De har fremlagt en vision og citaterne peger ikke i retning af en låst forhandlingsposition fra DBU's side.Citat:
Hvis man har undret sig over manglende citater eller egne pressemeddelelser fra PSE, skyldes det, at DBU ikke har involveret PSE i planerne. DBU er og bliver en flok amatører.
"Vi er bare af den opfattelse, at Parken har behov for en modernisering. En slags opgradering. Og jeg ved godt, at det slet ikke er sikkert, at de her tanker kan lade sig gøre i virkeligheden. Parkens ejere må beslutte sig, hvad der kan lade sig gøre, siger Jesper Møller."
- ukontroversielt i mine øjne.
Når jeg alligevel er skeptisk, så er det fordi at Jesper afslører at DBU ikke skal bo i Parken, men til gengæld satser på den løsning, jeg peger på andetsteds i tråden, en slags elitesports-mekka/center/katedral på grunden, hvor Skøjtehallen lå. Det involverer ikke Parken overhovedet, kun kommunen.
Så...DBU kræver ikke noget, men har som sådan heller ikke noget direkte med til forhandlingerne.
Når man melder et kæmpe projekt ud på denne måde, er det en god ide at tage alle parter i ed først. Bemærk at DBU har fundet anledning til at tage kontakt til rådhuset, men åbenbart ikke ejerne af det stadion, som de vil ændre på.
Jeg er ikke uenig i at det er pænt ustrategisk, men omvendt er udmeldingen klar i den forstand, at DBU satser entydigt på samarbejdet med Parken fremadrettet fremfor halvbagte tanker om nye arenaer ude i den historieløse ødemark.
Det er utvivlsomt ikke mere end et vagt ønske, men hvad angår Parken-delen er den stort opsatte vision heller ikke andet end en genudsendelse af de ønsker, der blev fremsat sidste år.
Så det er da ovarraskende, at mens de har fået ploppet et tilsyneladende færdigplanlagt stadion i Århus i skødet, er gentagelsen om et ønske om 50.000 pladser og "meget federe faciliteter ok" alt hvad de har fået trekvart år til at gå med uden at forholde sig til om det er i ejernes interesse, og hvordan det skal betales.
Om forhandlingspositionen er låst kan diskuteres. Den er i alle fald ikke fleksibel. De har jo ikke råd til at bygge selv. De hænger hårdt på Parken. Da Friends Arena blev bygget, var budgettet tæt på to mia. svenske kroner (der voksede en mia. undervejs), og forbundet indskød en trediedel af det, mens Solna Kommune indskød grunden og endnu en del – og AIK stillede op som lejer. Selv hvis DBU havde råd til en skrabet udgave af det, og kunne finde en grund i en nogenlunde attraktivt beliggende forstad et sted, så der kunne komme gang i de omkringliggende ejendomme som i Solna, ville de mangle en fast indtægt. Det eneste bud er BØF, og de har jo lissom et stadion allerede, bare spørg deres kasserer.
Så en lang bold frem, men det høje pres ser sgu lidt forpustet ud allerede.