https://www.fck.dk/nyhed/unibet-komm...-sommeren-2021
Ligegyldigt svensk spilleselskab med grimt logo fremfor Carlsberg - jeg er med på, det bare er en sponsor, men det bliver sgu lidt ærgerligt at se på.
Printable View
https://www.fck.dk/nyhed/unibet-komm...-sommeren-2021
Ligegyldigt svensk spilleselskab med grimt logo fremfor Carlsberg - jeg er med på, det bare er en sponsor, men det bliver sgu lidt ærgerligt at se på.
Sikke noget lort!
Det er jeg personligt lidt ked af, at et gambling firma skal sidde på brystet istedet for Carlsberg.
Lidt skidt signal at sende, jeg tænker helt sikkert også at det gør trøjen mindre attraktiv hvad merch angår.
Men når alt det er sagt, er det værste ved den her nyhed næsten, at man skal høre på alt det bavl om partnerskaber, engagement og loyalitet ifbm. sponsorer. Uanset hvor meget fluffy bullshit man hælder ud over det, handler det om et firma, der betaler for en reklameplads, hvis firmaet synes, at reklameværdien er prisen værd - hverken mere eller mindre. Sådan var det for Carlsberg, og sådan er det for Unibet.
Jeg synes det er virkelig ærgerligt på mange niveauer.
Carlsberg har været på trøjerne i mange år, og er blevet en integreret del af en FCk-trøje. Det er desuden en virksomhed der har dybe rødder i København og er en stor del af byens identitet og historie. Netop derfor har det også været et perfekt match med FCK.
Jeg har ikke meget til overs for bettingfirmaer, eller dem der reklamerer for dem. Jeg erkender klart at det er den vej det går i sport, og alle klubber af vis størrelse har en "officiel betting partner".
Udtrykket på trøjen bliver da også markant grimmere med et grønt (?) mindre pænt logo foran på trøjen. Jeg vil personligt ikke være meget for at skulle give 700 bobs for en trøje med Unibet på maven.
Er det da bedre med et alkoholfirma? Alkohol var i 2013 (nyeste tal jeg kunne finde) relateret til 5,5% af alle dødsfald herhjemme. Det er en kæmpe samfundsbyrde og samtidig voldsomt indgroet i vores kultur. Det øger risikoen for over 200 forskellige sygdomme, kan skabe ret kraftig fysisk afhængighed og så er det endda kræftfremkaldende.
Om ikke andet er vi jo ikke tvunget til at vælge - når det kommer til fodbold er både betting og alkohol en fast bestanddel og nu kan vi bryste os over også at have dem begge på trøjen.
Jeg håber bare, at der ikke skal være åndssvage grønne prikker under "UNIBET". Hvis nu bare de kan holde sig til UNIBET med sort skrift, så er det til at overleve - selvom Carlsberg på alle leder og kanter er et federe logo.
Hvis der skal til at være grønne prikker på - eller endnu værre, det der, hvor hele UNIBET er skrevet i nogle grønne cirkler -, så er det sgu ærgerligt. Grøn hører ikke til på den smukke hvide og blå trøje!
Tjah. Fair pointe. Jeg blev vækket i et zoommøde af et af mine børn med beskeden "Så skal der hamstres Carlsbergtrøjer", og jeg kan garantere, at jeg aldrig kommer til at købe en trøje med reklame for et så underlødigt produkt som et bettingfirma. Uanset, at bettingfirmaerne er en helt integreret del af den moderne fodboldøkonomi. Jeg tjekkede endda (no shit) kalenderen for at se, om det er 1. april i dag.
Jeg har grint og grint af bøf og deres korte flirt med Bet25. Det stopper så også nu.
Æv.
Spot on.
Bettingmisbrug og alkoholmisbrug er et valg man tager, og i rette mængder er der hverken noget mere eller mindre galt med begge ting. Men begge er en kæmpe del af sport og fodbold.
Eksemplet Copenhagen Sunday har lagt ud på Instragram ser slet ikke dårligt ud: https://www.instagram.com/p/CLEGQy6gUWr/?utm_source=ig_web_button_shar e_sheet
Unibet logoet er jo ikke grimt, det er bare vigtigt at farverne passer - og jeg nægter trods alt at tro at det bliver grønt på trøjen.
Jeg er positiv!
Og Unibet har desuden været tribunesponsor i en årerække, så det er lidt sent at tage anstød af deres tilstedeværelse. Personligt synes jeg, at sponsorlogo på en spilletrøje generelt er en øjebæ. Men fra et økonomisk perspektiv er sådan en indstilling nok en luksus, vi ikke helt kan tillade os for tiden..
Jeg kommer ikke til at køber trøjer, så længe der står Unibet på.
Jeg er ikke meget for at skrive følgende, men nogen skal sige det usagte. En god trøjesponsor er når sponsoren bliver "et med trøjedesignet". Det synes jeg er lykkedes to gange i Danmark. Vi står for den ene, med Carlsberg. Den anden gang det lykkedes, er en del år siden, og er stadig grund til at jeg ikke benytter et bestemt forsikringsselskab. Men ikke desto mindre lykkedes det at få skabt samhørigheden at når man så de bestemte farver, så tænkte man på pågældende forsikringsselskab, og når man så forsikringsselskabets logo, blev man mindet om østtysk boligbyggestil. Og pågældende klub har ikke haft held efterfølgende med en lige så god trøjesponsor.
Carlsberg logoet er i min verden "flot" og det passer godt på vores trøje. Unibet er ligegyldigt, der kunne ligeså godt stå emirates, nu vi er igang med de politisk korrekte sponsorer.
Alt i alt er det pisse ærgerligt at Carlsberg bliver taget af trøjen.
Forstår ikke at FCK stadigvæk samarbejder med Unibet, kommer ikke til at købe en trøje med Unibet på.
Det er en rigtig dårlig beslutning at samarbejde med et aggressivt bettingfirma...
Jeg har det sådan, at hvis den nye sponsoraftale betyder at vi kan poste endnu flere penge i udviklingen af klubben, så fint med mig.. Så flot var det Carslberg-logo altså heller ikke.. Og jeg tror sgu ikke på, at man kommer Unibets grønne logo pp vores trøje, selvfølgelig finder man en løsning, hvor det også spiller rent æstetisk.. Som nævnt herinde har Copenhagen Sundays allerede lagt et bud på det visuelle udtryk ud på deres Insta, og det ser ganske fint ud - måske endda pænere end vores nuværende..
Mht det moralske kan jeg slet ikke se logikken i, at man er helt med på vognen når det handler om at reklamere for alkohol, mens betting er fy skamme.. Jeg ved ikke om det er søgt, fordi man er skuffet over at Carlsberg forsvinder, men logisk er det i hvert fald ikke.. Hvis vi kun må reklamere for smør og leverpostej indsnævrer det altså feltet en smule.. Jeg er også positiv!
Nu er Carlsberg jo et dansk firma med hovedsæde i København, hvorimod Unibet er et maltesisk selskab med hovedsæde i Valletta og spillicens i Gibraltar (så vidt jeg kan forstå). Jeg tør ikke komme med halvtomme påstande om skatteforhold osv., da Unibet sikkert har en ret aggressiv juraafdeling. Men det kunne da være interessant at få fuldstændig på det rene, om de betaler dansk eller maltesisk selskabsskat på indtjeninger hos danske kunder, og om deres medarbejdere på den danske platform betaler dansk eller maltesisk indkomstskat.
Derudover bidrager Carlsberg gennem Carlsbergfondet med over 500 mio. kr om året til samfundsnyttige formål i Danmark.
Det handler ikke om alkohol vs. betting for mig. Det handler om det firmaerne står for. Når man flytter sit hovesæde fra Sverige til Malta for at slippe for at betale skatter og afgifter, så skrider moralen for mig. Carlsberg har i over 100 år understøttet dansk og især det københavnske kulturliv i helt ekstrem grad. Unibet nægter - så vidt jeg husker i hvert fald - at betale til kulturlivet i Danmark, som ellers Danske Spil gør. Havde Unibet bidraget til kulturen som deres konkurrent og ikke søgt til et skattely og gamblinghovedsæde som Malta, ja så havde jeg fint kunne leve med det grimme logo. Men dem FCK får på brystet nu, så giver det sgu en klam smag i munden.
Jeg kan kun se at det er fremragende arbejde at få yderligere 10 mio i kassen i en hård periode, hvor vi ikke står i den mest gunstige forhandlingsposition. Jeg ved ikke hvad dealen var med Carlsberg, men eftersom vi har en lang kontrakt med dem antager jeg de stadig betaler størstedelen af det beløb vi havde aftalt med dem. Jeg lever fint med hykleriet fra nogle få højlydte fans der mener at alkohol er bedre end betting, dem om det, sålænge vi får en økonomisk indsprøjtning og klubben derved bliver bedre stillet.
Trist at vi stopper med Carlsberg. Man kunne selvfølgelig også have håbet på en anden sponsor end et bettingfirma, men imo er det altså ikke specielt meget værre end Carlsberg (alkohol). Under alle omstændigheder så handler det her om penge og med Corona og ambitioner om at genvinde tronen i Danmark og komme ud i Europa igen, så har jeg svært ved at se, at man skulle sige nej til Unibet hvis prisen er attraktiv. Man må gå ud fra, at Carlsberg enten har ønsket at nedskalere eller omprioritere deres økonomiske bidrag til klubben eller at de ikke har kunnet matche Unibets tilbud. Under alle omstændigheder, så har man næppe siddet i ledelsen og tilvalgt Unibet medmindre pengene er en del større.
Med hensyn til designet, så er det bud som florerer online imo ikke så dumt.
Jeg synes, at det er nogle rigtig gode pointer og mon ikke, at langt de fleste ville vælge Carlsberg, hvis vi havde valget. Men jeg må sgu indrømme, at mit moralske kompas (når det kommer til at vælge imellem en dansk alkoholproducent eller et udenlandsk bettingfirma) er noget svagere end dit. For mit vedkommende (og jeg er måske virkelig kynisk) så er vi stadig ude i noget der ligner småtingsafdelingen. Og hvis det er rigtig mange penge vi snakker om (og det går jeg da ud fra, idet det ellers ikke giver mening), så er det for mig vigtigere, at klubben får den bedst mulige chance for at komme igennem den sportslige og økonomiske krise, end at vi har det ene firma eller det andet på trøjen. Og æstetisk og moralsk kunne vi sikkert få endnu værre end Unibet.
Med til diskussionen hører måske også muligheden, at Carlsberg selv ønsker at drosle ned. I så fald har vi reelt ikke haft et valg her.
Ifølge EB betaler U.... 10 mill om året. Det vil jeg ikke betegne som "rigtig mange penge". Jeg er sikker på at en sund og fornuftig sponsor til 5 mill om året kan findes. Ludomani er et stigende problem i samfundet og jeg synes ikke at det klæde FCK at bidrage til samme. Især med hensyn til at der samtidigt bliver storsatset på at få flere unge fans på stadion.
Det er også fair at man hellere vil have et dansk eller udenlandsk firma som sponsor - særligt når det udenlandske firmer flytter hovedsæde for at slippe for skatter.
Når det er sagt, så er det altså ikke særlig formidlende i mine øjne, at Carlsberg køber aflad når de sælger noget der er så skadeligt. Jeg synes nu de moralske skrupler, ved at vi nu har et bettingfirma som trøjesponsor, klinger ret hult.
Hvor har du fra at de ikke betaler afgifter til staten? Så vidt jeg ved har Unibet aldrig foretaget sig noget ulovligt, og de betaler mange millioner i afgift til statskassen hvert år. Jeg kan ikke helt sætte mig ind i at du mener der er noget shady ved dem, da de følger landets love, både hvad angår afgifter og transperens i forhold til spilleafhængighed. Det er lidt svært at sammenligne Danske Spil med de andre udbydere som du gør. Det ene er fra monopolets tid og er stiftet af danmarks idrætsforbund og staten, mens de andre er private udbydere sat i verden for at tjene penge. Det svarer lidt til kritisere TV3 for konstant at køre med reklamer, når nu DR ikke gør. Du kan udelukke 99% af alle firmaer i danmark hvis det er problematisk at de forsøger at tjene penge og ikke giver en masse tilbage til kulturlivet. Så er vi tilbage til at det næsten kun er Danske Spil eller en lokal Super Brugsen der kan stå på brystet af vores klub (som forøvrigt er et aktieselskab hvis ultimative målsætning også er at tjene penge til aktionærerne - klamt!).
Carlsberg har aldrig været 100% København alligevel (tjek eventuelt dette link), så for mig at se er det ligegyldigt, at de nu er væk. Når det så er sagt, så havde jeg gerne set noget andet end Unibet, men moralsk ser jeg ingen forskel på de to selskaber.
På Lars Bo Jeppesens LinkedIn skriver han:
Når UNIBET afløser Carlsberg på F.C. Københavns trøje til sommer sker det præcis 2 år efter Carlsberg meddelte F.C. København at de gerne ville af trøjen for i stedet at fokusere mere på fanoplevelsen og aktivering af sponsoratet. Selvom Carlsberg fortsætter som mainpartner med uforandret commitment til klubben, var det sikkert en stor beslutning, fordi Carlsberg stort set altid har været på vores trøje: Men det var også en beslutning Carlsberg i partnerskabets stærke ånd gav os 2 år til at forholde os til og finde en afløser. Det arbejde startede i efteråret 2020 og i december kunne vi skrive under på en fantastisk aftale med UNIBET om at blive official shirt sponsor fra d. 1.7.2021.
Når man skal ud og finde en partner til F.C.Københavns trøje er det ikke nogen nem opgave. Der er både mange penge og store følelser på spil. Samtidig er det midt under Corona krisen...... Derfor er vi også glade for at det blev UNIBET vi skrev under med. UNIBET har været en af klubbens største sponsorer siden 2012 og har lavet utallige aktiviteter med og for klubbens og vores fans.
Lidt bedre forklaring end på FCK.DK
Så der var ikke så meget et valg her... Men stadigvæk ærgeligt.
Du er med på, hvorfor de har flyttet deres hovedsæde fra Sverige til Malta? Det er ikke på grund af den flotte havne front i Valletta, det tror jeg godt vi kan fastslå. At det ikke er ulovligt, ændre ikke på at det er klamt. Flyttede Carlsberg deres hovedsæde fra København til et skattely, ja så ville jeg også påpege det som værende 'klamt!' Desuden mener jeg, at alle spiludbydere burde betale afgifter til sporten og kulturen, for at få lov at udbyde spil i Danmark. Derfor sammenligningen med Danske Spil.
Jeg synes, der er mange rigtig gode argumenter for hvorfor Carlsberg har været så god en sponsor for os gennem så mange år, udover det antal kroner, de har smidt efter os. Der er tale om en dansk virksomhed med hovedsæde i København og hvis historie ligesom FCKs hører omtvisteligt sammen med Hovedstaden, og som på globalt plan er et af de mest kendte og genkendelige danske brands, på niveau med Lego, Maersk, begrebet "hygge" og fremmedfjendske regeringer. Såvidt vides har FCK de seneste år været det eneste hold i verden, som har haft Carlsberg som hovedsponsor, så vi har været ret genkendelige på den måde. Jeg kan personligt huske at have stået ved Sydney Harbour Bridge i Australien iført en FCK-trøje til nytår 10/11, hvor ikke-danskere genkendte FCK-trøjen på grund af Carlsberg-logoet, og ønskede os og FCK held og lykke i CL 1/8 finalen mod Chelsea.
Jeg vil ikke blande mig i debatten om hvorvidt det er værre at reklamere for alkohol end for betting-firmaer, men jeg vil aldrig komme til at have den samme følelse af "samhørighed" med Unibet som firma, hvis aftale med FCK uanset hvad kommer til at føles som "just good business" og ikke andet, end jeg har haft med Carlsberg, hvis engagement med FCK og bidrag til samfundsnyttige formål føles som mere end blot en god økonomisk aftale, men at man som djurlander skrev, "går i et med trøjedesignet".
Og så er der den detalje, at der er færre lande, som forbyder reklamer for alkohol, end som forbyder reklamer for bettingfirmaer på fodboldtrøjerne. Så vi vil se flere europæiske kampe, hvor vi ikke har en hovedsponsor på trøjen, end der har været med Carlsberg som hovedsponsor. Hvilket ikke ser så fedt ud igen.
Betting selskaberne betaler 1,35 mia i afgift til staten om året, så når du påstår de ikke betaler afgifter i danmark er det en kæmpe løgn. Kan vi blive enige om det? Så godt som alle andre firmaer end Danske Spil har hovedsæde på Malta, åbenlyst for at betale mindre i skat. Vi kan da godt blive enige om at det moralsk er lavt, men det er vel i sidste ende et politisk problem, som man har forsøgt at løse ved de førnævnte afgifter. Det er altså ret nemt at finde sager om Carlsberg hvor de også har handlet amoralsk (og nogle gange ulovligt) for at optimere deres indtjening. F.eks. nedensående. Velkommen til erhvervslivet.
https://www.berlingske.dk/virksomhed...e-til-skattely
https://fodevarewatch.dk/Drikkevarer...le12479137.ece
https://finans.dk/erhverv/ECE1254359...rg/?ctxref=ext
Jeg taler om den afgift på 15% Danske Spil betaler til kulturen og sportsklubber i Danmark. Den betaler de ikke! Desuden kunne det være interessant, hvis du samtidig viser hvor mange af de 1.35 mia. Danske Spil står for. Jeg har på fornemmelsen, at den langt overstiger de andre udbyderes bidrag. Og, jeg har på intet tidspunkt skrevet noget negativt om betting som institution, eller omtalt Carlsberg som hellige. Jeg siger blot, at Carlsberg som virksomhed primært betaler skat i Danmark, forsøger at betale aflad gennem støtte til kulturlivet i Danmark og at de også støtter grøn forskning. Vis mig et bettingfirma der gør det samme. Desuden spiller jeg selv, og jeg drikker også øl. Folks laster er i mine øjne deres eget ansvar, jeg har bare overordentligt svært firmaer der udnytter skattesystemerne og som samtidig alene har profit som målsætning. Også når man tænker på de typer der gerne står bag bettingfirmaerne.
Edit:
Lidt hyggelig læsning om ejerskabet i Unibet.
https://www.betxpert.com/artikel/kin...-100-millioner
https://www.tipsbladet.dk/nyhed/gene...er-bag-tremmer
Ligesom Unibet fortsat betaler store bonuser til nye kunder, på trods af at det er ulovligt i Danmark. https://www.spilxperten.com/unibet-bonus.aspx#gref
Unibet er bestemt ikke min ønskesponsor. Med tanke på hvor hårdt klubbens økonomi p.t. lider under corona og restriktionerne, er min tolerance dog betydeligt højere end under mere normale omstændigheder. Hvis det får FCK trygt gennem krisen, er jeg sgu klar til at købe en trøje med røde Prince-logoer på ærmerne - er dog klar over, at markedsføringsloven ikke åbner for den mulighed ;-)