Guldkampen

Så er kampprogrammet blevet offentliggjort om end et par timer for sent.

En ting der kan være afgørende, er om vores modstandere i en runde, møder FCM i den næste runde (og omvendt).

I 27. runde møder vi Esbjerg, mens FCM møder FCN.
I 28. runde møder vi OB, mens FCM møder Esbjerg.
I 29. runde møder vi Brøndby, mens FCM møder OB.
I 30. runde møder vi FCM.
I 31. runde møder vi FCN, mens FCM møder Brøndby.
I 32. runde møder vi OB, mens FCM møder FCN.
I 33. runde møder vi Brøndby, mens FCM møder OB.
I 34. runde møder vi FCM.
I 35. runde møder vi Esbjerg, mens FCM møder Brøndby.
I 36. runde møder vi FCN, mens FCM møder Esbjerg.

Der tegner sig dermed et ret tydeligt billede. Vi kommer ikke til at møde FCMs seneste modstander, mens FCM møder vores seneste modstander hele fem gange. Det er selvfølgelig svært på forhånd at afgøre, om det er en fordel for FCM, men der er ingen tvivl om, at vi og FCM er de to sværeste modstandere for de øvrige hold i slutspillet og ethvert point vil derfor være en stor gevinst i kampen om tredjepladsen, som på nuværende tidspunkt er realistisk for alle holdene.

Dermed kan et noget tænkt eksempel være, at vi spiller en tæt kamp mod eksempelvis OB og de kæmper alt hvad de kan for det ene point. Det koster en række advarsler og en udvisning, hvilket resulterer i, at to OB-spillere får karantæne, som så skal afsones mod FCM. På den måde kan en OB-spiller eksempelvis forhindre et lovende angreb mod os og så afsone karantæne mod FCM.

Kigger man lidt på grundspillet, så har vi mødt FCMs seneste modstander tre gange (Aab, Brøndby og FCN) og vandt to af opgørene og havde en uafgjort, mens FCM kun mødte vores seneste modstander en gang (Vendsyssel) og vandt. Så det er ikke nogen entydig data fra grundspillet af og andre scenarier er bestemt også mulige. Vi kan eksempelvis hurtigt lukke kampen og så vælger modstanderen at spare kræfter og spillere til deres opgør mod FCM.

Jeg tror ikke at det er noget nogen bevidst har tænkt over, men umiddelbart synes jeg, at det er til FCMs fordel. I en guldkamp der ser ud til at blive uhyre tæt, kan selv de mindste ting have afgørende betydning og at møde vores seneste modstander så ofte tror jeg kan være en vigtig faktor.

Jeg synes, at det er tæt på en skandale, at vi har FCM hjemme først og ude sidst. Skulle der være bare en fordel (udover pointene) ved at vinde grundspillet må det da være, at man har den indbyrdes fordel i kampene mod FCM (nr. 2). Samtidig spiller FCM ude mod BIF i næstsidste runde - vi ved alle, hvad der kommer til at ske der.....

Eneste positive ting overhovedet må være, at vi har FCN ude forholdsvis tidligt. Alt andet er rigtigt skidt.

9 point i påsken tak! Palmesøndag Brøndby ude, skærtorsdag FCM hjemme, 2 påskedag FCN ude.
Det er vist der mesterskabet afgøres

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af k@sper

Jeg synes, at det er tæt på en skandale, at vi har FCM hjemme først og ude sidst. Skulle der være bare en fordel (udover pointene) ved at vinde grundspillet må det da være, at man har den indbyrdes fordel i kampene mod FCM (nr. 2). Samtidig spiller FCM ude mod BIF i næstsidste runde - vi ved alle, hvad der kommer til at ske der.....

Eneste positive ting overhovedet må være, at vi har FCN ude forholdsvis tidligt. Alt andet er rigtigt skidt.

---

Det er godt nok en opskruet læsning af programmet, undskyld jeg siger det.

Man kan lige så vel se det sådan at v har godt af hjemmebanefordelen imens det halve af holdet er på vej tilbage fra skader, og så tager vi den svære udekamp når alle forhåbentlig er i gang og FCM er trætte ovenpå pokalkampene.

Det bliver et tæt forår, men programmet er fint nok. FCM away 3 dage efter BIF away havde været værd at brokke sig over. Det er jo slet ikke det ser på.

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af GatoConBotas

Det er godt nok en opskruet læsning af programmet, undskyld jeg siger det.

Man kan lige så vel se det sådan at v har godt af hjemmebanefordelen imens det halve af holdet er på vej tilbage fra skader, og så tager vi den svære udekamp når alle forhåbentlig er i gang og FCM er trætte ovenpå pokalkampene.

Det bliver et tæt forår, men programmet er fint nok. FCM away 3 dage efter BIF away havde været værd at brokke sig over. Det er jo slet ikke det ser på.

---

Ja, jeg må også hellere spørge om hvad der egentlig er så meget sværere ved at møde FCM hjemme i april og ude i maj, i forhold til det modsatte.

Og hvordan det så samtidig er skidt at møde Brøndby modsat, nemlig ude i april og hjemme i maj.

Bare inden hele møllen ender i en eller anden tråd på Ulvegraven med titlen "FuCK: sagde de virkelig det?" ;-)

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af -smølle

Ja, jeg må også hellere spørge om hvad der egentlig er så meget sværere ved at møde FCM hjemme i april og ude i maj, i forhold til det modsatte.

---

Det er selvfølgelig ren spekulation, da ingen af os ved, hvordan stillingen er på de pågældende tidspunkter. FCM kan f.eks. være mestre allerede inden 3. sidste runde, hvorfor det så er skide ligegyldigt.

Men nærmest alle siger, at de indbyrdes kampe kommer til at afgøre ligaen. Nu har vi en indbyrdes kamp i 3. sidste runde - den kamp som de fleste nok vil pege på som den mest afgørende af alle, og der har vi så ikke fordelen af hjemmebane. Måske er jeg hysterisk, men det er i mine øjne en ulempe, og det er i mine øjne vanvittigt at vinderen af grundspillet ikke får hjemmebane mod nr 2 i den sidste af de indbyrdes opgør. Det gjorde de f.eks. sidste sæson, hvis jeg ikke husker helt fejl.

Et ret sandsynligt scenarie er, at første indbyrdes kamp bliver lidt taktisk præget med to hold, som kan leve med uafgjort. Det er sandsynligheden trods alt en del mindre for i 3. sidste runde (hvor det ene hold nok er tvunget til at vinde), hvorfor det havde været rart at spille hjemme frem for i Herning, hvor vores statistik de seneste år er forfærdelig.

Mht kampene mod BIF, så er det da fint, at vi har dem ude først. Det samme kan siges om FCN. Det havde imo da også været helt forfærdeligt at skulle spille sidste runde på plastikbanen.

Er vi ikke allerede igang med at finde en masse undskyldninger?

Fint nok vi møder FCM hjemme først. Så kan vi med en sejr lægge et kæmpe pres på dem og se om der går gummiben i den.... Nu skal man jo ikke se negativt på det bare for at gøre det, vi skal møde alle hold ude og hjemme..

Vi ses i Parken

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af k@sper

[...]og det er i mine øjne vanvittigt at vinderen af grundspillet ikke får hjemmebane mod nr 2 i den sidste af de indbyrdes opgør.

---

Vanvittigt ligefrem? Går der ikke lidt inflation i kraftudtrykkene nu? Bortset fra det, siden hvornår er det blevet en selvfølge, at førerholdet skal have fordele i turneringsplanlægningen?

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af Garneren

Vanvittigt ligefrem? Går der ikke lidt inflation i kraftudtrykkene nu? Bortset fra det, siden hvornår er det blevet en selvfølge, at førerholdet skal have fordele i turneringsplanlægningen?

---

Forhåbentligt skal ingen have oplagte fordele på den front, men at førerholdet skal have fordele (såfremt dette ikke kan undgås) er vel rimelig normal praksis, så man undgår at hold taber med vilje.

Hver gang en spiller udløser karantæne i vores kamp, så drager FCM fordel af det. Det kan jeg godt se som værende uheldigt, ellers køber jeg ikke resten af argumentet

Vi skal selv vinde mesterskabet og det gør vi i påsken - tak

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af superestrella

Hver gang en spiller udløser karantæne i vores kamp, så drager FCM fordel af det. Det kan jeg godt se som værende uheldigt, ellers køber jeg ikke resten af argumentet

---

Findes der statistik, der viser, at holdene generelt får flere kort mod os end resten af holdene i ligaen? For ellers giver argumentet ingen mening.

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af k@sper

Men nærmest alle siger, at de indbyrdes kampe kommer til at afgøre ligaen. Nu har vi en indbyrdes kamp i 3. sidste runde - den kamp som de fleste nok vil pege på som den mest afgørende af alle, og der har vi så ikke fordelen af hjemmebane. Måske er jeg hysterisk, men det er i mine øjne en ulempe, og det er i mine øjne vanvittigt at vinderen af grundspillet ikke får hjemmebane mod nr 2 i den sidste af de indbyrdes opgør. Det gjorde de f.eks. sidste sæson, hvis jeg ikke husker helt fejl.

Et ret sandsynligt scenarie er, at første indbyrdes kamp bliver lidt taktisk præget med to hold, som kan leve med uafgjort. Det er sandsynligheden trods alt en del mindre for i 3. sidste runde (hvor det ene hold nok er tvunget til at vinde), hvorfor det havde været rart at spille hjemme frem for i Herning, hvor vores statistik de seneste år er forfærdelig.

---

Hvis alle siger, at første indbyrdes kamp ikke er nær så afgørende som den anden, og FCM ikke satser på den kamp, kan jeg da kun se det som en klar fordel at have hjemmebane der. Kendsgerningen er jo, at den er præcis så afgørende som den anden ...

Jeg har aldrig nogensinde hørt om en sædvane, nedskrevet eller underforstået, om at der skal gives en hjemmebanefordel i sidste indbyrdes kamp til det hold der havde flest points efter 26 runder mod det med næstflest. Er det noget, der findes kilder til?

Det er faktisk sket i de sidste to turneringer (vores 1-0-sejr over BIF i Parken, FCM's 1-0-sejr over BIF i Brøndby), men derfra og så til at det skulle være 'vanvittigt' at det ikke sker denne gang, det er da noget af et hop.

Mit regnestykke for kampene i slutspillet for hhv. os og FCM:

FCK - OB: Sejr ude og hjemme, FCM - OB: Sejr ude og hjemme
FCK - EFB: Sejr ude og hjemme, FCM - EFB: Sejr ude og hjemme
FCK - BØF: Sejr hjemme, uafgjort ude. FCM - BØF: Sejr ude og hjemme
FCK - FCN: Sejr hjemme, uafgjort ude. FCM - FCN: Sejr ude og hjemme
FCK - FCM: Sejr hjemme, uafgjort ude.

Det giver os 24 point, mens FCM får 25 point med det regnestykke. Dermed pointlighed, og det kommer an på målscoren. Hvis vi skal kunne tåle at tabe i Herning, skal vi besejre dem i Parken, og vi skal hente en derbysejr på udebane. Det vil give os 26 point, mens FCM vil have 27 point, og dermed stadig pointlighed.

PS: Jeg ved godt at det er pessimistisk sat at FCM ikke taber point mod hhv. OB, FCN og Esbjerg, men ved at gøre det på den måde handler det om at illustrere, hvor koncentrerede vi selv skal være for at hente mesterskabet hjem.

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af Garneren

Vanvittigt ligefrem? Går der ikke lidt inflation i kraftudtrykkene nu?

---

Det siger du, men du har åbenbart ikke opdaget den vanvittige fordel, FCM får om halvanden uge.

Som alle ved, indføres sommertid sidste søndag i marts. Da spiller vi kl. fire, men på grund af sommertiden bliver det reelt en morgenkamp som vores spillere skal bestride under påvirkning af brutalt jetlag.

"Men det er vel det samme for begge hold", tænker du nok.

Nej, for FCM spiller allerede lørdag!!

The plot thickens ... ja, det er faktisk lykkedes at tage et billede til mødet hvor turneringsudvalget planlagde slutspillet.

https://static1.squarespace.com/stat...pg?format=750w

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af Garneren

Findes der statistik, der viser, at holdene generelt får flere kort mod os end resten af holdene i ligaen? For ellers giver argumentet ingen mening.

---

Det ændrer vel ikke pointen, selvom der ikke gives flere kort når andre hold spiller mod os? Uanset hvad, så drager FCM fordel af, at en spiller udløser karantæne mod os. Og der er ikke bare tale om enkelte tilfælde, men det er muligt i halvdelen af kampene i slutspillet, hvor det aldrig er muligt for os på samme måde, at drage fordel af at en spiller udløser en karantæne mod FCM. Pointen er ikke, at de andre hold udelukkende maser på mod os og så lægger sig ned mod FCM, men enhver advarsel giver karantænepoint og kan derfor potentielt medføre karantæne i den efterfølgende kamp og i hele grundspillet er det kun sket to gange, at et hold ikke har optjent karantænepoint mod os. Derfor er det jo i den grad sandsynligt, at et hold må undvære spillere mod FCM, da de fik karantæne mod os. Hvordan karantænerne ellers falder i de indbyrdes kampe i grundspillet, er ikke afgørende for pointen (i øvrigt kan man her se, hvem der har draget størst fordel af karantæner). Et andet eksempel end det jeg skrev i mit første indlæg kan derfor være, at Kadrii udlinger mod os i overtiden og smider trøjen, hvilket koster karantæne og så skal OB undvære deres topscorer mod FCM.

Som sagt tvivler jeg på, at der er nogen der har tænkt over dette, da kamprogrammet skulle fastlægges, men jeg ser det som en potentiel faktor, der kan have indflydelse på mesterskabskampen. Selvfølgelig er det irrelevant, hvis vi bare vinder alle vores kampe.

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af Kenney

Det ændrer vel ikke pointen, selvom der ikke gives flere kort når andre hold spiller mod os? Uanset hvad, så drager FCM fordel af, at en spiller udløser karantæne mod os. Og der er ikke bare tale om enkelte tilfælde, men det er muligt i halvdelen af kampene i slutspillet, hvor det aldrig er muligt for os på samme måde, at drage fordel af at en spiller udløser en karantæne mod FCM. Pointen er ikke, at de andre hold udelukkende maser på mod os og så lægger sig ned mod FCM, men enhver advarsel giver karantænepoint og kan derfor potentielt medføre karantæne i den efterfølgende kamp og i hele grundspillet er det kun sket to gange, at et hold ikke har optjent karantænepoint mod os. Derfor er det jo i den grad sandsynligt, at et hold må undvære spillere mod FCM, da de fik karantæne mod os. Hvordan karantænerne ellers falder i de indbyrdes kampe i grundspillet, er ikke afgørende for pointen (i øvrigt kan man her se, hvem der har draget størst fordel af karantæner). Et andet eksempel end det jeg skrev i mit første indlæg kan derfor være, at Kadrii udlinger mod os i overtiden og smider trøjen, hvilket koster karantæne og så skal OB undvære deres topscorer mod FCM.

Som sagt tvivler jeg på, at der er nogen der har tænkt over dette, da kamprogrammet skulle fastlægges, men jeg ser det som en potentiel faktor, der kan have indflydelse på mesterskabskampen. Selvfølgelig er det irrelevant, hvis vi bare vinder alle vores kampe.

---

Dine argumenter danser rundt. Får holdene flere advarsler mod os end andre? Et modargument kunne være, at de andre hold (dvs. alle minus FCK/FCM) fik flere advarsler mod hinanden, da de opgør var tættere og vi derfor har en fordel ift. FCM. Jeg tror ikke på nogen af delene.

Hvor er det hamrende ligegyldigt!

Til argumentet om FCM hjemme/ude ctr. ude/hjemme. Omvendt kan man sige, at hvis vi slår FCM hjemme, så er de 4 point efter (såfremt vi vinder vores første og de gør) og skal frem på banen - hvorfor de bliver lettere at score imod. Og hvis... og hvis...

Drop undskyldningerne! Der mangler 10 kampe. Vi skal vinde så mange som muligt! Vinder FCM flere - så vinder de! Længere er den vel for pokker ikke?

Jeg er pt. mere bekymret for vores "forsvarsspil" pt. Synes godt nok vi så skidt ud i lange perioder mod Hobro!

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af Vivid

Dine argumenter danser rundt. Får holdene flere advarsler mod os end andre? Et modargument kunne være, at de andre hold (dvs. alle minus FCK/FCM) fik flere advarsler mod hinanden, da de opgør var tættere og vi derfor har en fordel ift. FCM. Jeg tror ikke på nogen af delene.

---

Det synes jeg nu ikke de gør. Mit argument har altid været, at jeg mener det kan være en fordel for FCM, at de så ofte møder vores seneste modstander. Det må du hjertens gerne være uenig i, men jeg kan sagtens forestille mig situationer, hvor det er tilfældet.

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af thomasroy

Drop undskyldningerne! Der mangler 10 kampe. Vi skal vinde så mange som muligt! Vinder FCM flere - så vinder de! Længere er den vel for pokker ikke?

---

Det er naturligvis korrekt. Jeg tror ikke Erik Skjærbæk kunne udtrykke det bedre.

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af Kenney

Det synes jeg nu ikke de gør. Mit argument har altid været, at jeg mener det kan være en fordel for FCM, at de så ofte møder vores seneste modstander. Det må du hjertens gerne være uenig i, men jeg kan sagtens forestille mig situationer, hvor det er tilfældet.

---

Kenney, du må lige tænke over den en ekstra gang :-)

For at dit argument skal give nogen mening overhovedet, så kræver det, at de andre hold får flere kort mod os, end de gør mod andre hold. Hvis de ikke gør det, så er det flintrende ligegyldigt for Midtjylland om deres modstander lidt har mødt os eller et andet hold - chancen for karantæne vil være den samme.

Om den karantæne er optjent ved at spille mod os eller mod et andet hold, er helt ligegyldigt.

Nu gives der rent faktisk flere kort mod os og FCM (*) men det er en meget lille forskel.

(*) Mere om det i et andet indlæg... CLIFFHANGER!!!! Men med 2 ugers røv kedelig landsholdspause, så vælger jeg lige at trække den ulidelige spænding lidt (fordi nu skrider jeg hjem).

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af Garneren

Findes der statistik, der viser, at holdene generelt får flere kort mod os end resten af holdene i ligaen? For ellers giver argumentet ingen mening.

---

Hehe det er korrekt. Det tog jeg faktisk som en selvfølge, at hold oftere får kort imod dominerende hold - men det har jeg intet belæg for.

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af superestrella

Hehe det er korrekt. Det tog jeg faktisk som en selvfølge, at hold oftere får kort imod dominerende hold - men det har jeg intet belæg for.

---

Jeg har ikke set noget data for, hvor mange kort, skader eller karantæne point andre top 6 hold får imod os, ift. resten af holdene i mesterskabspillet.
Er der nogen som kender til en sådan statistik?

En anden version af ovenstående, kunne jo være, at et hold øjner mindre mulighed for at få point imod ligaens bedste hold (os) og derfor holder lidt igen, så de rigtig kan tonse igennem når de møder de næstbedste (fcm) - eller at de kommer med en hård kamp om bronze i baggagen når vi møder dem?

Jeg tror og håber mest på, at det afgørende for mesterskabet bliver, at vi er bedre imod andre gode hold end FCM er. Det kan godt være, at vi ikke helt kan tage os sammen, når vi skal spiller hjemme imod Vendsyssel, men til gengæld er vi historik set gode, når vestegnen, Herning eller Atalanta kommer på besøg :)

TS

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af ougar

Kenney, du må lige tænke over den en ekstra gang :-)

For at dit argument skal give nogen mening overhovedet, så kræver det, at de andre hold får flere kort mod os, end de gør mod andre hold. Hvis de ikke gør det, så er det flintrende ligegyldigt for Midtjylland om deres modstander lidt har mødt os eller et andet hold - chancen for karantæne vil være den samme.

Om den karantæne er optjent ved at spille mod os eller mod et andet hold, er helt ligegyldigt.

---

Jeg vil alligevel mene, at det ikke er ligegyldigt om karantænen er optjent mod os eller et andet tilfældigt hold. Hvis en spiller mod os modtager en advarsel, der medfører karantæne mod FCM, så slipper FCM for at møde spilleren, mens spilleren netop har haft en indflydelse i kampen mod os. At en spiller får karantæne mod FCM for at frarøve os en scoring gavner vel FCM mere, end at spilleren får karantæne for at frarøve et andet hold en scoring.

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af -smølle

Hvis alle siger, at første indbyrdes kamp ikke er nær så afgørende som den anden, og FCM ikke satser på den kamp, kan jeg da kun se det som en klar fordel at have hjemmebane der. Kendsgerningen er jo, at den er præcis så afgørende som den anden ...

---

Jeg må jo erkende, at jeg åbenbart er den eneste herinde, som finder det som værende en fordel at spille hjemme sidst. Jeg må ærligt indrømme, at jeg undrer mig meget over dette. Jeg går ud fra, at folk normalt foretrækker er slutte hjemme i europarunder over 2 kampe - hvorfor du og andre finder det fuldstændig ligegyldigt nu i en tvekamp mod FCM om guldet, undrer jeg mig godt nok over. Jeg er med på, at der også er andre kampe i dette slutspil, men de eksperter jeg har hørt påpeger netop, at de indbyrdes kampe bliver afgørende.

Og ja selvfølgelig tæller alle kampe i slutspillet lige meget....præcis lige så meget som i grundspillet forøvrigt... men derfor er det vel rimelig normal praksis at pege på kampe som er vigtigere end andre, og her synes jeg ærlig talt, at det er svært at komme uden om kampen i 3. sidste runde.

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af -smølle

Jeg har aldrig nogensinde hørt om en sædvane, nedskrevet eller underforstået, om at der skal gives en hjemmebanefordel i sidste indbyrdes kamp til det hold der havde flest points efter 26 runder mod det med næstflest. Er det noget, der findes kilder til?

Det er faktisk sket i de sidste to turneringer (vores 1-0-sejr over BIF i Parken, FCM's 1-0-sejr over BIF i Brøndby), men derfra og så til at det skulle være 'vanvittigt' at det ikke sker denne gang, det er da noget af et hop.

---

Nu er det nok svært at pege på en sædvane for en situation som kun er sket to gange før. Men hvis der ligger en fordel i at spille hjemme sidst i en tvekamp om guldet (og det synes jeg der gør), ja så er det imo fair at vinderen af grundspillet får denne fordel. Så kan du mene, at "vanvittigt" er et voldsomt ord. Men set i lyset af, at jeg synes, at hjemmebane til sidste er en meget stor fordel (du og andre er tydeligvis uenige), ja så er det i mine øjne ret skørt at vinderen af slutspillet ikke får den fordel per automatik. Præcis som nr 3. selvfølgelig skal møde nr 4. hjemme til sidst (hvilket de gør for anden sæson i træk) osv.

Brøndby spillede hjemme sidst i sidste års slutspil mod FCM, og det husker vi jo alle hvordan det gik.

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af Kenney

Jeg vil alligevel mene, at det ikke er ligegyldigt om karantænen er optjent mod os eller et andet tilfældigt hold. Hvis en spiller mod os modtager en advarsel, der medfører karantæne mod FCM, så slipper FCM for at møde spilleren, mens spilleren netop har haft en indflydelse i kampen mod os. At en spiller får karantæne mod FCM for at frarøve os en scoring gavner vel FCM mere, end at spilleren får karantæne for at frarøve et andet hold en scoring.

---

Forestil dig et hold med 11 spillere uden udskiftere.

Sandsynligheden for, at en spiller i en kamp frarøver et givent hold en scoring og efterfølgende får karantæne karantæne, benævner vi p.

Til enhver kamp vil der således være p*11 spillere i karantæne ligesom, der vil være p*11 sandsynlighed for, at holdet får frarøvet et mål.

De sandsynligheder er upåvirkede af, hvem holdene møder og i hvilken rækkefølge (med mindre naturligvis, der bliver givet signifikant flere kort i FCK/FCM kampe), hvorfor kampprogrammet ingen virkning har på netop dette.

Jeg er en statistik noob, så dette var blot en lægmands forklaring, men håber du kan se rationalet.

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af Vivid

Forestil dig et hold med 11 spillere uden udskiftere.

Sandsynligheden for, at en spiller i en kamp frarøver et givent hold en scoring og efterfølgende får karantæne karantæne, benævner vi p.

Til enhver kamp vil der således være p*11 spillere i karantæne ligesom, der vil være p*11 sandsynlighed for, at holdet får frarøvet et mål.

De sandsynligheder er upåvirkede af, hvem holdene møder og i hvilken rækkefølge (med mindre naturligvis, der bliver givet signifikant flere kort i FCK/FCM kampe), hvorfor kampprogrammet ingen virkning har på netop dette.

Jeg er en statistik noob, så dette var blot en lægmands forklaring, men håber du kan se rationalet.

---

Jeg er skam heller ingen haj til statistik og jeg kan sagtens se rationalet. Jeg kan også sagtens tage fejl, men for mit synspunkt er det en større fordel for FCM, hvis en spiller fx frarøver os et mål og derefter får karantæne mod FCM, end hvis spilleren frarøver et andet hold et mål og får karantæne mod FCM, da FCM jo gavner af at spilleren både frarøvede os en scoring og at spilleren ikke er med mod FCM.

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af k@sper

Jeg går ud fra, at folk normalt foretrækker er slutte hjemme i europarunder over 2 kampe - hvorfor du og andre finder det fuldstændig ligegyldigt nu i en tvekamp mod FCM om guldet, undrer jeg mig godt nok over.

---

Men du sammenligner jo to forskellige ting. I et dobbelt-opgør med regel om udebanemål har de to kampes resultat jo indvirkning på hinanden, og derfor giver det mening, at det kan gøre en forskel, om man spiller ude eller hjemme først (hvor stor den forskel faktisk er, ved jeg dog ikke, men den diskussion har vi haft før, og Ougar har vist lavet noget statistik på det).

I en ligastruktur har de to kampe ingen umiddelbar effekt på hinanden. De er blot to ud af 36 kampe, der alle giver tre point for en sejr og ét for uafgjort.

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af k@sper

Jeg må jo erkende, at jeg åbenbart er den eneste herinde, som finder det som værende en fordel at spille hjemme sidst. Jeg må ærligt indrømme, at jeg undrer mig meget over dette. Jeg går ud fra, at folk normalt foretrækker er slutte hjemme i europarunder over 2 kampe - hvorfor du og andre finder det fuldstændig ligegyldigt nu i en tvekamp mod FCM om guldet, undrer jeg mig godt nok over. Jeg er med på, at der også er andre kampe i dette slutspil, men de eksperter jeg har hørt påpeger netop, at de indbyrdes kampe bliver afgørende.

Og ja selvfølgelig tæller alle kampe i slutspillet lige meget....præcis lige så meget som i grundspillet forøvrigt... men derfor er det vel rimelig normal praksis at pege på kampe som er vigtigere end andre, og her synes jeg ærlig talt, at det er svært at komme uden om kampen i 3. sidste runde.



Nu er det nok svært at pege på en sædvane for en situation som kun er sket to gange før. Men hvis der ligger en fordel i at spille hjemme sidst i en tvekamp om guldet (og det synes jeg der gør), ja så er det imo fair at vinderen af grundspillet får denne fordel. Så kan du mene, at "vanvittigt" er et voldsomt ord. Men set i lyset af, at jeg synes, at hjemmebane til sidste er en meget stor fordel (du og andre er tydeligvis uenige), ja så er det i mine øjne ret skørt at vinderen af slutspillet ikke får den fordel per automatik. Præcis som nr 3. selvfølgelig skal møde nr 4. hjemme til sidst (hvilket de gør for anden sæson i træk) osv.

---

Og hvor langt skal man så strække den? Hvis nu Brøndby havde haft lige så mange points som Midtjylland, men en lidt dårligere målscore, skulle vi så også have haft hjemmebane sidst imod nummer tre? Hvis det var meget tæt, kunne vi jo selvfølgelig så starte slutspillet med at spille alle udekampene, men det ville også være lidt fjollet. Og hvad hvis vi var stukket helt af som i 2011, mens de efterfølgende fire hold lå helt tæt, var det så også os, der skulle bestemme turneringsplanen?

Jeg er fint tilfreds med den uskrevne regel om, at de forventede titelbejlere får hjemmebane i sidste runde imod en tilskuermæssigt harmløs modstander, og så må resten ellers afgøres af kampudvalget (i samarbejde med klubberne og TV stationerne). Men det skal ikke være sådan, at placeringen af kampene afgøres af, hvem der tilfældigvis ligger nummer et efter 26 runder.

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af Kenney

Jeg er skam heller ingen haj til statistik og jeg kan sagtens se rationalet. Jeg kan også sagtens tage fejl, men for mit synspunkt er det en større fordel for FCM, hvis en spiller fx frarøver os et mål og derefter får karantæne mod FCM, end hvis spilleren frarøver et andet hold et mål og får karantæne mod FCM, da FCM jo gavner af at spilleren både frarøvede os en scoring og at spilleren ikke er med mod FCM.

---

Jeg ved ganske enkelt ikke hvordan jeg skal forklare det, men du tager fejl :-) Men jeg er alligevel nødt til at forsøge mig med en forklaring.

Under den (forkerte) antagelse, at hold får lige mange gule mod København/Midtjylland/Alle andre, så ER det bedøvende ligegyldigt med kamprækkefølgen.

Hvis en spiller frarøver os et mål og får karantæne mod Midtjylland, så får Midtjylland 2 fordele. Det er korrekt.

Chancen for at vi får 2 fordele er meget mindre, fordi det kræver BÅDE at en spiller fra hold A får karantæne mod os OG en anden spiller fra Hold B frarøver FCM et mål. Så chancen for 2 fordele er mindre. Til gengæld er der en meget bedre chance for, at vi får 1 af fordelene. Fordi ENTEN en spiller fra hold A kan have karantæne mod os, ELLER hvis det ikke sker, så kan en anden spiller stadig stjæle et mål fra Midtjylland.

Du kan sammenligne det med et spil med en terning. Du har 2 muligheder for at slå med en terning, og du vinder 100 kroner, hvis du slår en 6'er.

Midtjylland de vælger at slå 1 gang med terningen, og lade det ene slag afgøre begge spil. Så de har 1/6 chance for at vinde 200 kroner, hvilket er en gennemsnitlig gevinst på 33.33 kroner.

København slår 2 gange med terningen. Vi har dermed kun 1/36 del chance for at slå 2 seksere og vinde 200 kroner, men til gengæld har vi hele 10/36 chancer for at slå 1 sekser (1-6, 2-6, 3-6, 4-6, 5-6, 6-1, 6-2, 6-3, 6-4 6-5) og vinde 100 kroner. Det giver FCK en gevinst på 1/36 * 200kr + 10/36 * 100kr, hvilket sørme OGSÅ giver 33.33 kroner gevinst i gennemsnit.

Så vi får sjældnere den store gevinst med 2 fordele, men til gengæld får vi ofte 1 fordel. Midtjylland får oftere 2 fordele, men kun ca. halvt så tit som vi får 1 fordel.

Hmm. Utilfredsstillende forklaring. Men det er så godt det bliver :-)

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af Garneren

Men du sammenligner jo to forskellige ting. I et dobbelt-opgør med regel om udebanemål har de to kampes resultat jo indvirkning på hinanden, og derfor giver det mening, at det kan gøre en forskel, om man spiller ude eller hjemme først (hvor stor den forskel faktisk er, ved jeg dog ikke, men den diskussion har vi haft før, og Ougar har vist lavet noget statistik på det).

I en ligastruktur har de to kampe ingen umiddelbar effekt på hinanden. De er blot to ud af 36 kampe, der alle giver tre point for en sejr og ét for uafgjort.

---

I et dobbelt-opgør tæller udemål lige meget i begge kampe - det er også bare 3 point og et antal udemål, for at bruge din argumentation. Eneste forskel (som forøvrigt på sin vis taler imod at starte ude) er, at der i retur kampen kan komme overtid hvor udemålene også tæller og evt en straffesparkskonkurrence (tæller nok for ude først).
Men i vores struktur nu har de to kampe med al sandsynlighed også indvirkning på hinanden, da guldet ifølge de fleste fans/eksperter kommer til at blive afgjort i netop de indbyrdes kampe. Ja der er ikke udemål, men guldet skal stadig med ret stor sandsynlighed afgøres netop i 3. sidste runde. Jeg forstår vitterligt ikke, hvorfor folk herinde er fuldstændig ligeglade med at have hjemmekamp i netop det opgør fremfor det andet. Men det må jeg jo bare tage til efterretning.

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af giggs

Og hvor langt skal man så strække den? Hvis nu Brøndby havde haft lige så mange points som Midtjylland, men en lidt dårligere målscore, skulle vi så også have haft hjemmebane sidst imod nummer tre? Hvis det var meget tæt, kunne vi jo selvfølgelig så starte slutspillet med at spille alle udekampene, men det ville også være lidt fjollet. Og hvad hvis vi var stukket helt af som i 2011, mens de efterfølgende fire hold lå helt tæt, var det så også os, der skulle bestemme turneringsplanen?

---

Ja imo bør der tages hensyn til det med hjemmekampe/udekampe for de hold som kæmper om de vigtige pladser (medaljer og evt. Europa) i forhold til placeringen fra grundspillet (det er vel den mest fair måde at gøre det på). Så kan man altid diskutere, om man skal lave en fast kampplan som altid skal følges (f.eks. at nr 1 altid er hjemme i sidste indbyrdes opgør mod nr 2, at nr 2 er hjemme mod nr 3, at nr 3 er hjemme mod nr 4 osv - så vidt matematisk muligt) eller om man blot vil kigge på stillingen inden og se, hvor "spændingen" er og kun sørge for dette.

Personligt finder jeg det tåbeligt, at man ikke allerede har den faste plan liggende til hver sæson. Det ville også gavne os tilskuere, der straks vil kunne regne ud, hvilken runde vi skal I parken osv. Men der er nok nogle rettighedshavere og andet praktisk som skal tages højde for.

Et forslag (med forbehold for fejl) kunne være noget ala dette:

Runde 36:
1-6
2-5
3-4

Runde 35:
2-3
4-1
5-6

Runde 34:
1-2
3-5
6-4

Runde 33:
5-1
6-3
2-4

Runde 32.
1-3
6-2
4-5

Og så skulle runde 27-31 være de modsatte runde startende i runde 27 med
6-1
5-2
4-3

På den måde klares det med hjemmebanefordelen for mange opgør (f.eks 1v2, 2v3, 3v4, 1v3, 2v4, 4v5, 5v6) omend det sikkert kan gøres endnu bedre, og igen med forbehold for, at jeg har lavet et par fejl - der findes sikkert algoritmer til dette allerede.

Men altså igen, hvis hele fodbolddanmark er ligeglade med hvornår man har hjemmekamp (det er Sidelinien), så er diskussionen jo fuldstændig ligegyldig. Så lad os da slutte ude mod Bif, FCM og FCN - pointene tæller jo det samme, så det betyder vel ikke noget ;-)

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af k@sper

I et dobbelt-opgør tæller udemål lige meget i begge kampe - det er også bare 3 point og et antal udemål, for at bruge din argumentation. Eneste forskel (som forøvrigt på sin vis taler imod at starte ude) er, at der i retur kampen kan komme overtid hvor udemålene også tæller og evt en straffesparkskonkurrence (tæller nok for ude først).
Men i vores struktur nu har de to kampe med al sandsynlighed også indvirkning på hinanden, da guldet ifølge de fleste fans/eksperter kommer til at blive afgjort i netop de indbyrdes kampe. Ja der er ikke udemål, men guldet skal stadig med ret stor sandsynlighed afgøres netop i 3. sidste runde. Jeg forstår vitterligt ikke, hvorfor folk herinde er fuldstændig ligeglade med at have hjemmekamp i netop det opgør fremfor det andet. Men det må jeg jo bare tage til efterretning.

---

Du nævner jo selv de måder, hvorpå kampene i et dobbeltopgør med regel om udebanemål direkte kan have en betydning for hinanden, så det virker altså lidt mærkeligt, at du fremturer med den sammenligning.

Nej, de to kampe mellem FCK og FCM har ikke mere betydning for hinanden end alle de andre kampe i turneringen har. Naturligvis er sandsynligheden større for, at mesterskabet afgøres i den tredjesidste runde end i den syvendesidste runde. Det siger sig selv, men det betyder jo ikke, at de tre point, der er på spil i hjemmekampen i den syvendesidste runde er mindre værd i det samlede regnskab end de tre point, der er på spil i udekampen i tredjesidste runde.

Afblæs landsholdspausen! Jeg holder ikke til mere al’a ovenstående diskussion :)

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af Garneren

Nej, de to kampe mellem FCK og FCM har ikke mere betydning for hinanden end alle de andre kampe i turneringen har. Naturligvis er sandsynligheden større for, at mesterskabet afgøres i den tredjesidste runde end i den syvendesidste runde. Det siger sig selv, men det betyder jo ikke, at de tre point, der er på spil i hjemmekampen i den syvendesidste runde er mindre værd i det samlede regnskab end de tre point, der er på spil i udekampen i tredjesidste runde.

---

Selvfølgelig tæller en sejr i runde 1 det samme som i runde 36. Så lad mig omformulere "at visse kampe er vigtigere end andre" til " at visse kampe er vigtigere at have hjemmebane i end andre kampe".
Jeg forstår virkelig ikke ideen om, at det er ligegyldigt hvornår man møder holdene. I dit "3 point er 3 point" regnestykke medregner du f.eks. ikke det pres der er på spillerne mentalt og fysisk (måske knap så relevant) i sidste indbyrdes måde fremfor det første. Jeg vil vove den påstand, at såfremt stillingen bliver ved med at være stort set lige (og det forventer de fleste nok), så vil presset på vores og deres spillere i den indbyrdes kamp i 3. sidste runde være noget større end i runde 30 b.la. fordi et eventuelt nederlag vil være meget svært at indhente med kun to kampe tilbage. Derfor vil det imo være en fordel at være på hjemmebane, når presset på spillerne er størst. Det vil jeg tro giver det største pointgennemsnit i de to indbyrdes kampe.

Det er klart, at det er spekulation, om vi har "mest brug for" at være hjemme i sidste eller første kamp - taber vi i runde 27, 28 og 29 ja så er det sgu nok meget godt at være hjemme mod FCM i runde 30 for at hente ind på dem. Men nu snakker alle om, at de afgøres til sidst, hvorfor min begrundelse er som den er.

Men fair nok. Lad os for "Ståle" og andre brugeres skyld lade diskussionen ligge. Vi bliver jo ikke enige alligevel.

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af DiscoTango

Fint nok vi møder FCM hjemme først. Så kan vi med en sejr lægge et kæmpe pres på dem og se om der går gummiben i den....

---

Altså ligesom i 2014 hvor Bronze-Glen gik fra mesterskab til 3. plads i de tre sidste runder?

Good times

https://scontent.fcph4-1.fna.fbcdn.n...9d&oe=5D4A34E7

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af k@sper

I et dobbelt-opgør tæller udemål lige meget i begge kampe - det er også bare 3 point og et antal udemål, for at bruge din argumentation. Eneste forskel (som forøvrigt på sin vis taler imod at starte ude) er, at der i retur kampen kan komme overtid hvor udemålene også tæller og evt en straffesparkskonkurrence (tæller nok for ude først).
Men i vores struktur nu har de to kampe med al sandsynlighed også indvirkning på hinanden, da guldet ifølge de fleste fans/eksperter kommer til at blive afgjort i netop de indbyrdes kampe. Ja der er ikke udemål, men guldet skal stadig med ret stor sandsynlighed afgøres netop i 3. sidste runde. Jeg forstår vitterligt ikke, hvorfor folk herinde er fuldstændig ligeglade med at have hjemmekamp i netop det opgør fremfor det andet. Men det må jeg jo bare tage til efterretning.

---

Det er fordi vi efter 9 point i påskeprogrammet giver FCM gummiben. Det betyder at vi, efter at have uddelt et æg den 5 maj, kan lade os hylde som danske mestre på hjemmebane med 3 runder igen.

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af ougar

Jeg ved ganske enkelt ikke hvordan jeg skal forklare det, men du tager fejl :-) Men jeg er alligevel nødt til at forsøge mig med en forklaring.

---

I surrender - du har ret :)

I de første tre runder af slutspillet har vi hentet 9 point, mens FCM kun har hentet 5 point. Og dermed har vi 5 points forspring inden første indbyrdes møde på torsdag. Forspringet kan øges til 8, være status quo, eller reduceres til 2 point efter den kamp. Hvis vi vinder kampen på torsdag, skal vi "blot" hente 11 point i de sidste 6 kampe for at blive danske mestre. Ved uafgjort skal vi hente 15 point i de sidste 6 kampe, og ved en midtjysk sejr kræver det 17 point i de sidste 6 kampe, hvis FCK skal kalde sig mestre. Alt andet end en midtjysk sejr vil gøre, at FCM ikke selv kan afgøre det, men vil være afhængige af pointtab i øvrige kampe.

Derfor er en sejr på torsdag af afgørende betydning. Jeg tror, vi skal kalkulere med et pointtab i Farum, og derfor er det vigtigt, at vi skal have opbygget et forspring, som gør at vi kan tåle et evt. nederlag i Herning, uden at det koster os 1. pladsen.

Nå, for at gøre det simpelt:
Hvis vi vinder næste kamp på søndag mod OB, er vi mestre ved enten næste FCM-pointtab, eller ved at vinde én kamp af de 4 resterende.

9 point i påske programmet. Mange tak Ståle!