Hvordan støtter man FCK i denne tid?

Efterhånden som Coronatiden går, kommer der flere og flere kreative og innovative måde man kan støtte eksempelvis de små lokale forretninger på. Det er ikke nogen hemmelighed at Coronaen kommer til at kunne mærkes, måske ikke mindst hos os Fc. Parkens regnskab har flere år nydt vældig godt af at have Lalandia bag sig. Det kommer til at koste meget dyrt for Parken. Jeg som fan ønsker naturligvis det mindst mulige tab for klubben og derfor har jeg startet denne tråd. For hvordan støtter man egentlig FCK og Parken i denne tid? og hvordan gør man det bedst muligt?
Jeg er selv "hobby"aktionær i klubben og en måde kunne vel være at bruge nogle sparemønter på at udvide sit ejerskab.
Købe lidt ekstra merchandise til ungerne eller en selv, er en anden vej.

Tråden her, er tænkt, som et forum til hvor der kan deles ideer, til hvordan man bedst muligt, støtter op om klub og selskab.

Det har ikke en direkte effekt på omsætningen at købe/sælge aktier under normale omstændigheder. Det ville kun give noget hvis der var tale om en emission af nye aktier a la BØFs årlige tiggerskål.

(Redigeret:) Køb bare løs af merchandise og fyld skolerne med FC gear.

Personligt er jeg ret afklaret med ikke at bede om penge tilbage for mit sæsonkort. Og hvis jeg bliver tilbudt at forny til samme pris så smider jeg også de penge, med risiko for ikke at måtte komme til nogle kampe.

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af GatoConBotas

Det har ikke en direkte effekt på omsætningen at købe/sælge aktier under normale omstændigheder. Det ville kun give noget hvis der var tale om en emission af nye aktier a la BØFs årlige tiggerskål.

Og hvis man køber merchandise så skal man, som jeg har forstået modellen, købe alt andet end spillertrøjer. Som jeg har hørt det får klubben en meget lille del af indtægterne for trøjer ift. producenten.

Personligt er jeg ret afklaret med ikke at bede om penge tilbage for mit sæsonkort. Og hvis jeg bliver tilbudt at forny til samme pris så smider jeg også de penge, med risiko for ikke at måtte komme til nogle kampe.

---

Aha! Ja så blev jeg også klogere i dag. Tak for det :)
Jeg må finde en anden måde at investere min sparegrismønter i klubben på så.

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af GatoConBotas

Og hvis man køber merchandise så skal man, som jeg har forstået modellen, købe alt andet end spillertrøjer. Som jeg har hørt det får klubben en meget lille del af indtægterne for trøjer ift. producenten.

---

Tja, GÆTTER på klubben får 1/5 af trøjesalg. Men tro mig, jo flere trøjer man sælger, jo større forhandlingsgrund bliver der også når man forlænger trøje-aftalerne eller skal have en ny trøjesponsor. Her spiller en masse andre ting selvfølgelig også ind, så som hvor gode man er i europa mv. Så helt så sort/hvidt at man skal holde sig fra trøjer kan man ikke stille det op.

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af Mgt09

Tja, GÆTTER på klubben får 1/5 af trøjesalg. Men tro mig, jo flere trøjer man sælger, jo større forhandlingsgrund bliver der også når man forlænger trøje-aftalerne eller skal have en ny trøjesponsor. Her spiller en masse andre ting selvfølgelig også ind, så som hvor gode man er i europa mv. Så helt så sort/hvidt at man skal holde sig fra trøjer kan man ikke stille det op.

---

Ifølge denne artikel, og en sportsadvokat, så får klubberne i PL 10-15% per trøje/omsætning, og så sponsorpenge, så fair nok. Køb da en trøje...

Den virksomhed, jeg tjener, har netop forlænget deres partnerprogram med klubben (til stor glæde for os ansatte, der er kbh-fans og lettere hovedrysten fra de få "bund"ere, vi har).

På det personlige plan har jeg bestilt et par stykker tøj til afkommet.

Jeg tror desværre, det bliver svært for klubben og de andre klubbers nedgang kommer også til at påvirke os negativt. Mht. Brøndby er jeg ambivalent. Vel sætter jeg pris på rivaliseringen og hvad det giver superligaen, men samtidig hader jeg projektet ind i knoglerne, hvorfor jeg nok ville være fint tilfreds, om de røg i svinget som følge af denne krise.

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af Vivid

....

Jeg tror desværre, det bliver svært for klubben og de andre klubbers nedgang kommer også til at påvirke os negativt. Mht. Brøndby er jeg ambivalent. Vel sætter jeg pris på rivaliseringen og hvad det giver superligaen, men samtidig hader jeg projektet ind i knoglerne, hvorfor jeg nok ville være fint tilfreds, om de røg i svinget som følge af denne krise.

---

Der er desværre nok folk på vestegnen med en stor mængde selvtrykte pengesedler til at det nogensinde kommer til at ske.

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af djurlander

Der er desværre nok folk på vestegnen med en stor mængde selvtrykte pengesedler til at det nogensinde kommer til at ske.

---

Men man kan jo trøste sig med, at det konstant er for at lukke huller - ikke for at udvikle noget som helst!

Man kan bruge og støtte klubbens sponsorer, når man alligevel skal bruge isenkram, logistik, håndværkere mv. - og huske sponsorer på, at det er på grund af deres sponsorat, at man er blevet opmærksom på dem.

I trange tider er sponsorater noget af det som bliver skåret fra, så det gælder om at gøre det tydeligt, at sponsoratet har værdi. Der er en liste på fck.dk med sponsorer.

https://www.fck.dk/partner/fckpartnere

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af JanK

Man kan bruge og støtte klubbens sponsorer, når man alligevel skal bruge isenkram, logistik, håndværkere mv. - og huske sponsorer på, at det er på grund af deres sponsorat, at man er blevet opmærksom på dem.

I trange tider er sponsorater noget af det som bliver skåret fra, så det gælder om at gøre det tydeligt, at sponsoratet har værdi. Der er en liste på fck.dk med sponsorer.

https://www.fck.dk/partner/fckpartnere

---

Vestegnens Boligadministration! Fedt :-)

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af GatoConBotas

Personligt er jeg ret afklaret med ikke at bede om penge tilbage for mit sæsonkort. Og hvis jeg bliver tilbudt at forny til samme pris så smider jeg også de penge, med risiko for ikke at måtte komme til nogle kampe.

---

- jeg har ikke sæsonkort, men jeg har da en billet til kampen mod Istanbul. De penge kan Parken og FCK beholde, hvis det er muligt. Alternativt kan de eller jeg selv sende dem videre til KBs ungdom.

Jeg vil opfordre andre billetholdere til at gøre det samme.

Der kommer en mail ud fra klubben mandag d. 20. Til sæsonkortholdere hvor man aktivt skal vælge om man foretrækker refusion for de kampe man ikke må se pga Corona, eller om man vil donere pengene til udvikling af fanmiljøet (omkring baren mellem C og B).

Jeg donerer mine refusionspenge, og jeg vil gerne opfordre andre sæsonkortholdere til at gøre det samme. Min begrundelse er at det er en investering i at vi stadig har en klub vi kan genkende på den anden side af alt det her.

Citat:

---

Der bliver ikke spillet fodbold med tilskuere i Telia Parken frem til i hvert fald september. Derfor er vi er nu klar til at tilbyde vores mere end 12.000 sæsonkortholdere muligheden for at få kompensation for de kampe, de ikke har mulighed for at komme ind og se, mens abonnementer kan blive stillet i bero.

De kan også vælge at støtte klubbens fanarbejde ved at donere kompensationen til udviklingen af det kommende fanmiljø ved B og C-tribunen, vi laver i fællesskab med Carlsberg.

---

Er der nogen der har lidt detaljer om denne plan for et fanmiljø mellem c og b?

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af Das NT

Er der nogen der har lidt detaljer om denne plan for et fanmiljø mellem c og b?

---

Ikke andet end det her.

Citat:

---

B og C skal kobles mere sammen
”Vi ved, at et nyt fanmiljø er en afgørende brik, og derfor valgte vi sammen med Carlsberg at afsætte midler til at skabe et attraktivt fanmiljø. Et første og væsentligt skridt er, at vi nu igen har kontrol over hjørnet mellem Unibet- (B) og Carlsberg (C)-tribunerne."

"Vores ambition er at koble de to tribuner mere sammen, og nu vil vi sammen med Carlsberg og vores fans lægge en plan for, hvordan vi får skabt de bedste rammer i det hjørne."

Fan-involvering plus Carlsbergs erfaring
"Det er vigtigt for os, at vi gør det rigtigt, og derfor er et af de næste skridt at inddrage vores fans og få indsigt i deres ønsker, ligesom Carlsbergs enorme erfaring med events er en stor fordel” siger Katja Moesgaard.

---

Jeg er spændt på hvad de tilbyder i kompensation, som man kan donere – altså hvordan de har opgjort beløbet. Skulle jeg umiddelbart på bagsiden af en konvolut opgøre beløbet er her nogen antagelser/forbehold for fejl:
Jeg har forsøgt at tælle spillede hjemmekampe med tilskuere og forventede hjemmekampe for de 2 typer sæsonkort og taget udgangspunkt i prisen efter gentegningsrabatten. Jeg antager at kampene i EL-gruppespillet og efterfølgende i den turnering kan udelades i guldkortet, da man ikke har forudbetalt dem. Eventuelle rabatter kan man måske også tage med i beregningen, men det har jeg udeladt for at gøre det simpelt. Jeg beregner blot hvor stor en procentandel af kampene som mangler og fordeler købsprisen i ”modtaget værdi” og kompensationsbeløb.
Alt i alt ville det blive denne beregning:

Sæsonkort	Platin	Guld
Pris	3.329,10kr.	2.339,10kr.
Spillede kampe	19	14
Forventede kampe	27	21
Manglende kampe	8	7
Kompensationsbeløb	986,40kr.	779,70kr.

Er ovenstående mon helt ved siden af hvordan man kan opgøre det og/eller hvordan klubben vil opgøre det?

/Steffen

Citat:

---

Jeg har ikke sæsonkort, men jeg har da en billet til kampen mod Istanbul. De penge kan Parken og FCK beholde, hvis det er muligt. Alternativt kan de eller jeg selv sende dem videre til KBs ungdom. Jeg vil opfordre andre billetholdere til at gøre det samme.

---

Jeg er skeptisk. Et aktieselskab drives til fordel for aktionærerne, der både for regnskabsåret 2017 og 2018 valgte at få udbetalt udbytte i stedet for at investere i den slags. Det er i forvejen svært for et aktieselskab at afgive meningsfyldte garantier om "at overskuddet ved omsætningen i området går ubeskåret til fanpleje" eller hvad man kan forestille sig som den sociale kontrakt, der (som minimum bør) udgør(e) idegrundlaget for kundernes investering.

For der er reelt tale om en investering. Et nyt fanområde øger indtjeningen på kampdage (og landskampe og andre arrangementer). Et afkast, som i bedre tider kan gå til nye udbytter.

Man kan konvertere gælden til aktier, men det koster en herregård i forskellige omkostninger - som Jan kan fortælle os om.

Selvfølgelig skal man da tage sine penge retur. For pse er det peanuts og har ikke noget at sige i forhold til om de overlever krisen eller ej.
Så drop den romantiske forestilling om at støtte "klubben"

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af Slinkelist

Selvfølgelig skal man da tage sine penge retur. For pse er det peanuts og har ikke noget at sige i forhold til om de overlever krisen eller ej.
Så drop den romantiske forestilling om at støtte "klubben"

---

Kan du hjælpe lidt her ? Er det fck generelt , el kampen der nok ikke spilles for tilskuere , Lalandia , dyre spillere på løn uden at bidrage eller hvor er det at der skovles penge ind ? Hvis spillere og ledere går ned i løn , vores pengemænd holder os kørende er det da kun rimeligt at dem af os der kan og har lyst (!) eftergiver de penge som forøvrigt ser ud til at gå til noget vi selv kan få gavn af i fremtiden .... men fortæl mig gerne hvor der skovles ind og hvordan vi kører på Cruise control ud af denne krise ... glæder mig til at høre det ihvertfald ;-)

[QUOTE=MadsEmil;691514]Kan du hjælpe lidt her ?
Nej desværre ikke. Jeg har vist ikke nævnt noget af ovenstående?

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af Bopa

Jeg er skeptisk. Et aktieselskab drives til fordel for aktionærerne, der både for regnskabsåret 2017 og 2018 valgte at få udbetalt udbytte i stedet for at investere i den slags. Det er i forvejen svært for et aktieselskab at afgive meningsfyldte garantier om "at overskuddet ved omsætningen i området går ubeskåret til fanpleje" eller hvad man kan forestille sig som den sociale kontrakt, der (som minimum bør) udgør idegrundlaget for kundernes investering.

For der er reelt tale om en investering. Et nyt fanområde øger indtjeningen på kampdage (og landskampe og andre arrangementer). Et afkast, som i bedre tider kan gå til nye udbytter.

---

Personligt bider det ikke rigtigt på mig at aktionærerne tog udbytte i de fede år. De to store kom også fra en historik med at være på den kedelige side af en lidt for smart Don Ø handel eller to.

Holdbudgettet er blevet skubbet højere og højere op, der er investeret i stabe og lysanlæg, og med Lars Seier er der kommet mere aggressive udmeldinger om hvor holdet skal hen. Generelt er jeg fint tilfreds med fokus på FCK som del af PS&E.

Jeg behøvede faktisk ikke "den sociale kontrakt" omkring "investeringen" med direkte adresse på et fanmiljø ved CP, men jeg er da fint tilfreds med at få etableret et forventningspres om at der skal komme noget godt.

Hvis man virkelig skal være kynisk omkring det, så er min forhåbning at f.eks. FCM bløder som var de rykket ned, imens vi forhåbentlig kan fastholde niveauet. På den led kan du betegne min investering som noget jeg anser som et overskueligt beløb (som jeg afskriver) med den upside at mit foretrukne underholdningsprodukt forsødes med flere sejre til de der 11 mand i hvidt der jagter en bold. Eller er det for romantisk? :)

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af Bopa

Jeg er skeptisk. Et aktieselskab drives til fordel for aktionærerne, der både for regnskabsåret 2017 og 2018 valgte at få udbetalt udbytte i stedet for at investere i den slags. Det er i forvejen svært for et aktieselskab at afgive meningsfyldte garantier om "at overskuddet ved omsætningen i området går ubeskåret til fanpleje" eller hvad man kan forestille sig som den sociale kontrakt, der (som minimum bør) udgør(e) idegrundlaget for kundernes investering.

For der er reelt tale om en investering. Et nyt fanområde øger indtjeningen på kampdage (og landskampe og andre arrangementer). Et afkast, som i bedre tider kan gå til nye udbytter.

Man kan konvertere gælden til aktier, men det koster en herregård i forskellige omkostninger - som Jan kan fortælle os om.

---

Jeg er kan godt forstå din skepsis omkring aktionærenes rolle i FCK, men alt andet lige vil jeg dog også mene at det er en unfair præmis du stiller op ved at påpege det amoralske i at man ved bestyrelsesmøder beslutter at udbetale udbytte til aktionærerene når det i årsrapporterne faktisk godt kan forsvares at aktionærene gør det når driften er positiv og der samtidig betales fint af på FCKs gæld i form af deres afdragsprofil i årsrapporterne samt renteswaps, så at forvente at investorer skyder mange millioner kroner i FCK uden at forvente et udbytte de år hvor regnskaberne kan forsvare at man gør det virker i mine øjne meget urealistisk i FCKs situation når fodboldaktier trods alt er kendt for at være meget risikable.

Hvis du er meget bekymret omkring det udbytte der er betalt til FCKs aktionærer ville jeg nok læse FCKs årsrapporter gennem de sidste par år. Der har været et år 2018 hvor regnskabet teknisk set var skidt men det var ikke værre end at det godt kunne forsvares med udbyttet trods alt og står også fint beskrevet i årsrapporten.

husk trods alt også på, at de investorer der hjalp FCK gennem den store gæld trods alt i mange år ikke har udbetalt udbytte på trods af dette godt kunne være sket, så deres penge har været bundet i klubben uden de har fået noget som helst afkast af dette uden det er gået særligt bemærket.

Giv os penge tilbage i ølbilletter :-) det vil sgu give mening, og det koster jo kun Carlsberg peanuts ;-)

Citat:

---

Jeg er kan godt forstå din skepsis omkring aktionærenes rolle i FCK, men alt andet lige vil jeg dog også mene at det er en unfair præmis du stiller op ved at påpege det amoralske i at man ved bestyrelsesmøder beslutter at udbetale udbytte til aktionærerene.

---

Du læser det som en moraldom - det var det ikke. Jeg er godt klar over at jyderne blev kørt grimt af Flemming i sin tid og i stedet for at løbe skrigende væk tog et ansvar for at genoprette klubben. Man kan så diskutere om de ikke stadigvæk så muligheden for en god forretning, men min pointe var at understrege at med ejerskab og en investering, så følger der rettigheder med. Jyderne forærede ikke penge væk, de investerede dem i forventning om et afkast og kontrol med selskabet.

Så måske blev det lidt kringlet. Pointen var at problematisere, hvordan man sikrer at faninvesteringen i fanafsnittet ikke bliver "beslaglagt", når vi forærer aktionærerne en værdi. Aktionærer, der kan se meget anderledes på løse hensigtserklæringer om sådan et afsnit, når Sektionen ser sig sure på dem i en eller anden anledning og laver en budskabstifo.

Jeg har støttet ved at vælge “Donation til klubben” på linket i den mail, jeg som sæsonkortholder modtog i dag.

Ville godt have haft en mulighed for, få noget tilbage samt donation.
Fx 50% rabat på gentegning af sæsonkort og 50% donation.

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af Bopa

Du læser det som en moraldom - det var det ikke. Jeg er godt klar over at jyderne blev kørt grimt af Flemming i sin tid og i stedet for at løbe skrigende væk tog et ansvar for at genoprette klubben. Man kan så diskutere om de ikke stadigvæk så muligheden for en god forretning, men min pointe var at understrege at med ejerskab og en investering, så følger der rettigheder med. Jyderne forærede ikke penge væk, de investerede dem i forventning om et afkast og kontrol med selskabet.

Så måske blev det lidt kringlet. Pointen var at problematisere, hvordan man sikrer at faninvesteringen i fanafsnittet ikke bliver "beslaglagt", når vi forærer aktionærerne en værdi. Aktionærer, der kan se meget anderledes på løse hensigtserklæringer om sådan et afsnit, når Sektionen ser sig sure på dem i en eller anden anledning og laver en budskabstifo.

---

Min pointe er ikke at det er en moraldom, men tværtimod jeg pointerer blot at du selv skriver "For der er reelt tale om en investering. Et nyt fanområde øger indtjeningen på kampdage (og landskampe og andre arrangementer). Et afkast, som i bedre tider kan gå til nye udbytter." - Man har suspenderet forventningerne til regnskabet samt ikke udbetalt udbytte i 2020 ligesom mange andre selskaber også har undladt at gøre dette, så at antyde en prioritering af udbytte fremfor investing i fanfaciliteter virker lidt taget ud af luften og det er blot dette jeg påpeger.

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af TASS

Ville godt have haft en mulighed for, få noget tilbage samt donation.
Fx 50% rabat på gentegning af sæsonkort og 50% donation.

---

Jeg ville i så fald vælge rabat på gentegning og købe en t-shirt og nogle ekstra øl når jeg måtte komme i parken igen.

Man kan altid finde på forklaringer, hvis man vil, men dybest set handler det om at vise en anelse storsind.
9 ud af 10 kan jo sagtens undvære de penge - Vi sparer endda på øl og pølser de næste to måneder....
Jeg opfordrer til at I trykker på mulighed "1" - det er hurtigt overstået, og gør slet ikke ondt ;-)

Citat:

---

at antyde en prioritering af udbytte fremfor investering i fanfaciliteter virker lidt taget ud af luften

---

Ah - du har så misforstået, hvad jeg mente der, jeg mistænker ikke at FCK konfiskerer donationerne direkte (selvom du reelt ikke har kontrol med det, for hvis klubben sparer en million kroner gennem fandonationer, som den allerede havde afsat til projektet, så kan de penge bruges et andet sted i koncernen uden spor relation til eller interesse for dig).

Jeg mente at over tid vil investeringen i det nye fanområde - der var planlagt før Corona slog til - give anledning til en øget indtjening (også fra andre arrangementer), der så kan gå til udbytte eller blot sætte sig i kurserne. Det får kun aktionærerne (og samarbejdspartnere, især Carlsberg) glæde af, men du er med til at betale for den oprindelige investering. Udover at du naturligvis stadig betaler den entré og de øller, der oprindelig var tænkt til alene at gøre investeringen rentabel.

Det er simpelthen en lidt sær konstruktion og et udtryk som "donation" er misvisende, når du er den eneste der donerer, hvor de øvrige parter i projektet investerer i forventning om et afkast. Og der er da måder man kunne have barberet den ged på - eksempelvis ved at betale en fast procentdel af den samlede donation til fanklubben, tifoer eller andet. 5% i 20 år eller noget i den stil.

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af Bopa

Ah - du har så misforstået, hvad jeg mente der, jeg mistænker ikke at FCK konfiskerer donationerne direkte (selvom du reelt ikke har kontrol med det, for hvis klubben sparer en million kroner gennem fandonationer, som den allerede havde afsat til projektet, så kan de penge bruges et andet sted i koncernen uden spor relation til eller interesse for dig).

Jeg mente at over tid vil investeringen i det nye fanområde - der var planlagt før Corona slog til - give anledning til en øget indtjening (også fra andre arrangementer), der så kan gå til udbytte eller blot sætte sig i kurserne.

---

Hvis der ikke var Coronakrise, inklusiv det drastiske fald i omsætning der følger med for klubben specifikt, så ville jeg jo heller ikke selv stå og spytte ekstra penge i uden at få fadøl for det. Du kan ikke antage at de bare "sparer pengene til noget andet" fordi de indtægter der var budgetteret med findes i pæn grad ikke. Tilbage er udgifter, fratrukket en smule mindre variable udgifter for kampdage og lignende.

Det jeg bekymrer mig for, som gør mig villig til at afskrive resten af min sæsonkort, er muligheden for at klubben tvinges til markante omstruktureringer/nedskæringer når indtægterne mangler i for lang tid. Det kan snildt komme alligevel, men så bliver de måske lidt mindre drastiske ved ikke at hive alle 10-15 mio.kr. i sæsonkortpenge ud igen.

Citat:

---

Hvis der ikke var Coronakrise, inklusiv det drastiske fald i omsætning der følger med for klubben specifikt, så ville jeg jo heller ikke selv stå og spytte ekstra penge i uden at få fadøl for det. Du kan ikke antage at de bare "sparer pengene til noget andet" fordi de indtægter der var budgetteret med findes i pæn grad ikke. Tilbage er udgifter, fratrukket en smule mindre variable udgifter for kampdage og lignende.

---

Den samlet set elendige udsigt for fodbold og oplevelsesøkonomi i Danmark er naturligvis den stok, der får folk til at se på donationen med positive øjne. Jeg peger på, at jeg ikke har set nogen dokumentation for at aktionærerne ekstraordinært indskyder midler til projektet ligesom aftalegrundlaget med Carlsberg ikke er offentliggjort. Som nævnt, der er nogen der donerer til projektet - klubbens i forvejen betalende kunder - og så er der andre, der investerer og alene får glæde af en senere upside. Det er ikke min definition af "vi er alle i samme båd".

Jeg har peget på det før i tråden, en emission, hvor donationerne forvandles til ansvarlig kapital, er den teoretisk korrekte løsning på det her problem. Når jeg skriver teoretisk, så er det fordi at omkostningerne ved en emission er så høje at det formentlig æder en stor del af provenuet. Tanken lyder super merkantil, men det er det sprog, klubbens ejere selv taler i, når de trækker udbytte ud i anderledes gode tider, sælger spillere for at score kassen fremfor pokaler og i øvrigt underholder med hvor meget de elsker Lalandia. Hvis vi skal samles om noget skal det være på klare aftalevilkår, for jeg er ikke sikker på, at jeg deler værdier (også omkring FCKs udvikling) med ejerkredsen, vi kan samles om uden klare aftaler.

Alternativt kunne man se på forskellige versioner af at se donationen som et lån, hvor klubben forpligter sig til at lade nogle penge strømme den anden vej over tid. På lempelige vilkår, bevares.

Personligt synes jeg at "donationen" er en uetisk måde at udnytte fanloyalitet på. Nu er det så heldigvis valgfrit!

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af Bopa

Den samlet set elendige udsigt for fodbold og oplevelsesøkonomi i Danmark er naturligvis den stok, der får folk til at se på donationen med positive øjne. Jeg peger på, at jeg ikke har set nogen dokumentation for at aktionærerne ekstraordinært indskyder midler til projektet ligesom aftalegrundlaget med Carlsberg ikke er offentliggjort. Som nævnt, der er nogen der donerer til projektet - klubbens i forvejen betalende kunder - og så er der andre, der investerer og alene får glæde af en senere upside. Det er ikke min definition af "vi er alle i samme båd".

Jeg har peget på det før i tråden, en emission, hvor donationerne forvandles til ansvarlig kapital, er den teoretisk korrekte løsning på det her problem. Når jeg skriver teoretisk, så er det fordi at omkostningerne ved en emission er så høje at det formentlig æder en stor del af provenuet. Tanken lyder super merkantil, men det er det sprog, klubbens ejere selv taler i, når de trækker udbytte ud i anderledes gode tider, sælger spillere for at score kassen fremfor pokaler og i øvrigt underholder med hvor meget de elsker Lalandia. Hvis vi skal samles om noget skal det være på klare aftalevilkår, for jeg er ikke sikker på, at jeg deler værdier (også omkring FCKs udvikling) med ejerkredsen, vi kan samles om uden klare aftaler.

Alternativt kunne man se på forskellige versioner af at se donationen som et lån, hvor klubben forpligter sig til at lade nogle penge strømme den anden vej over tid. På lempelige vilkår, bevares.

Personligt synes jeg at "donationen" er en uetisk måde at udnytte fanloyalitet på. Nu er det så heldigvis valgfrit!

---

Det er ikke fordi jeg ikke kan læse eller forstå din udførlige gennemgang af krav du har sat op i forhold til det her meget alvorlige (investerings)scenarie, hvor BATNA er en plov eller to i lommen, i din optik.

Jeg er bare bange for at hvis alle går i 100% "mig først" mode, inklusiv sponsorer, tv-stationer, fans og selvfølgelig ejerne, så er der ikke noget grundlag for at have en klub med de budgetter den har nu. Ikke et år inde i et forsamlingsforbud der til hver en tid har en lavere grænse end Parkens besøgstal.

Citat:

---

Jeg er bare bange for at hvis alle går i 100% "mig først" mode, inklusiv sponsorer, tv-stationer, fans og selvfølgelig ejerne, så er der ikke noget grundlag for at have en klub med de budgetter den har nu. Ikke et år inde i et forsamlingsforbud der til hver en tid har en lavere grænse end Parkens besøgstal.

---

Og jeg er tilsvarende helt med på drivkraften bag donationen. Nu er der så næppe nogle af os, der bilder os selv ind at donationen på den måde vil ende med at gøre en forskel. Der er brug for at alle interessenter omkring bolden sætter sig ned og bliver enige om en model, hvis dansk fodbold skal overleve.

Ret naturligt vil der være fokus på spillernes lønninger. Et absolut ikke-trivielt spørgsmål.

Men hvis jeg også hører at (eksempelvis) Carlsberg, Dplay, Viasat og Den Orange Mand Med De 30 år Gamle Anekdoter Fra Skotland - der alle har tjent fedt på (kundernes betalinger til, direkte og indirekte gennem tv-pakker og med tid og intelligens, når Pilou ævler om at Unibet er bygget af folk som dig for dig) dansk fodbold "i de gode år" - er med på at smide noget på bordet i forbindelse med en kriseplan - ja, så har du min opmærksomhed.

Jeg fandt eksempelvis følgende citat: "NENT, der står bag TV3-kanalerne, slog i marts fast, at man ikke vil betale tv-penge til superligaklubberne, så længe der ikke er nogen kampe på programmet." - bevares, de har naturligvis også en ansvar overfor deres kunder, de ikke kan ignorere. Men alligevel en noget sær udtalelse at pladre ud med i det offentlige rum, da man må antage at NENT har en strategisk interesse i at bolden overlever.

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af Bopa

Og jeg er tilsvarende helt med på drivkraften bag donationen. Nu er der så næppe nogle af os, der bilder os selv ind at donationen på den måde vil ende med at gøre en forskel. Der er brug for at alle interessenter omkring bolden sætter sig ned og bliver enige om en model, hvis dansk fodbold skal overleve.

Ret naturligt vil der være fokus på spillernes lønninger. Et absolut ikke-trivielt spørgsmål.

Men hvis jeg også hører at (eksempelvis) Carlsberg, Dplay, Viasat og Den Orange Mand Med De 30 år Gamle Anekdoter Fra Skotland - der alle har tjent fedt på (kundernes betalinger til, direkte og indirekte gennem tv-pakker og med tid og intelligens, når Pilou ævler om at Unibet er bygget af folk som dig for dig) dansk fodbold "i de gode år" - er med på at smide noget på bordet i forbindelse med en kriseplan - ja, så har du min opmærksomhed.

Jeg fandt eksempelvis følgende citat: "NENT, der står bag TV3-kanalerne, slog i marts fast, at man ikke vil betale tv-penge til superligaklubberne, så længe der ikke er nogen kampe på programmet." - bevares, de har naturligvis også en ansvar overfor deres kunder, de ikke kan ignorere. Men alligevel en noget sær udtalelse at pladre ud med i det offentlige rum, da man må antage at NENT har en strategisk interesse i at bolden overlever.

---

Enig i det hele, undtaget hvorvidt det gør en forskel om klubben skal hive 1, 5 eller 10 millioner ud af likviditeten til refusioner imens de normale indtægtskilder ikke flyder. Det løser ikke det samlede problem, men det køber tid.

Jeg håber at især NENT og discovery besinder sig og husker at flow TV i høj grad overlever på grund af de der 20-120 sekunders lag imellem tv og streaming på fodbold. Der er i al fald ikke andet jeg betaler for at se med reklamer.

Ovenpå gårsdagens regnskab beder vores kære formand nu politikerne om hjælp: https://ekstrabladet.dk/sport/fodbol...elp-os/8261433

https://www.bold.dk/fodbold/nyheder/...te-saesonkort/

Sådan støtter man FCK i denne tid.

Nu når man ikke kan tag på aways, kunne FC måske invitere folk til at komme og se vores kampe på storskærm.. Lars Bo Har vist også en ambition om “always on”..

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af TåsingeFb

Nu når man ikke kan tag på aways, kunne FC måske invitere folk til at komme og se vores kampe på storskærm.. Lars Bo Har vist også en ambition om “always on”..

---

Det ville de jo gøre til Istanbul kampen, men fik forbud af myndighederne, så den ambition er skam allerede rullet ud. Forhåbentlig kan vi få lov nu hvor de har åbnet lidt mere op for tilskuere ?

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af TåsingeFb

Nu når man ikke kan tag på aways, kunne FC måske invitere folk til at komme og se vores kampe på storskærm.. Lars Bo Har vist også en ambition om “always on”..

---

Forsamlingsforbuddet kommer i vejen for dit forslag, den med at inddele stadion i zoner á 500 er umiddelbart kun tilladt når der dyrkes sport på stadion.

Du er i øvrigt den første på det her forum jeg har set bruge "always on" rigtigt, det er rart at se :)