Optakts- og kamptråd: Brøndby IF A/S GmbH vs. F.C. København (14/04-2019 kl. 16:00)

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af k@sper

Men Ankersen laver da ikke noget? Som jeg husker det, så prøver Ankersen strengt taget i starten blot at få fat i bolden, så han kan sætte bolden hurtigt i spil. Bortset fra et meget lille tag i Hedlund efter tredje forsøg på at få bolden laver Ankersen absolut intet strafbart. Han hverken hiver eller skubber til Hedlund. Ja alle ved, at dommeren vil give begge en advarsel, men hvis man kigger på situationen er det komplet vanvittigt at Ankersen får en. Det er Hedlund som tre gange forhindre Ankersen i at få bolden, og det er Hedlund som aktivt går op i fjæset på Ankersen som ikke laver nogen form for fremadgående bevægelse. Jeg kan virkelig ikke se, hvorfor det skal være nødvendigt for Ankersen fysisk at gå væk fra Hedlund provokationer for at undgå en advarsel.

Det er super nemt at afklare situationen ved at give begge en advarsel. Et typisk tegn på en dommer uden nosser. Hedlund har intet at gøre med bolden efter der er fløjtet. Det har Ankersen.

---

Lige efter Ankersen har haft fat i Hedlund, der går Hedlund helt op i ansigtet på Ankersen (som i pande mod pande), Ankersen bakker ikke, men svarer igen ved at puste sig op og skubbe igen med sit hoved. Det må man ikke, det er set utallige gange før og dommeren har ingen andre muligheder end at give Ankersen gult for den opførsel. Alle kan se at Hedlund er den største synder, men det han laver er ikke til mere end gult og derfor fremstår udkommet uretfærdigt fordi de begge ender med gult (På trods af at Hedlund vel reelt kan få gult på baggrund af tre forskellige ting i den situation).

Vi er helt enige om at Hedlund intet har at gøre med bolden i situationen og at dommeren sikkert ikke havde haft nosser til at give Hedlund det gule kort, men det giver bare ikke Ankersen ret til at opføre sig som han gør.

Ideelt set skulle Ankersen, da han får skulderen fra Hedlund, have vendt sig om og kigget på dommeren og slået ud med armene (eller smidt sig Hedlund style).

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af Lindrup

Brug hellere din energi på at brokke dig over at PA ikke er professionel/erfaren nok til at undgå at lade sig rive med. Det havde været så nemt at gå væk derfra.

---

Men jeg har absolut ingen problemer med det PA laver, hvilket i mine øjne er så tæt på ingenting, som det kan være efter det Hedlund tilgengæld lavede af flere omgange.

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af Lindrup

Lige efter Ankersen har haft fat i Hedlund, der går Hedlund helt op i ansigtet på Ankersen (som i pande mod pande), Ankersen bakker ikke, men svarer igen ved at puste sig op og skubbe igen med sit hoved.

---

Jeg synes ellers jeg bed meget tydeligt mærke i at Ankersen netop ikke lavede nogen fremadgående bevægelser med sit hoved. Men jeg afviser ikke, at jeg kan tage fejl, men jeg har ikke tid til at finde situationen frem igen, selvom jeg så den nogle gange, da jeg selv er uddannet dommer og fandt situationen lidt ekstra interessant. Og det siger jeg på ingen måde for at lyde bedrevidende eller noget, men blot at jeg finder det interessant at kigge ekstra efter sådanne situationer i en kamp. Og jeg synes stadig - som uddannet dommer - at han ingen nosser havde i situationen. Jeg havde bedre kunne acceptere, hvis han helt havde undladt at give nogen af dem et kort og prøvet sig med den såkaldte "internationale linie" i en storkamp, hvor der er ekstra tænding på end at give et kort til hver af dem.

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af DaneX

Men jeg har absolut ingen problemer med det PA laver, hvilket i mine øjne er så tæt på ingenting, som det kan være efter det Hedlund tilgengæld lavede af flere omgange.

---

Jeg er enig. Stand your ground :).

Jeg synes også det er for tyndt at dommeren altid giver dobbelt gult. Til tider ok, men ofte får den der fremprovokere situationen mest ud af det og det er principielt forkert og når det ofte er angriberen, som rent faktisk får den ekstra fordel at forsvaren nu skal passe på, så kommer Hedelund bedre ud af en situation han er skyld i. Havde dommeren nu bare haft en smule nosser, så havde han også fået gult for en SF de gange han filmede i feltet.

Hedlund spillede ok, men han var overtændt, skabte sig og kan sagtens gå hen og blive en hadespiller

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af superestrella

Hedlund spillede ok, men han var overtændt, skabte sig og kan sagtens gå hen og blive en hadespiller

---

Må han overgå Mike Jensen og blive solgt uden at vinde et eneste derby.

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af k@sper

Det havde sgu været mere charmerende at ende med Zankas eller Winds jubel mod Faxetribunen fremfor netop det billede af NDoye.

---

I TV troede de at det var Zumas saksespark. Som seer var det umuligt at se hvad det skulle forestille. Blev motivet bygget over tid på samme måde som et polaroidfoto fremstår over tid?

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af DaneX

Jeg synes ellers jeg bed meget tydeligt mærke i at Ankersen netop ikke lavede nogen fremadgående bevægelser med sit hoved. Men jeg afviser ikke, at jeg kan tage fejl, men jeg har ikke tid til at finde situationen frem igen, selvom jeg så den nogle gange, da jeg selv er uddannet dommer og fandt situationen lidt ekstra interessant. Og det siger jeg på ingen måde for at lyde bedrevidende eller noget, men blot at jeg finder det interessant at kigge ekstra efter sådanne situationer i en kamp. Og jeg synes stadig - som uddannet dommer - at han ingen nosser havde i situationen. Jeg havde bedre kunne acceptere, hvis han helt havde undladt at give nogen af dem et kort og prøvet sig med den såkaldte "internationale linie" i en storkamp, hvor der er ekstra tænding på end at give et kort til hver af dem.

---

Som jeg har forstået reglerne er der reelt ikke behov for at PA fører hovedet frem for at det er strafbart, det er nok at han "puster sig op" og "møder" Hedlunds pande, alt andet end at gå væk fra situationen giver kort. Hvilket så bringer os hen i den latterlige situation hvor PA kan gøre som han gjorde og få gult, eller at smide sig som en tøs og fremprovokere et kort, det er et ærgelig hult i fodboldloven, ingen af delene er specielt fede at se på.

PS. Jeg kan godt følge dig mht. ingen gule kort, men jeg er nu glad for at han til sit første Derby holdt sig fra at eksperimentere med en international linje.

Det afgørende bliver vel, om det takseres til 6 point og derfor karantæne på torsdag?

Jeg lærte allerede i puslingerækken at det er dommeren der dømmer kampen.
PA burde i min optik have været den prof af de to og da dommerens fløjte lød skulle han have ladet Hedlund fortsætte sine tosserier og overladt til dommeren at sanktionere det.
PA's opgave er ikke at udøve fodboldloven, men at spille fodbold.

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af Emilo

I TV troede de at det var Zumas saksespark. Som seer var det umuligt at se hvad det skulle forestille. Blev motivet bygget over tid på samme måde som et polaroidfoto fremstår over tid?

---

Ja. 3 forskellige trin.

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af thomasroy

Det afgørende bliver vel, om det takseres til 6 point og derfor karantæne på torsdag?

---

Yup, og det gjorde det ikke :-)

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af Lindrup

Som jeg har forstået reglerne er der reelt ikke behov for at PA fører hovedet frem for at det er strafbart, det er nok at han "puster sig op" og "møder" Hedlunds pande, alt andet end at gå væk fra situationen giver kort. .

---

Det eneste man kan dække sig ind under i henhold til Fodboldloven i den retning er, hvis man mener, at PA's opførsel er usportslig. I så fald skal det ganske rigtigt medføre advarsel.
Men det er jeg ikke personligt enig i, at han gør bare fordi han stiller sig op og ikke vil lade sig skubbe tilbage af en ophidset Hedlund, der farer hen og prøver at stange ham bagud.

Vi kan sagtens blive enige om, hvad PA _burde_ have gjort. Men jeg har det helt fint med, hvad han gjorde i situationen og nej, jeg mener ikke, det skal koste en advarsel. Hverken som fan eller når jeg tager Fodboldloven i hånden.

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af DaneX

Det eneste man kan dække sig ind under i henhold til Fodboldloven i den retning er, hvis man mener, at PA's opførsel er usportslig. I så fald skal det ganske rigtigt medføre advarsel.
Men det er jeg ikke personligt enig i, at han gør bare fordi han stiller sig op og ikke vil lade sig skubbe tilbage af en ophidset Hedlund, der farer hen og prøver at stange ham bagud.

Vi kan sagtens blive enige om, hvad PA _burde_ have gjort. Men jeg har det helt fint med, hvad han gjorde i situationen og nej, jeg mener ikke, det skal koste en advarsel. Hverken som fan eller når jeg tager Fodboldloven i hånden.

---

Ankersen burde have taget sig til hovedet og lavet svanens død.... https://www.youtube.com/watch?v=LC-H2wXK4T4

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af phillipo

Ankersen burde have taget sig til hovedet og lavet svanens død ]

---

Det kan endda resultere i rødt kort

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af Emilo

I TV troede de at det var Zumas saksespark. Som seer var det umuligt at se hvad det skulle forestille. Blev motivet bygget over tid på samme måde som et polaroidfoto fremstår over tid?

---

Det var bare Sæbye der keglede rundt som altid