-
Parkens kapacitet fremadrettet
Jeg faldt over det her interview med Lars Bo Jeppesen i Mediano, hvor han kort diskuterer ideen om at reducere Parkens tilskuerkapacitet fra 38.000 til 30.000, mod at en sådan omstrukturering skulle give en bedre samlet oplevelse for tilskuerne. Især med henblik på at det er sjældent, Parken har over 30.000 tilskuere inde og se fodbold. Han nævner dog i samme ombæring, at DBU, der er den største eksterne partner, nok ikke er lige så varm omkring ideen med en reducering af antallet af tilskuere. For hvorfor skulle man så fortsætte med at bruge Parken, hvis man i så fald lige så godt kunne bruge det i Brøndby, som vil have et lignende tilskuerantal, samt en mere konkurrencedygtig pris?
På den anden side har DBU for lidt over et halvt år siden udtrykt et behov for et stadion på ca. 50.000 tilskuere, i stil med Friends Arena i Stockholm, hvor man så har diskuteret, hvorvidt det skal bygges op fra bunden, eller om enten Parken eller Hjalte Park skulle udvides med penge fra DBU. At bygge et nyt stadion op fra bunden, uden at der er nogen, som anvender det til dagligt, ville være en dyr omgang, hvilket Idrættens Analyseinstitut også har været ude og advare mod. Derfor er det nok sandsynligt, at der vil blive tale om at enten Parken eller Hjalte Park bliver tilgodeset med en sjat penge til formålet, hvis DBU vælger at fortsætte med ideen.
Til sammenligning er der flg. stadions i Nordeuropa (minus Tyskland) med en lignende kapacitet på cirka 50.000:
- Friends Arena (AIK, Stockholm). Kapacitet: 53.000. Tilskuersnit i seneste sæson: 18.900. Antal indbyggere i byen: 1,9 mio.
- Johan Cruyff Arena (Ajax, Amsterdam). Kapacitet: 55.000. Tilskuersnit i seneste sæson: 53.300. Antal indbyggere i byen: 1,5 mio.
- De Kuip (Feyenoord, Rotterdam). Kapacitet: 47.500. Tilskuersnit i seneste sæson: 45.500. Antal indbyggere i byen: 1,2 mio.
- Ibrox (Rangers, Glasgow). Kapacitet: 51.000. Tilskuersnit i seneste sæson: 49.200. Antal indbyggere i byen: 1,6 mio.
- Aviva Stadium (Leinster Rugby, Dublin). Kapacitet: 51.700. Tilskuersnit i seneste sæson: 12.000. Antal indbyggere i byen: 1,2 mio.
Der er ting, der taler for og imod ved at skulle investere så mange penge i en så stor renovering af Parken, for at man kan udvide tilskuertallet til de cifre.
Udfordringer:
- Det koster mange penge, som kunne være blevet anvendt til at styrke spillertruppen og det sportslige setup.
- Hvor skal holdet spille, mens stadion renoveres?
- Er der et reelt potentiale for en meningsfuld udnyttelse af kapaciteten, når stadion er færdigbygget? Er der et reelt opland til den kapacitet, når der også er en klub som BØF i relativt kort afstand derfra?
- Den gennemsnitlige tilskuermængde i Parken er på 16.100 tilskuere i denne sæson præ-corona.
Fordele:
- Når man fra ledelsens side har nævnt, at man vil kunne måle sig med klubber som eksempelvis Ajax og Porto, vil man have et stadion, der er størrelsesmæssigt sammenligneligt med de to klubbers hjemmebane.
- Der er et opland, som er sammenligneligt med de tidligere nævnte byer, hvor der er en fornuftig udnyttelse af stadionkapaciteten.
- DBU vil gerne kunne tiltrække turneringer såsom kvinde-EM og VM til Danmark, hvilket bliver nemmere med et sådant stadion (= lejeindtægt til PS&E).
- Med en sådan stadionkapacitet kan man i højere grad byde ind på Europa League finaler, der i langt de fleste tilfælde i løbet af de sidste 5 år er blevet afholdt på stadions i den størrelsesorden (= lejeindtægt til PS&E).
Men det er ikke noget, jeg mindes, vi for alvor har diskuteret herinde. Så hvad synes I om hhv. Lars Bo Jeppesens og DBUs ide?
-
Re: Parkens kapacitet fremadrettet
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Kiwi
Men det er ikke noget, jeg mindes, vi for alvor har diskuteret herinde. Så hvad synes I om hhv. Lars Bo Jeppesens og DBUs ide?
Det blev skam diskuteret en del, da DBU luftede idéen om at få et 50 kilo-stadion. Jeg kan bare ikke lige finde ud af i hvilken tråd.
Men noget af det, der blev diskuteret, var, hvordan det overhovedet skulle kunne lade sig gøre at udvide Parken til 50.000 uden at rive kontortårnene ned. Du kan ikke udvide nedad, da banen ikke må blive mindre, og du kan ikke udvide opad på tre af siderne uden at komme i karambolage med henholdsvis Øster Allé, Brumleby og den nye kontortribune. Det vil sige, at de 12.000 ekstra pladser skulle knaldes oven på A-tribunen, hvilket ville få Gelbe Wand i Dortmund til at blegne. Det var i hvert fald mit ræsonnement dengang, kan jeg huske. :-)
Bortset fra det er jeg ikke pjattet med tanken om at reducere Parkens kapacitet. Vi skal have det største stadion! ;-)
Udover det er det helt afgørende for min holdning, hvem der skulle hive læderet op af lommen til en eventuel udvidelse.
-
Re: Parkens kapacitet fremadrettet
LBJ er i det hele taget optaget af en bredere udnyttelse af Parken - at lyset altid er tændt. Eftersom det ikke kan være fodbold hele tiden, så peger det naturligt i andre retninger - esport, koncerter og andet i en fleksibel struktur - her har man så kke taget Københavns kommune og naboerne i ed, men grundlæggende lyder det fornuftigt at ofre en kapacitet man sjældent bruger til fordel for andre formål.
Kan man samtidig gøre Parken som fodboldstadion endnu mere attraktiv og intimiderende omkring en lavere kapacitet, men med en bedre gennemsitlig brugeroplevelse, well.
Stillet overfor en større kapacitet (vi selv skal finansiere) ved jeg godt, hvad jeg foretrækker. Topkapaciteten kommer for sjældent i spil og den har vel netop den konsekvens at stadion ikke kan bruges til meget andet, når det ikke lige er til fodbold. Reelt begyndte Brøndbys nedtur med beslutningen om at bygge en anden ring på Brøndby Stadion. Det er dyre tomme pladser at have stående for at kunne gå til fest 2*2 timer om året.
-
Re: Parkens kapacitet fremadrettet
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Bopa
LBJ er i det hele taget optaget af en bredere udnyttelse af Parken - at lyset altid er tændt. Eftersom det ikke kan være fodbold hele tiden, så peger det naturligt i andre retninger - esport, koncerter og andet i en fleksibel struktur - her har man så kke taget Københavns kommune og naboerne i ed, men grundlæggende lyder det fornuftigt at ofre en kapacitet man sjældent bruger til fordel for andre formål.
Kan man samtidig gøre Parken som fodboldstadion endnu mere attraktiv og intimiderende omkring en lavere kapacitet, men med en bedre gennemsitlig brugeroplevelse, well.
Stillet overfor en større kapacitet (vi selv skal finansiere) ved jeg godt, hvad jeg foretrækker. Topkapaciteten kommer for sjældent i spil og den har vel netop den konsekvens at stadion ikke kan bruges til meget andet, når det ikke lige er til fodbold. Reelt begyndte Brøndbys nedtur med beslutningen om at bygge en anden ring på Brøndby Stadion. Det er dyre tomme pladser at have stående for at kunne gå til fest 2*2 timer om året.
Er det ikke bare gammel vin på nye flasker? Synes man har messet bred udnyttelse siden købet af Parken. Sandheden er at Dan Hammers arena i Ørestaden stadig, efter en ombygning, vil være smartere til de her events. Det er naturligvis en påstand trukket ud et vist sted. Jeg savner i hvert fald en konkretplan før jeg kan gå ind i en diskussion om nedskalering af kapaciteten og ombygning overhovedet giver mening inden for en ramme der gør det smartere/billigere end at bygge noget helt nyt. Det lyder umiddelbart dyrt.
Pede
-
Re: Parkens kapacitet fremadrettet
Hey, jeg refererer loyalt ledelsens ambitioner om en lysende kulturkatedral, hvor lyset aldrig slukkes!
Hvis man ikke tror på en "nedbygning" og heller ikke på en øget kapacitet (på adressen), så er svaret "ingenting".
Og det kan faktisk også være forretningmæssigt godt nok, så længe man kan fastholde DBU, har et rimeligt antal koncerter og udlejningen går fint. Problemet bliver vel først ægte akut i det øjeblik, vi ikke kan - og det bliver vel netop kun som funktion af et nyt storstadion i en omegnskommune. Som jeg så har svært ved at se forretning i, så alting går lidt i tomgang.
Samtidig er der aftalen med kommunen om antallet af helt kommercielle arrangementer. Uden at tilbyde noget tilbage til kommunen - som det var tanken med det afdøde halprojekt på parkeringspladsen, før flemse brændte alle vores penge af - tror jeg personligt at det er en ret stor hurdle, der kræver en del fodarbejde.
-
Re: Parkens kapacitet fremadrettet
Jeg er ikke helt med på hvad en nedskallering af Parkens kapacitet helt praktisk indebærer? Mere afstand mellem hvert sæde? Selvom det pt er højaktuelt er det nok ikke den løsning der tænkes i.. Den fodboldromantiske del af mig håber, at uanset hvilken løsning der vælges - op eller ned - så tænkes og prioriteres der i løsninger, som gør fodboldoplevelsen mest mulig attraktiv. Dvs. der skal tænkes løsninger som også giver det mest optimale fodbold-stadion. Og forhåbentlig ikke en løsning, hvor man helt skrotter - den godt nok uhyggeligt beskæmmende - endetribune mod PH Lings allé. Tænk at vi engang har betalt over 500 mio for at slippe af med en uhyggelig grim, dog ikonisk, endetribune, for blot at erstatte den med en endnu grimmere en af slagsen. Jeg håber godt nok at de nuværende beslutningstagere er dygtigere, og har mere æstetisk sans, end dem der sad der under den seneste ombygning.
-
Re: Parkens kapacitet fremadrettet
Citat:
Jeg er ikke helt med på hvad en nedskalering af Parkens kapacitet helt praktisk indebærer?
Din indre romantiker bliver nok skuffet. Det er en helt kommerciel tanke, hvor man betragter fodboldfans som kunder med en pænt uelastisk efterspørgsel, der finder sig i ret meget lort.
Jeg tror man går og pusler med tanken om at lave en permanent esports venue i Parken. Uden at jeg kan sige dig hvordan.
-
Re: Parkens kapacitet fremadrettet
En større ombygning af Parken ville desuden kræve, at vi skulle spille vores hjemmekampe et andet sted i cirka 3 år. Kan ikke se, hvor det skulle være, uden at vi endte med at skulle betale en virkelig høj leje.
-
Re: Parkens kapacitet fremadrettet
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Kiwi
En større ombygning af Parken ville desuden kræve, at vi skulle spille vores hjemmekampe et andet sted i cirka 3 år. Kan ikke se, hvor det skulle være, uden at vi endte med at skulle betale en virkelig høj leje.
Ville det ikke være muligt at gøre tribune for tribune? Det har vi en vis erfaring med fra for ca. ti år siden, og vi taler ikke om det endelige æstetiske resultat, men selve byggeprocessen ;-)
Alt kommer selvfølgelig i den forbindelse til at handle om, hvor meget man kan beholde af de nuværende konstruktioner. Og så den helt store faktor: Er det overhovedet på den eksisterende beliggenhed, man skal satse på at bygge et mindre eller større stadion? Det er et solidt stykke attraktiv fast ejendom, man har fat i på Øster Allé. Også som salgsvare ... Skrækvisionen vil altid være, at en opportunistisk og usentimental ejer ville få lyst til at cashe ind til sig selv og til delfinansiering af et nyt, hvis han alligevel synes at stadion er udtjent og lige så godt fremover kan ligge et sted for enden af Vejlands Allé ;-)
-
Re: Parkens kapacitet fremadrettet
Parken er i forvejen et grimt stadion med dets kontortårne og en væg af glas ved D-tribunen. Det er svært at forestille sig en reduktion af kapaciteten, som ikke vil gøre Parken til et endnu større misfoster.
-
Re: Parkens kapacitet fremadrettet
For lige at tage en gammel tråd op:
Der er åbenbart politisk vilje til at undersøge muligheden for en udvidelse og renovering af Parken (så længe BØF-svinet Sophie Hæstorp ikke bliver overborgmester til november).
https://www.ritzau.dk/nyhed/nyheder/...3-ba1b0fa6d69b
Jeg har to primære praktiske tanker omkring ideen, hvis den skal have ben at gå på for mit vedkommende:
1) Der skal være nok, som kommer på stadion, til at ideen er bæredygtig. Et tilskuersnit på +25.000 i de to sæsoner inden budgetforhandlingerne 2023 i Københavns Kommune, og så kan jeg købe for alvor ind på ideen.
2) Vi skal finde en løsning, som gør det muligt for os at stadig komme til fodbold, mens stadion bliver bygget. Hvis det kan gøres en tribune ad gangen, som da D-tribunen blev renoveret, så må det blive løsningen.
-
Re: Parkens kapacitet fremadrettet
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Kiwi
For lige at tage en gammel tråd op:
Der er åbenbart politisk vilje til at undersøge muligheden for en udvidelse og renovering af Parken (så længe BØF-svinet Sophie Hæstorp ikke bliver overborgmester til november).
https://www.ritzau.dk/nyhed/nyheder/...3-ba1b0fa6d69b
Jeg har to primære praktiske tanker omkring ideen, hvis den skal have ben at gå på for mit vedkommende:
1) Der skal være nok, som kommer på stadion, til at ideen er bæredygtig. Et tilskuersnit på +25.000 i de to sæsoner inden budgetforhandlingerne 2023 i Københavns Kommune, og så kan jeg købe for alvor ind på ideen.
2) Vi skal finde en løsning, som gør det muligt for os at stadig komme til fodbold, mens stadion bliver bygget. Hvis det kan gøres en tribune ad gangen, som da D-tribunen blev renoveret, så må det blive løsningen.
Uanset at det altid er rart med ekstra kapital, så kan jeg ikke helt forstå, hvorfor KK vil poste penge i en 100 procent privatejet virksomhed, når stadionet ikke bliver brugt til bredde idræt? Man ser jo heller nødvendigvis KK eller Frederiksberg kommune kaste en masse penge efter at modernisere Carlsbergs hovedkontor, Zoo eller Tivolis forlystelser
-
Re: Parkens kapacitet fremadrettet
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Christian
Uanset at det altid er rart med ekstra kapital, så kan jeg ikke helt forstå, hvorfor KK vil poste penge i en 100 procent privatejet virksomhed, når stadionet ikke bliver brugt til bredde idræt? Man ser jo heller nødvendigvis KK eller Frederiksberg kommune kaste en masse penge efter at modernisere Carlsbergs hovedkontor, Zoo eller Tivolis forlystelser
Det står jo i artiklen
”Derudover har Cecilia Lonning-Skovgaard også en forventning om, at forundersøgelsen skal afklare, hvad fremtidens krav til stadioner er. For det er ikke sikkert, at 50.000 tilskuere er nok til at byde ind på de helt store fodboldbegivenheder. ”Vi skal i undersøgelsen forsøge at få en pejling fra Uefa om, hvordan kravene ændrer sig løbende. Vi gør ikke det her for at få en Conference League-finale (europæisk herreklubfodbolds tredjestørste turnering, red.). Så vi skal også have undersøgt, hvor stort vi skal bygge for at fremtidssikre investeringen,” siger hun til Radio4.“
Altså der er tænkt på evt Europa League finale eller noget fælles EM/VM med andre nordiske lande? Og København er også interesseret i at beholde landsholdet. Men lægger jo også op til at de skal overtage noget ejerskab af Parken.
-
Re: Parkens kapacitet fremadrettet
Det interessante nye her, så vidt jeg kan se, er, at forslaget handler om at befri Parken for kontorer og den slags. Det lyder i mine ører, som om man overvejer, om man kan fjerne tårnene og bygge tilskuerpladser der. Det ville jo være en fantastisk opgradering, men om det kan give 12.000 ekstra pladser eller mere, ved jeg ikke.
Finansieringen virker stadig som den store stopklods. Vi snakker vel om et potentielt milliard-projekt, og FCK er den part med mindst interesse i et større stadion.
En El-finale og andre små-arrangementer genererer jo ikke i nærheden af indtægter, der kan retfærdiggøre den investering. Som skatteyder ville jeg være meget skeptisk over for, hvis KK smed penge efter det.
-
Re: Parkens kapacitet fremadrettet
Mit drømmescenarie er et helt nyt stadion. Ikke renovering eller ombygning og i værste tilfælde tager jeg gerne en sæson i Farum/Lyngby… ja nærmest Brøndby stadion (ok - det er for ekstremt).
1) “byt” grund med en anden del af Fælledparken, så man kan bygge nyt stadion og senere rive Parken ned.
2) riv Parken ned og byg op forfra (hvor lang tid vil det tage?)
Det skal være et moderne rundt stadion med ordentlig facilitet for madboder osv. det skal laves, så det bliver indbydende at komme før kamp og blive efter a la amerikanske stadions. Angående antallet tilskuere, så lyder 50+ ganske fint, men det skal også give en stemning når der kommer 20k. Der kan Parken virke meget fuld, selvom der “kun” er 16-17k
-
Re: Parkens kapacitet fremadrettet
Citat:
Oprindeligt indsendt af
superestrella
Mit drømmescenarie er et helt nyt stadion. Ikke renovering eller ombygning og i værste tilfælde tager jeg gerne en sæson i Farum/Lyngby… ja nærmest Brøndby stadion (ok - det er for ekstremt).
1) “byt” grund med en anden del af Fælledparken, så man kan bygge nyt stadion og senere rive Parken ned.
2) riv Parken ned og byg op forfra (hvor lang tid vil det tage?)
Det skal være et moderne rundt stadion med ordentlig facilitet for madboder osv. det skal laves, så det bliver indbydende at komme før kamp og blive efter a la amerikanske stadions. Angående antallet tilskuere, så lyder 50+ ganske fint, men det skal også give en stemning når der kommer 20k. Der kan Parken virke meget fuld, selvom der “kun” er 16-17k
Jeg har ikke læst noget jeg er mere uenig i herinde længe.
Jeg er vild med Parken. Er kommet der siden jeg var barn og har så mange minder derfra. Det sidste jeg vil er at have et nyt “moderne” cookiecutter stadion på en historieløs grund.
Jeg synes det var skammeligt at den gamle D tribune blev revet ned og erstattet af kontorer og mobiltribune. Mit håb er, at de bygger en ny D tribune med respekt for historien samt nogle mindre hjørnetribuner (hvis muligt). Men helst ikke mere end det. Og da slet ikke et helt nyt stadion på en ny grund.
-
Re: Parkens kapacitet fremadrettet
Men hvis man river kontorbygningerne ned for at skabe hjørnetribuner, så må det da give nogle gevaldige mistede indtægter i manglende husleje af disse. Hvem skal dække dette tab for PS&E? Det kan de få arrangementer, der kan udnytte den fulde kapacitet næppe dække?
-
Re: Parkens kapacitet fremadrettet
Citat:
Oprindeligt indsendt af
DaneX
Men hvis man river kontorbygningerne ned for at skabe hjørnetribuner, så må det da give nogle gevaldige mistede indtægter i manglende husleje af disse. Hvem skal dække dette tab for PS&E? Det kan de få arrangementer, der kan udnytte den fulde kapacitet næppe dække?
Man kan ikke lave hjørnetribuner i Parken på grund af de kæmpestolper, der bærer taget. Hvis man både skal rive kontorbygningerne ned, hele den (forholdsvis) nye D-tribune, taget på samtlige tribuner og dermed også rulletaget samt renovere den resterende del, så er økonomien sgu nok lige så god i at rive hele stadion ned og bygge nyt.
-
Re: Parkens kapacitet fremadrettet
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Emilo
Jeg har ikke læst noget jeg er mere uenig i herinde længe.
Jeg er vild med Parken. Er kommet der siden jeg var barn og har så mange minder derfra. Det sidste jeg vil er at have et nyt “moderne” cookiecutter stadion på en historieløs grund.
Jeg synes det var skammeligt at den gamle D tribune blev revet ned og erstattet af kontorer og mobiltribune. Mit håb er, at de bygger en ny D tribune med respekt for historien samt nogle mindre hjørnetribuner (hvis muligt). Men helst ikke mere end det. Og da slet ikke et helt nyt stadion på en ny grund.
Isoleret set så er Parken ikke verdens fedeste stadion - derfor kan man jo godt have mange gode minder. Juventus, Arsenal, Bayern, Atl Madrid osv har alle lave er rigtig godt skift. Så deler ikke din bekymringer - men forstår godt følelserne
-
Re: Parkens kapacitet fremadrettet
Citat:
Hvem skal dække dette tab for PS&E? Det kan de få arrangementer, der kan udnytte den fulde kapacitet næppe dække?
Det er formentlig også, hvad kommunen skal bruge en mio. kroner på at finde ud af. Jeg kan ikke se, hvordan det skal hænge sammen for PS&E uden at andre er med til at bære den risiko eller anviser alternative indtægter, der kan dække tomgangen i den ekstra kapacitet.
Grunden til at Brøndby Stadion blev et drivanker for BIF i årevis var, at man besluttede at bygge den øvre ring på en bølge af eufori efter CL-deltagelsen i '98 (med ubehagelig lejebetaling til PS&E) og salget af Ebbe Sand til Schalke. Bevares, udover fantasien om de mange storkampe, de aldrig kom til at spille var der den generelle fejlslutning om at trække andre arrangementer til betonen, men det er i hvert fald en advarsel til PS&E om at tjekke forretningsplanen temmelig grundigt.
-
Re: Parkens kapacitet fremadrettet
Jeg er med på Parken er et gammel og tildels umoderne stadion sammenlignet med andre steder rundt omkring i Europa, men hvis vi ser på det med FCK briller, så syntes jeg da ikke det er nødvendigt med en udvidelse. Vi har vores kampe mod BØF og måske FCM, som lige akkurat nu fylder stadion, resten af kampene mellem 15-23 tusind. Javel skulle vi komme i Champions league ville der være fyldt til briste punktet, men ud af en periode på 10 år er det forholdsvis sjældent vi lykkedes med at komme i det forjættede land. Derudover har vi vores forretnings model med koncerter i ny og næ som fylder parken med 50.000 tilskuere.
Jeg er med på Kommunen og måske DBU syntes det kunne være fedt, måske også fordi der er landsholds eufori i øjeblikket, hvor man måske kunne fylde parken med 50.000 tusind. Meeeen PSE skal virkelig tænke sig om. Bevares, hvis kommunen efter undersøgelsen, vil punge ud og betale hele gildet så ser vi på det :)
-
Re: Parkens kapacitet fremadrettet
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Bopa
Det er formentlig også, hvad kommunen skal bruge en mio. kroner på at finde ud af. Jeg kan ikke se, hvordan det skal hænge sammen for PS&E uden at andre er med til at bære den risiko eller anviser alternative indtægter, der kan dække tomgangen i den ekstra kapacitet.
Grunden til at Brøndby Stadion blev et drivanker for BIF i årevis var, at man besluttede at bygge den øvre ring på en bølge af eufori efter CL-deltagelsen i '98 (med ubehagelig lejebetaling til PS&E) og salget af Ebbe Sand til Schalke. Bevares, udover fantasien om de mange storkampe, de aldrig kom til at spille var der den generelle fejlslutning om at trække andre arrangementer til betonen, men det er i hvert fald en advarsel til PS&E om at tjekke forretningsplanen temmelig grundigt.
Når Lonning-Skovgaard siger “Målet er at se, om vi kan bruge en grund ved siden af Parken til at hjælpe Parken med at udvide tilskuerkapaciteten. Det kunne for eksempel være ved at lægge VIP-faciliteter, mødelokaler og andet på den grund for at skabe plads til flere tilskuerpladser på stadion”, så er det vel netop for at kunne erstatte de kontorbygninger mv, der skal rives ned i forbindelse med en udbygning. Det er jo det, der hele tiden har været problemet i området omkring Parken: Der har ikke været politisk velvilje til at lade PSE bygge ud. Får man udover kontorfaciliteter mulighed for at kommercialisere et større område omkring Parken med eksempelvis et hotel, en stor parkeringskælder eller andet, der sikrer indtægter året rundt og ikke blot på kampdage mod at udvide tilskuerkapaciteten, så er det da helt sikkert en case, man vil kigge på
-
Re: Parkens kapacitet fremadrettet
Citat:
Oprindeligt indsendt af
DaneX
Men hvis man river kontorbygningerne ned for at skabe hjørnetribuner, så må det da give nogle gevaldige mistede indtægter i manglende husleje af disse. Hvem skal dække dette tab for PS&E? Det kan de få arrangementer, der kan udnytte den fulde kapacitet næppe dække?
Det ville i alle fald ikke du at rive kontorhusene ned alene for at bygge nogle tusinde marginalpladser i hjørnerne, der kun meget sjældent er brug. Dem er der ikke en fornuftig forrentning i til sammenligning. Det kan der umuligt være.
Umiddelbart ville jeg tro, at løsningen her så måtte være at proppe indholdet af tårnene ind i det samme kompleks, som DBU taler om at ville have, der hvor skøjtehallen lå – området, der nu er en åben parkeringsplads. Lejerne kunne genhuses her. Og det kunne – og skulle vel også – bygges, inden stadionarbejdet begynder.
Der er ikke voldsomt meget plads, der skal bygges højt, det bliver selvfølgelig dyrt, men til gengæld er der også en mulighed for at opgradere i forhold til de allerede ret forældede og noget skrabede forhold, der er tale om i de nuværende tårne. Jeg læser kommunens udmelding som at man i hvert fald er åbne for at bygge op rundt om stadion, hvis det er nødvendigt for at udvide – hvad det helt klart er. Man kan ikke bare fjerne de tårne uden at miste en stor indtægt – uden at få noget som helst igen.
-
Re: Parkens kapacitet fremadrettet
Citat:
Når Lonning-Skovgaard siger “Målet er at se, om vi kan bruge en grund ved siden af Parken til at hjælpe Parken med at udvide tilskuerkapaciteten. Det kunne for eksempel være ved at lægge VIP-faciliteter, mødelokaler og andet på den grund for at skabe plads til flere tilskuerpladser på stadion”, så er det vel netop for at kunne erstatte de kontorbygninger mv, der skal rives ned i forbindelse med en udbygning.
Jeg er enig i at det politisk set er lidt friskere toner fra kommunen om områdets fremtid, men hun siger ikke så meget om finansieringen af både en ombygning og nyt kontorbyggeri - og kan vel heller ikke. DBU har mest tilbudt klapsalver til dem, der kan bygge nye, lækre kontorer, de kan boltre sig i med intern walk way til logerne i Parken.
Men altså, nu må vi se rapporten, når den kommer. Kan sagtens ske det trigger jydernes byggefetisch.
-
Re: Parkens kapacitet fremadrettet
Citat:
Oprindeligt indsendt af
superestrella
Isoleret set så er Parken ikke verdens fedeste stadion - derfor kan man jo godt have mange gode minder. Juventus, Arsenal, Bayern, Atl Madrid osv har alle lave er rigtig godt skift. Så deler ikke din bekymringer - men forstår godt følelserne
Det så man jo ved EM. Parken er et fantasitisk stadion, hvis største problem er at det mangler et fornuftigt sted at familietribune/udebane tribune. Det var super ærgerligt at man ikke byggede d tribunen op som B den gang man rev den gamle D ned. Så havde parkens kapacitet været omkring de 42-43.000 nu, og man manglede dermed “kun” 7000 pladser for at nå de 50. Disse ville så kunne findes ved at gennemgribende renoverer og samtidigt udvide alle øvre afsnitten lidt opaf, hvilket de trænger til. Specielt toiletfaciliteterne er væsent under forventelig kapacitet på øvreafsnittene.
Med hensyn til clubseats skal man huske at vi bor i den del af verdenen hvor clubseats har suværent lavest relativ værdi.
Det er fint at have en forventning om at copenhagen foodhall flytter ind i parken, men lidt realisme i forhold til hvordan der økonmisk skal hænge samme kunne være fint. En eventuel foodhall ville skulle være pregate for at hænge sammen økonomisk, og hvem ved hvor foodhalls er om 10 år.
Nu nævner du selv juve som et eksempel på en succesfyldt stadiontransfer. I et fcks perspektiv taler det for at skære i parken kapacitet ned til 25-30000, og så bygge et nyt nationalstadion med royal arena som nabo. Juve gik fra +70000 til rundt 40000. En ligende %-reduktion ville også medføre røde lygter i parken 10 kampe om året.
Som sagt, det bedste havde været at man havde bygget D som en kopi af B og eller renoverede toiletkapaciten på både øvre og nedre. Og så lod man hjulmands drenge prøve et nyt stadion.
-
Re: Parkens kapacitet fremadrettet
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Emilo
Jeg har ikke læst noget jeg er mere uenig i herinde længe.
Jeg er vild med Parken. Er kommet der siden jeg var barn og har så mange minder derfra. Det sidste jeg vil er at have et nyt “moderne” cookiecutter stadion på en historieløs grund.
Jeg synes det var skammeligt at den gamle D tribune blev revet ned og erstattet af kontorer og mobiltribune. Mit håb er, at de bygger en ny D tribune med respekt for historien samt nogle mindre hjørnetribuner (hvis muligt). Men helst ikke mere end det. Og da slet ikke et helt nyt stadion på en ny grund.
Skal jeg tale for superestrella, så tror jeg måske også I taler forbi hinanden om beliggenheden – i hvert fald i scenarie 2. Må sige om det første scenarie, at med tanke på reaktionerne omkring Amager Fælled lige nu, så tror jeg ikke, kommunen har en vindersag ved at inddrage en del af Fælledparken til et massivt stadionbyggeri på Østerbro :-))
Men jeg er godt nok glad for ikke at skulle sidde og bakse med de modeller, især fordi det hele ser ud til at hvile på at DBUs hold pludselig har fået lidt medvind, der kan fortsætte – men også forsvinde igen, hvis træneren bliver lokket af et nyt job, et par bærende kræfter ryger af deres klubhold, eller spillerne og DBU igen ryger i konflikt, så roliganerne synes, de er forrædere alle sammen. Det ligner højaktuelt politisk medløberi af den vildeste art, uden nogen form for logisk tænkning.
Og jeg er ret sikker på, at kommunen ikke på lovlig vis kan gå ind finansiering af stadion uden samtidig at blive medejer af Parken Sport & Entertainment, men det kunne da så i det mindste være morsomt at se et ejerskab bestående af Lars Seier og BIF-fan Sophie Hæstorp fremover ;-) Hvem ved; Seier påstår jo ganske vist at være ultraliberal, men var ikke desto mindre meget ivrig efter at få kommunal støtte til sit formel 1-projekt, så måske de sagtens kan finde et samarbejde.
For vores eget vedkommende skal projektet virkelig sælges godt ind, for det bliver et besvær ligegyldigt hvad – om det så skal være
- en gradvis opgradering, hvor tribunerne rives ned én for én,
- en samlet nedrivning og nybygning hvor der kun er ét andet brugbart stadion, Brøndby, som er totalt uacceptabelt, eller
- et helt nyt stadion, bygget langt væk fra Østerbro, uvist hvor.
Og så endda et besvær, vi tilsyneladende hverken har brug for eller råd til. Det virker stadig mest fristende at sige "Hvis I vil have et stadion med 50.000 pladser, DBU, så byg et stadion med 50.000 pladser og se om I kan få det til at løbe rundt."
Og det betyder så ikke, at vi ikke samtidig godt endelig vil have varmt vand på toiletterne.
-
Re: Parkens kapacitet fremadrettet
Citat:
Oprindeligt indsendt af
superestrella
Mit drømmescenarie er et helt nyt stadion. Ikke renovering eller ombygning og i værste tilfælde tager jeg gerne en sæson i Farum/Lyngby… ja nærmest Brøndby stadion (ok - det er for ekstremt).
1) “byt” grund med en anden del af Fælledparken, så man kan bygge nyt stadion og senere rive Parken ned.
2) riv Parken ned og byg op forfra (hvor lang tid vil det tage?)
Det skal være et moderne rundt stadion med ordentlig facilitet for madboder osv. det skal laves, så det bliver indbydende at komme før kamp og blive efter a la amerikanske stadions. Angående antallet tilskuere, så lyder 50+ ganske fint, men det skal også give en stemning når der kommer 20k. Der kan Parken virke meget fuld, selvom der “kun” er 16-17k
Jeg skal ikke kloge mig på ingeniørerhvervet, men lyder én sæson ikke som et meget optimistisk bud, hvis der skal bygges nyt stadion på grunden? Jeg tør ikke tænke på konsekvenserne, hvis FCK er uden hjemmebane i fx tre år.
De seneste år har klubben arbejdet målrettet på at få tilskuergennemnittet i vejret, og nu bærer arbejdet frugt. Det vil være en voldsom beslutning at smide den succes ud af vinduet ved at stå uden hjemmebane i en længere årrække.
Med omkring 17.000 solgte sæsonkort, sponsorbilletter, løssalg m.m. er hverken Farum eller Lyngby i nærheden af at kunne være alternativer i en overgangsperiode: De vil end ikke kunne levere kapacitet til en vinterkamp mod Viborg.
Dermed er Brøndby det eneste reelle alternativ til Parken, hvis der skal bygges et nyt stadion. Den tanke er noget nær det eneste, der kan få mig til at opsige mit sæsonkort!
-
Re: Parkens kapacitet fremadrettet
Jeg skal ikke gøre mig klog på anlægsomkostninger for fodboldstadioner, men umiddelbart stiger prisen eksponentielt med kapaciteten. Esbjergs og Silkeborgs nye stadioner kostede omkring 130 mio., mens moderne stadioner med en kapacitet omkring de 50.000 koster fra et par mia. og opefter. Jeg har svært ved at se de respektive parter bruge den slags penge på et helt nyt stadion. Jeg vil tro, at man kan komme rimelig tæt på de 50.000 ved at fylde hjørnerne ud, og mon ikke det trods alt vil være en billigere øvelse?
Et helt nyt stadion vil selvfølgelig give langt bedre muligheder for at lave en tidsvarende og æstetisk løsning, men per d.d. er det svært at se det økonomiske rationale i denne mulighed.
-
Re: Parkens kapacitet fremadrettet
Citat:
Oprindeligt indsendt af
dam78
Dermed er Brøndby det eneste reelle alternativ til Parken, hvis der skal bygges et nyt stadion. Den tanke er noget nær det eneste, der kan få mig til at opsige mit sæsonkort!
Der arbejdes på planer for en ny Sundby Idrætspark. Hvis det bliver til noget, vil kapaciteten næppe komme op i det leje, men jeg kan godt forestille mig, at man tænker arbejdet med Sundby Idrætspark ind i planen for et fremtidigt Parken - skulle det ende med et helt nyt stadion, hvilket jeg dog tvivler på.
-
Re: Parkens kapacitet fremadrettet
Tror det der tænkes på er en Liverpool løsning, hvor man byggede et ekstra afsnit på hovedtribunen og udvidede bagudtil. Pladsen er der til administration, parkering, flere loger osv. Det kan godt give en del flere pladser, men dog ikke op til 50.000. Der skal der flere tribuner i spil.
-
Re: Parkens kapacitet fremadrettet
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Colsen
Tror det der tænkes på er en Liverpool løsning, hvor man byggede et ekstra afsnit på hovedtribunen og udvidede bagudtil. Pladsen er der til administration, parkering, flere loger osv. Det kan godt give en del flere pladser, men dog ikke op til 50.000. Der skal der flere tribuner i spil.
Jeg har svært ved at læse det her i den retning, du foreslår:
Citat:
Oprindeligt indsendt af Cecilia Lonning-Skovgaard (V)
Målet er at se, om vi kan bruge en grund ved siden af Parken til at hjælpe Parken med at udvide tilskuerkapaciteten. Det kunne for eksempel være ved at lægge VIP-faciliteter, mødelokaler og andet på den grund for at skabe plads til flere tilskuerpladser på stadion.
Men hvem ved... Alle forestillinger om at udvide Parken til 50.000+ tilskuere virker jo helt urealistiske af forskellige årsager. Jeg er enig med -smølle i, at det her mest af alt ligner et forsøg på at score et billigt politisk point op til et kommunalvalg midt i landsholdseuforien. Valget er jo for længst overstået, når undersøgelsen når frem til, at det er håbløst.
-
Re: Parkens kapacitet fremadrettet
Der bliver nedsat en arbejdsgruppe, som skal se på sagerne. Ganske spændende, for at sige det mildt.
Aspektet med et nyt DBU-hovedsæde på skøjtehalsgrunden lugter jo ikke af, at et helt nyt stadion i eksempelvis Ørestad er på tegnebrættet lige pt. At det i øvrigt også er dejligt afpissende for VSTGN-tüperne er jo bare en ekstra bonus.
duckman
-
Re: Parkens kapacitet fremadrettet
En mellemting ville nok godt kunne være på tale... Ville ikke være utænkeligt at man kunne bygge et nyt Parken umiddelbart på den anden side af PH Lings Alle, komplet uforstyrrende for den samtidige afvikling af fodboldkampe. Så ville den nuværende grund Parken ligger på nu kunne erstatte de grønne arealer man mister, og Parken vil da pludselig have græs på alle 4 sider, Brumleby vil være længere væk fra larmen og man vil have plads til at i samme forbindelse lave et underjordisk P-hus, så kampdagene ville kunne forsimples gevaldigt for dem der er i bil. Muligvis også med støtte fra puljer til stormvandssikring, selvom der i forvejen er ganske meget grønt i nærheden.
Når man kigger på tegningerne i Parken er der naturligvis en række ting der springer i øjnene, men jeg ser heller ikke noget problem i at gøre som man gjorde for 30 år siden og vende banen 90 grader. Så ville man kunne bygge en ny A-tribune lige bag den eksisterende, og først rive den ned når byggeriet var færdigt. Så kunne man forlænge B og D bag en mur som sidst, og i den forbindelse måske lave en tagkonstruktion der var mere integreret (dvs uden blottede stolper osv.). Med banen længere fra tribunerne ville man kunne etablere sæder i hjørnerne, uden at gøre det store ved de eksisterende kontortårne, og rykker man så sæderne frem mod græstæppet vil man bevare den intime atmosfære der tit mangler på store stadioner, og samtidig gøre plads til andre [kommercielle] ting under tribunerne.
-
Re: Parkens kapacitet fremadrettet
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Garneren
Jeg har svært ved at læse det her i den retning, du foreslår:
Men hvem ved... Alle forestillinger om at udvide Parken til 50.000+ tilskuere virker jo helt urealistiske af forskellige årsager. Jeg er enig med -smølle i, at det her mest af alt ligner et forsøg på at score et billigt politisk point op til et kommunalvalg midt i landsholdseuforien. Valget er jo for længst overstået, når undersøgelsen når frem til, at det er håbløst.
Grunden er jo den gamle ishockeyhal, det er den jeg mener. Her har du pladsen til at udvide tribunen.
-
Re: Parkens kapacitet fremadrettet
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Colsen
Grunden er jo den gamle ishockeyhal, det er den jeg mener. Her har du pladsen til at udvide tribunen.
Eller pladsen til at bygge en bygning til alt det, der nu tager tribuneplads på stadion. Det er sådan, jeg læser det. Og som du selv nævner - og som jeg tidligere har påpeget - ville en udvidelse af A-tribunen med 12.000 pladser blive et monstrum, der ville få Den Gule Mur i Dortmund til at ligne et stakit. 12.000 svarer nogenlunde til kapaciteten på hele A, både Nedre og Øvre, så det ville betyde en fordobling af tribunen. Helt urealistisk. Men igen, hvem ved, hvad de forestiller sig?
-
Re: Parkens kapacitet fremadrettet
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Pillefaxe
En mellemting ville nok godt kunne være på tale... Ville ikke være utænkeligt at man kunne bygge et nyt Parken umiddelbart på den anden side af PH Lings Alle, komplet uforstyrrende for den samtidige afvikling af fodboldkampe. Så ville den nuværende grund Parken ligger på nu kunne erstatte de grønne arealer man mister, og Parken vil da pludselig have græs på alle 4 sider, Brumleby vil være længere væk fra larmen og man vil have plads til at i samme forbindelse lave et underjordisk P-hus, så kampdagene ville kunne forsimples gevaldigt for dem der er i bil. Muligvis også med støtte fra puljer til stormvandssikring, selvom der i forvejen er ganske meget grønt i nærheden.
Når man kigger på tegningerne i Parken er der naturligvis en række ting der springer i øjnene, men jeg ser heller ikke noget problem i at gøre som man gjorde for 30 år siden og vende banen 90 grader. Så ville man kunne bygge en ny A-tribune lige bag den eksisterende, og først rive den ned når byggeriet var færdigt. Så kunne man forlænge B og D bag en mur som sidst, og i den forbindelse måske lave en tagkonstruktion der var mere integreret (dvs uden blottede stolper osv.). Med banen længere fra tribunerne ville man kunne etablere sæder i hjørnerne, uden at gøre det store ved de eksisterende kontortårne, og rykker man så sæderne frem mod græstæppet vil man bevare den intime atmosfære der tit mangler på store stadioner, og samtidig gøre plads til andre [kommercielle] ting under tribunerne.
Jeg synes du er inde på noget realistisk scenarie her.
Parkens bane er i dag faktisk ret lille, hvilket har undret mig over, da vi har en spillestil som ligger til en større bane.
Minimums krav er 60x90 maks 90x120. Parken er i dag kun 68x105m. Det ville være fedt at vende banen og også få en ny D tribune som langside (kontorer). Men beholde C tribunen som endetribune og “forlænge” B tribunen så vi får “kurver” rundt i hjørnerne. Det skulle kunne give +15000.
Man burde relativt nemt lave ca. 10-12.000 mere på D tribunen og 2500 i hver “kurve”. Så er vi oppe på 15000. Det kan tænkes at der skal “skæres” lidt af de forreste rækker på A, hvis banen skal vendes.
Og endnu vigtigere kan både C og B tribunen være intakt under udbygningen.
Parkens tal i dag:
Max. kapacitet ved fodboldkampe: 38.065 siddepladser
kapaciteten er lidt mindre hvis taget er på pga bæresøjlerne
desuden kan kapaciteten af sikkerhedsmæssige årsager være reduceret på forskellig vis)
Kapacitet ved koncerter med ståpladser på baneområdet: ca. 50.000
Lysanlæg: 2000 lux
Banestørrelse: 105 m x 68 m
De enkelte tribuner
A-tribunen: ca. 12.100 tilskuere (øvre A: ca. 6.200, nedre A: ca. 5.900)
B-tribunen ("Sektion 12"): ca. 8.800 tilskuere (øvre B: ca. 4.100, nedre B: ca. 4.700)
Carlsberg-tribunen (C): ca. 13.300 tilskuere (øvre C: ca. 6.000, nedre C: ca. 7.300)
Familietribunen (D): ca. 3.900 tilskuere
-
Re: Parkens kapacitet fremadrettet
Den billigste øvelse for at få udvidet til 50.000 må næsten være at kigge på B-tribunen og lade sig inspirere af Dortmunds Gelbe Wand med én samlet endetribune. B-tribunen har i øjeblikket en samlet kapacitet på 8.700, så hvis den bliver revet ned, kræver det en ny tribune med plads til 20.000 (5.000 færre end Dortmunds sydtribune). Om det lader sig gøre, aner jeg ikke, og man skal nok udvide bagud, hvilket igen kræver en P-kælder under tribunen for at erstatte de nuværende parkeringspladser. Så er der igen Brumleby osv osv. Det virker i alle fald som et urealistisk puslespil at få til at gå op.
https://pbs.twimg.com/media/DaIZj0rWAAAlwxL.jpg
-
Re: Parkens kapacitet fremadrettet
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Elver
Den billigste øvelse for at få udvidet til 50.000 må næsten være at kigge på B-tribunen og lade sig inspirere af Dortmunds Gelbe Wand med én samlet endetribune. B-tribunen har i øjeblikket en samlet kapacitet på 8.700, så hvis den bliver revet ned, kræver det en ny tribune med plads til 20.000 (5.000 færre end Dortmunds sydtribune). Om det lader sig gøre, aner jeg ikke, og man skal nok udvide bagud, hvilket igen kræver en P-kælder under tribunen for at erstatte de nuværende parkeringspladser. Så er der igen Brumleby osv osv. Det virker i alle fald som et urealistisk puslespil at få til at gå op.
Det er jo et af de store problemer i udvidelsesplanerne. B- og C-tribunerne er nærmest umulige at udvide opad og bagud, fordi de kommer i karambolage med hendholdvis Brumleby og Øster Allé. D-tribunen vil man næppe rive ned og bygge om igen allerede, så der er kun A-tribunen tilbage at udvide, og så bliver det svært at nå op på 50.000.
-
Re: Parkens kapacitet fremadrettet
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Løven
Parkens bane er i dag faktisk ret lille, hvilket har undret mig over, da vi har en spillestil som ligger til en større bane. Minimums krav er 60x90 maks 90x120. Parken er i dag kun 68x105m.
105x68 meter er standardmålet alle nye stadioner bygges efter i Danmark og resten af verden. Andre banemål kræver dispensation og denne gives næppe blot fordi nogle skulle ønske det.
https://divisionsforeningen.dk/wp-co...-2021-2022.pdf
-
Re: Parkens kapacitet fremadrettet
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Garneren
Det er jo et af de store problemer i udvidelsesplanerne. B- og C-tribunerne er nærmest umulige at udvide opad og bagud, fordi de kommer i karambolage med hendholdvis Brumleby og Øster Allé. D-tribunen vil man næppe rive ned og bygge om igen allerede, så der er kun A-tribunen tilbage at udvide, og så bliver det svært at nå op på 50.000.
D-tribunen bør dog ombygges, hvis man på nogen måde vægter æstetik og stemning. Skal man brænde penge af, må det være det første, man kigger på.