Trupsammensætning og teamkultur(ændringer)
Jeg har brugt noget tid på at tænke over, hvordan det dog kan være, at der i denne halvsæson er sket så mange negative ændringer i forhold til de sidste to sæsoners succes. En ting er, hvor vidt de enkelte spillere, som er kommet til, er på niveau med dem, som forlod klubben. Noget andet er, hvilken kulturændring, der er sket på baggrund af de udskiftninger. Og det vil jeg prøve at formulere lidt på skrift her. Både så der sker en mere dybdegående forståelse af, hvad der er sket, hvilke tegn man skal være opmærksom på, og hvordan man kan undgå, at det sker igen.
En ting er truppens hierarki, som i denne sæson har været et stort roderi. Formdyk, skader, karantæner, m.m. har gjort, at mange spillere har måttet tage et ekstraordinært ansvar, som de måske ikke har været klar til (Pavlovic og Lüftner, eksempelvis), hvor andre på grund af formdyk er trådt lidt nedad i hierarkiet (Kvist og Toutouh springer i øjnene), og hvor skader har taget et par spillere ud af ligningen, sammen med deres rutine og lederegenskaber (Santander, Johansson, Boilesen). Som jeg ser det nu, har vi en trup med en meget bred top og sub-top, hvor hierarkiet slet ikke for alvor har sat sig. Det kræver, at alle skal i ekstraordinær grad præstere både individuelt og kollektivt, for at holdet fungerer. Det gør også, at holdet bliver sårbart. Man må håbe, at når en del af de skadede spillere vender tilbage, at der kommer større styr på hierarkiet. Når hierarkiet har sat sig, er det nemmere at etablere en fælles kultur på holdet, hvor man indtil nu har været meget afhængig af de enkelte spilleres individuelle præstationer.
En anden ting er udskiftningerne i truppen, og hvilke kulturændringer, det medfører. De to foregående sæsoner kan nemt karakteriseres som en af de bedste perioder i klubbens historie, hvis ikke den bedste. Med 4 titler, et succesfuldt CL-gruppespil og en 1/8 finale i Europa League forstår man hvorfor. Det hold havde en stamme, hvor størstedelen af spillerne havde været igennem klubbens ungdomsafdeling i kortere eller længere tid, og dermed også var erfarne kulturbærere. Her tænkes på Delaney, Zanka, Corner og Kvist, som alle præsterede på noget nær højeste niveau i deres karriere. Stammen var flankeret af primært danske og nordiske spillere, tilsat et par enkelte Balkan-drenge, en slovakisk skraldemand og et sydamerikansk skur. Når toppen af hierarkiet er gennemsyret af en stærk fælles kultur, i dette tilfælde en fast defineret københavnerkultur, er det nemmere for nye spillere eller spillere lavere i hierarkiet at falde ind og integrere sig i denne. I denne sæson er kulturen ikke fast defineret i spillertruppen. Så længe der ikke er etableret en fast defineret kultur i spillertruppen, og hvor stammen ikke er for alvor fastsat, vil holdets præstationer være svingende og ustabile.
Vi kan tale længe om hvilken strategi, taktik og spillestil der anvendes i klubben, om der skal et opgør med 4-4-2, osv., men forskning viser, at "culture eats strategy for breakfast" (Drucker, 2011, Kjærhuus & Mathorne, 2017). Det er set før. Både på positiv og negativ vis. AGF har hentet 15 trænere på 16 sæsoner, men har aldrig formået at tage et opgør med kulturen. Barcelonas tiki-taka-kultur fra Guardiola-æraen har overlevet hans afgang. Osv.
Vi har solgt for mange kulturbærere de seneste transfervinduer. Med NJ og Remmer i '16, Delaney i '16/17 samt Corner og Zanka i '17. Uden at de er blevet erstattet af andre kulturbærere. Deri ligger den største fejl, der er begået af Ståle & co. Skal man så i dette tilfælde fyre træneren, eller skal man fyre den nuværende kultur? Jeg holder på det sidste. Også selv om det på kort sigt kommer til at betyde, at vi får en ringe mellemsæson. Jeg tror på at en stor del af de nuværende spillere vil trives og præstere bedre i en sundere trupkultur med bedre hierarki. Og det har Ståle en evne til at skabe, i hvert fald i København. Det virker i hvert fald ikke til at han har tabt omklædningsrummet.
Re: Trupsammensætning og teamkultur(ændringer)
For mit vedkommende ville det hjælpe noget, at man fik præciseret, hvad begrebet klubkultur reelt omfatter. Det fremstår som et noget vagt begreb, der omhandler mentaliteten, værdierne, holdånden, træningen, udtrykket, mm. Og så er du selv inde på, at kultur og taktik skal adskilles, men i Guardiolas tilfælde er taktikken så en del af kulturen, så ’culture eats strategy’ fremstår mest som en tom floskel. Den forskning du henviser til kan jeg ikke finde, så du må gerne supplere med hvor det er udgivet (det kan være det letter på forståelsen).
Re: Trupsammensætning og teamkultur(ændringer)
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Kenney
Den forskning du henviser til kan jeg ikke finde, så du må gerne supplere med hvor det er udgivet (det kan være det letter på forståelsen).
Det er taget fra bogen "Teamudvikling i eliteboldspil", som udkom i sidste uge fra Syddansk Universitetsforlag. Der er et 14 siders kapitel omkring teamkultur og -ledelse, og et 10 siders kapitel om relationer og hierarkier. Desuden er der kapitler med praktiske eksempler omkring kulturel ledelse i praksis fra U-16 landsholdene fra en af Team Danmarks idrætspsykologiske konsulenter, samt principper om kulturel holdbarhed på baggrund af praksiseksempler fra BØF's nuværende og William Kvists tidligere mentaltræner.
Teamkultur omhandler, som du netop siger, værdier, holdånd, udtryk, kommunikation, osv. under ét. Det er dog ikke nok, at det kun gennemsyrer spillertruppen samt trænere, men det skal gå igen i hele klubben.
Ovenstående bog nævner et konkret eksempel fra Juventus, hvor der bliver nævnt et specifikt kulturtræk om at kæmpe til det sidste. Den konkrete synlige adfærd fra spillerne er så at udføre et pres til fulde, og hvor spillerne skal hellere lave et tilbageløb for meget end for lidt. Den synlige adfærd fra træneren omhandler bl. a. synlig ageren fra trænerbænken indtil slutfløjt, samt at bevidst anerkende en god indsats i slutningen af kampe i medier. Fra organisationens side betyder det samarbejde med fangrupperinger om ekstra højlydt støtte i slutningen af kampene.
Alt dette har intet at gøre med, om hvorvidt man spiller med direkte spil, om possession-spil med meget boldbesiddelse, lange bolde, short-passing, spilsystem, osv. Til gengæld viser det, at det kræver en vis bevidsthed og strategisk arbejde i hele organisationen, hvis man vil tilføre en bestemt værdi i holdet.
Teamkultur kan også omhandle, hvordan kommunikationen mellem spillerne fungerer. Det, vi har set hos mange af de spillere, som forlader FCK, er at de taler meget om at de vil savne sammenholdet på og uden for banen, og hvordan visse spillere i toppen af hierarkiet havde og har ansvar for at sørge for at alle spillere og deres påhæng/familie trives i hverdagen i København. Jeg er sikker på at konkurrencen om pladserne i FCK er skarpere end noget andet sted i Norden, men at spillerne i truppen oplever større indbyrdes respekt og sammenhæng end andre steder. I hvert fald når hierarkiet er på plads.
Re: Trupsammensætning og teamkultur(ændringer)
Så der er ikke tale om forskning, men om kapitler i en bog (eller hvordan)? For mig virker det som et noget udefinerbart begreb, så noget siger mig, at det er et besværligt at forske i det systematisk (og ikke mindst producere reproducerbare resultater). At man fremhæver enkelte eksempler synes at understrege det. Om ikke andet, så virker det interessant at klarlægge kulturens indflydelse og ikke mindst forskellige kulturers fordele og ulemper (i den grad, at det kan defineres).
Jeg synes mest af alt, at det bliver en smule for løst. Angiveligt mister man noget af kulturen, når man sælger spillere, mens AGF, der både har skiftet mange spillere og trænere, aldrig har taget et opgør med kulturen. I Barcelona har en mand så indført en kultur, der er blevet fastholdt efter han er smuttet (og så kan man diskutere, om tiki-taka er kultur eller spillestil).
Kigger vi lidt vestpå, så begyndte nedturen da man mistede Laudrup og den efterfølgende træner karakteriserede klubben som en syg patient. Så her mistede man kulturen med træneren (og hvem end der ellers smuttede)? Og det er så lykkedes at genoprette, ved at ansætte en tysker, der har hentet en god del nye spillere?
Jeg skal ikke udelukke, at ’culture eats strategy for breakfast’, men i virkeligheden synes jeg mere det ligner, at strategien har slået fejl og ikke kulturen. Vi har haft et stort tab af kvalitet og dette har ikke kunne erstattes, især fordi de nævnte spillere (fraset Remmer) alle tog initiativ og ansvar på banen (i større og mindre grad). En væsentlig faktor (i min optik) er, at de spillere, der har skulle overtage ansvaret, har været ustabile.
Erik var umiddelbart ikke parat til dette og startede sæsonen ganske svagt og blev skadet.
Kvist har ikke kunne genfinde sit niveau og vi har haft store problemer med, at ramme den rigtige midtbanekonstellation.
Toutouhs niveau er styrtdykket, måske fordi han ikke blev solgt.
Angrebet skulle nok bygges op omkring Santander, men han havde holdt en lidt for god ferie og blev siden skadet.
Dermed er det ansvar blevet rykket over på spillere, der ikke var klar til det.
I midterforsvaret står to nyindkøb, der vist aldrig har spillet zoneforsvar før og den ene vist ikke kan særlig meget engelsk.
Gregus er blevet udset en større rolle og har også skulle tage mere ansvar end hvis Kvist havde holdt sit niveau.
Zeca har også skulle påtage sig en del ansvar fra dag et og har egentligt gjort det fint, men midtbanekonstellationen er stadig ikke optimal.
På kanten har Verbic i den grad afløst Toutouh, men på den modsatte kant har vi haft problemer grundet Falks skade.
Pavlovic virker til, at have overtaget Santanders rolle, men har overhovedet ikke kompetencerne.
Dertil kommer at Boilesen gerne skulle have fået en mere fast rolle, men han har været rokeret en del og er nu også skadet, ligesom Pierre slet ikke har leveret det forventede. Derudover så er vores taktik jo heller ikke den mest simple og vores modstandere er generelt gode til, at gøre livet surt for os (hvilket man jo ikke kan klandre dem for).
Det er ikke fordi jeg mener, at kulturen ingen rolle spiller, men spørgsmålet i vores tilfælde er mere, hvor høj grad den har indflydelse på vores nuværende præstationer og her mener jeg, at der er en del flere håndgribelige faktorer der har indflydelse. Jeg er dog helt med på, at hierarkiet naturligvis er blevet svækket af, at man har sagt farvel til så markante profiler, men jeg har svært ved at tro på, at kulturen er blevet så signifikant svækket, at den kan forklare de dårlige præstationer.
Vedrørende kulturbærere, så kan man jo ikke undgå, at miste dem på et tidspunkt (i en klub som vores) og, alt efter definitionen af kulturbærer, kan man vel næppe erstatte dem (medmindre man hiver gamle koryfæer hjem).
Det undrer mig dog lidt, at ikke-skandinavere åbenbart ikke kan være kulturbærere eller være en (positiv) del af ’stammen’. Jeg kan sagtens købe argumentet med, at fodboldopdragelsen er nogenlunde sammenlignelig hos skandinavere og at et hold med mange skandinavere, krydret med ikke-skandinavere, er mere homogent, men jeg køber ikke argumentet med, at det er en nødvendighed.
Re: Trupsammensætning og teamkultur(ændringer)
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Kenney
Så der er ikke tale om forskning, men om kapitler i en bog (eller hvordan)?
Der er tale om en nyudgivet bog, som samler den forskning, der er på området, inkl. de sidste 20 års forskning på Syddansk Universitets Institut for Idræt og Biomekanik. SDU har lavet en kæmpe satsning på området, og har fået tilknyttet en masse forskere. Både internt og eksternt, og inden for både det naturvidenskabelige og humanistiske felt.
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Kenney
For mig virker det som et noget udefinerbart begreb, så noget siger mig, at det er et besværligt at forske i det systematisk (og ikke mindst producere reproducerbare resultater).
Humanistisk forskning, som dette hører ind under, baseres meget på det, man kalder kvalitativ metode, frem for den kvantitative metode, man anvender inden for naturvidenskaben. Det er anderledes end at eksempelvis udtage 50 testpersoner, hvor man skal måle eksempelvis øget muskelmasse ved x type træning frem for y type træning. Resultaterne bliver aldrig 100% reproducerbare, bl.a. fordi de baseres på mennesker, og deres reaktion.
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Kenney
Om ikke andet, så virker det interessant at klarlægge kulturens indflydelse og ikke mindst forskellige kulturers fordele og ulemper (i den grad, at det kan defineres).
Enig. Jeg lavede selv en case-beskrivelse i 2012 omkring hvilke mekanismer, som kommer i spil, når der sker en større udskiftning i en spillertrup, inspireret af hvad der skete i FCK fra 10/11 sæsonen til 11/12 sæsonen. Jeg havde dog selv mindre fokus på selve kulturvidereførslen, end jeg måske burde have.
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Kenney
Jeg synes mest af alt, at det bliver en smule for løst. Angiveligt mister man noget af kulturen, når man sælger spillere, mens AGF, der både har skiftet mange spillere og trænere, aldrig har taget et opgør med kulturen.
AGF-kulturen er præget af ustabilitet og kaos, derfor det kaldes for "galehuset". En kultur, man selv dyrker, med blandt andet mange trænerskift, og hvor man drømmer om mesterskab, bare man vinder to kampe i træk. At en spiller eller 3 smutter, gør intet for at skabe stabilitet. Det fordrer bare mere kaos. Så længe AGF ikke tager et opgør med den kaotiske kultur, vil de aldrig for alvor kunne spille med om mesterskaber igen. At kalde AGF for ligaens syge patient er næppe ramt ved siden af.
Men jo, en trup mister en del af sin (nuværende) kultur, når man sælger kulturbærende spillere. Kulturen tilpasser sig derefter i forhold til om man har hentet en ny spiller eller ej, i forhold til den nye spillers position i hierarkiet, osv. Spørgsmålet er så, i hvor høj grad det påvirker holdet.
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Kenney
I Barcelona har en mand så indført en kultur, der er blevet fastholdt efter han er smuttet (og så kan man diskutere, om tiki-taka er kultur eller spillestil).
Kulturen er i høj grad blevet fastholdt, fordi selv om Guardiola er smuttet, er størstedelen af kulturbærerne på og uden for banen stadig i og omkring klubben. Men hvorvidt tiki-taka er en kultur eller spillestil, det kan som sagt diskuteres. Min påstand er i hvert fald, at spillestilen på banen udspringer af klubbens kultur og arven fra Cruyff.
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Kenney
Kigger vi lidt vestpå, så begyndte nedturen da man mistede Laudrup og den efterfølgende træner karakteriserede klubben som en syg patient. Så her mistede man kulturen med træneren (og hvem end der ellers smuttede)? Og det er så lykkedes at genoprette, ved at ansætte en tysker, der har hentet en god del nye spillere?
Man har i hvert fald oprettet en ny og desværre sundere kultur derude. I den sportslige ledelse har man ladet Zorniger, Retov og Engell medvirke til at definere en ny kultur i spillertruppen, og man har hentet spillere ind til det formål. Det piner mig at skrive det, men de har gjort en del rigtigt for at redefinere og skabe en sundere kultur, end den de havde før. Hvad angår den allerøverste ledelse og klubbens fans, er BØF stadig en syg patient. Truppen er dog desværre ikke så syg mere. Blandt andet fordi de i denne sæson har kunnet holde på en række af de bærende spillere.
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Kenney
(...)Vi har haft et stort tab af kvalitet og dette har ikke kunne erstattes, især fordi de nævnte spillere (fraset Remmer) alle tog initiativ og ansvar på banen (i større og mindre grad). En væsentlig faktor (i min optik) er, at de spillere, der har skulle overtage ansvaret, har været ustabile.
Det er jeg enig i at de har. Og er også enig i dine eksempler. Men det betyder også, som du nævner, at ansvaret er flyttet over til nogle spillere, som enten ikke var klar til det, eller som har en anderledes ledelsesstil. De ting påvirker også kulturen, for den defineres også af lederne på og uden for banen. Den planlagte lederkerne i truppen skulle bestå af Robin, Erik, Kvist, Santander og Boilesen. Altså spillere, som har været i klubben i gennemsnitligt 3 år hver. Men skader og formdyk har ændret den plan mærkbart, så lederrollerne er blevet fordelt til spillere, som ikke har klubbens DNA under huden i lige så høj grad, og det gør, at de normale metoder, man anvendte for at vinde kampe, er ændret. Og det tager tid at omstille sig til. Og som du selv skriver, er vores spillestil ikke den mest simple
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Kenney
Det er ikke fordi jeg mener, at kulturen ingen rolle spiller, men spørgsmålet i vores tilfælde er mere, hvor høj grad den har indflydelse på vores nuværende præstationer og her mener jeg, at der er en del flere håndgribelige faktorer der har indflydelse. Jeg er dog helt med på, at hierarkiet naturligvis er blevet svækket af, at man har sagt farvel til så markante profiler, men jeg har svært ved at tro på, at kulturen er blevet så signifikant svækket, at den kan forklare de dårlige præstationer.
Jeg siger heller ikke, at det udelukkende er på grund af den nuværende kultur, for de dårlige præstationer skyldes også formdyk og/eller skader hos en række bærende spillere. Jeg siger bare, at de to ting, kombineret med et hierarki, som ikke er fast defineret endnu, har indflydelse på kulturen, hvilket så forstærker de dårlige præstationer. Derfor er min påstand, at det ikke er nok bare at få profilerne tilbage fra skader, men at man også er nødt til at tage et kig på kulturen for at holdet skal toppræstere igen, da kulturen har større betydning og indflydelse end hvad de fleste af os tror.
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Kenney
Vedrørende kulturbærere, så kan man jo ikke undgå, at miste dem på et tidspunkt (i en klub som vores) og, alt efter definitionen af kulturbærer, kan man vel næppe erstatte dem (medmindre man hiver gamle koryfæer hjem).
Det undrer mig dog lidt, at ikke-skandinavere åbenbart ikke kan være kulturbærere eller være en (positiv) del af ’stammen’. Jeg kan sagtens købe argumentet med, at fodboldopdragelsen er nogenlunde sammenlignelig hos skandinavere og at et hold med mange skandinavere, krydret med ikke-skandinavere, er mere homogent, men jeg køber ikke argumentet med, at det er en nødvendighed.
Nu mente jeg heller ikke, at ikke-skandinavere ikke kan være en positiv del af stammen. Det er bare sjældent, de både er i klubben og præsterer godt længe nok til at blive store kulturbærere. Det, jeg primært fokuserede på, var at de store kulturbærere, vi havde i sidste sæson, var lige præcist det, FCK stræber efter. Spillere af høj kvalitet, som er opvokset i klubbens ungdomsafdeling. At holdet er mindre homogent i denne sæson hvad angår fodboldopdragelse betyder ikke, at det ikke kan præstere på lige så højt niveau, det betyder bare at det tager længere tid at etablere en præstationskultur på det niveau, da forskellene er større.
Re: Trupsammensætning og teamkultur(ændringer)
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Kiwi
Der er tale om en nyudgivet bog, som samler den forskning, der er på området, inkl. de sidste 20 års forskning på Syddansk Universitets Institut for Idræt og Biomekanik. SDU har lavet en kæmpe satsning på området, og har fået tilknyttet en masse forskere. Både internt og eksternt, og inden for både det naturvidenskabelige og humanistiske felt.
Hvis bogen samler forskningen, så er den forskning du citerer vel udgivet et sted? Ellers er det en noget besynderlig måde at udgive sine resultater på. Efter af have googlet ham Drucker tror jeg heller ikke, at han har udgivet noget i 2011 (ellers er det i hvert fald ganske imponerende, at udgive noget post mortem).
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Kiwi
Humanistisk forskning, som dette hører ind under, baseres meget på det, man kalder kvalitativ metode, frem for den kvantitative metode, man anvender inden for naturvidenskaben. Det er anderledes end at eksempelvis udtage 50 testpersoner, hvor man skal måle eksempelvis øget muskelmasse ved x type træning frem for y type træning. Resultaterne bliver aldrig 100% reproducerbare, bl.a. fordi de baseres på mennesker, og deres reaktion.
Jeg erkender gerne, at jeg ikke har forstand på humanistisk forskning, men ud fra din beskrivelse, hører det til i bunden af evidenshierarkiet. Det skal nævnes, at jeg ikke har læst forskningen (da jeg ikke kan finde den) og heller ikke ejer bogen.
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Kiwi
Enig. Jeg lavede selv en case-beskrivelse i 2012 omkring hvilke mekanismer, som kommer i spil, når der sker en større udskiftning i en spillertrup, inspireret af hvad der skete i FCK fra 10/11 sæsonen til 11/12 sæsonen. Jeg havde dog selv mindre fokus på selve kulturvidereførslen, end jeg måske burde have.
Det lyder interessant, kan du uploade den?
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Kiwi
AGF-kulturen er præget af ustabilitet og kaos, derfor det kaldes for "galehuset". En kultur, man selv dyrker, med blandt andet mange trænerskift, og hvor man drømmer om mesterskab, bare man vinder to kampe i træk. At en spiller eller 3 smutter, gør intet for at skabe stabilitet. Det fordrer bare mere kaos. Så længe AGF ikke tager et opgør med den kaotiske kultur, vil de aldrig for alvor kunne spille med om mesterskaber igen. At kalde AGF for ligaens syge patient er næppe ramt ved siden af.
Men jo, en trup mister en del af sin (nuværende) kultur, når man sælger kulturbærende spillere. Kulturen tilpasser sig derefter i forhold til om man har hentet en ny spiller eller ej, i forhold til den nye spillers position i hierarkiet, osv. Spørgsmålet er så, i hvor høj grad det påvirker holdet.
At AGF kunne have gavn af noget kontinuitet kan vi godt blive enige om og med den beskrivelse giver det mere mening af tale om kulturens negative indflydelse. Men hvorfor er AGFs dårlige kultur ikke automatisk blevet udskiftet med de mange spillere og trænere, når en god kultur angiveligt kan udskiftes med spillere og trænere?
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Kiwi
Kulturen er i høj grad blevet fastholdt, fordi selv om Guardiola er smuttet, er størstedelen af kulturbærerne på og uden for banen stadig i og omkring klubben. Men hvorvidt tiki-taka er en kultur eller spillestil, det kan som sagt diskuteres. Min påstand er i hvert fald, at spillestilen på banen udspringer af klubbens kultur og arven fra Cruyff.
Jeg er ikke uenig, men jeg synes at det er besynderligt, at begrebet kultur umiddelbart varierer så meget, når man kigger på de nævnte eksempler.
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Kiwi
Man har i hvert fald oprettet en ny og desværre sundere kultur derude. I den sportslige ledelse har man ladet Zorniger, Retov og Engell medvirke til at definere en ny kultur i spillertruppen, og man har hentet spillere ind til det formål. Det piner mig at skrive det, men de har gjort en del rigtigt for at redefinere og skabe en sundere kultur, end den de havde før. Hvad angår den allerøverste ledelse og klubbens fans, er BØF stadig en syg patient. Truppen er dog desværre ikke så syg mere. Blandt andet fordi de i denne sæson har kunnet holde på en række af de bærende spillere.
Jeg vil vove den påstand, at hverken Retov eller Engell har andet end marginale roller. Som jeg ser det, er det Zorniger, der er kommet buldrende med en ny mentalitet og en ny taktik, som i den grad har båret dem fremad og han har indført det med hård hånd. Kulturen er dermed kommet sekundært og resultaterne er skabt af taktikken – og alt andet lige, så er det nemmere at skabe en god kultur blandt spillerne når der er fremgang og man må formode, at hierarkiet hurtigere falder på plads.
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Kiwi
Det er jeg enig i at de har. Og er også enig i dine eksempler. Men det betyder også, som du nævner, at ansvaret er flyttet over til nogle spillere, som enten ikke var klar til det, eller som har en anderledes ledelsesstil. De ting påvirker også kulturen, for den defineres også af lederne på og uden for banen. Den planlagte lederkerne i truppen skulle bestå af Robin, Erik, Kvist, Santander og Boilesen. Altså spillere, som har været i klubben i gennemsnitligt 3 år hver. Men skader og formdyk har ændret den plan mærkbart, så lederrollerne er blevet fordelt til spillere, som ikke har klubbens DNA under huden i lige så høj grad, og det gør, at de normale metoder, man anvendte for at vinde kampe, er ændret. Og det tager tid at omstille sig til. Og som du selv skriver, er vores spillestil ikke den mest simple
Dette ser jeg som endnu et eksempel på, at kulturen er sekundær og dermed at taktikken (strategien) er mere væsentlig (i vores situation) end kulturen.
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Kiwi
Jeg siger heller ikke, at det udelukkende er på grund af den nuværende kultur, for de dårlige præstationer skyldes også formdyk og/eller skader hos en række bærende spillere. Jeg siger bare, at de to ting, kombineret med et hierarki, som ikke er fast defineret endnu, har indflydelse på kulturen, hvilket så forstærker de dårlige præstationer. Derfor er min påstand, at det ikke er nok bare at få profilerne tilbage fra skader, men at man også er nødt til at tage et kig på kulturen for at holdet skal toppræstere igen, da kulturen har større betydning og indflydelse end hvad de fleste af os tror.
Jeg er ganske enig i, at forholdende uden for banen i den grad kan have indflydelse på præstationerne på banen. Igen vil jeg påpege, at vores problemer umiddelbart ikke udspringer af hverken kulturen eller hierarkiet (men at de ikke bidrager positivt kan vi godt blive enige om).
Jeg er med på, at kultur og strategi ikke er to helt adskillelige uafhængige variable (selvom om jeg stadig har svært ved at definere kultur) og det er nok også det, der fremhæves med ’culture eats strategy for breakfast’. Min fejl er måske, at jeg i nogen grad netop forsøger at adskille de to begreber, så man kan se deres individuelle indflydelse, selvom det måske ikke er muligt. Hvis man nu alligevel forsøger, så finder jeg det mere sandsynligt, at en god strategi kan føre til god kultur (Brøndbyeksemplet), end at god kultur kan føre til en god strategi og især at dårlige resultater snildt kan skyldes en dårlig strategi, selvom kulturen er god. Ydermere finder jeg det mere sandsynligt, at en dårlig strategi udelukker gode resultater end at en dårlig kultur udelukker gode resultater.
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Kiwi
Nu mente jeg heller ikke, at ikke-skandinavere ikke kan være en positiv del af stammen. Det er bare sjældent, de både er i klubben og præsterer godt længe nok til at blive store kulturbærere. Det, jeg primært fokuserede på, var at de store kulturbærere, vi havde i sidste sæson, var lige præcist det, FCK stræber efter. Spillere af høj kvalitet, som er opvokset i klubbens ungdomsafdeling. At holdet er mindre homogent i denne sæson hvad angår fodboldopdragelse betyder ikke, at det ikke kan præstere på lige så højt niveau, det betyder bare at det tager længere tid at etablere en præstationskultur på det niveau, da forskellene er større.
Det var ikke min mening, at skyde dig en holdning i skoene, det beklager jeg. Jeg er enig i, at mange ikke-skandinavere ikke når at blive kulturbærere, ligesom at de måske også skal bruge længere tid på at blive det.
Re: Trupsammensætning og teamkultur(ændringer)
Hehe, og derfor er videnskabsteori vigtigt.
@ Kenney og Kiwi - I bliver aldrig enige. Det er lige før at jeres svar til hinanden, er værdige til at blive taget ud til eksemplariske eksempler på divergerende videnskabsteoretiske positioner til undervisningsbrug på universitetet.
MCN
Re: Trupsammensætning og teamkultur(ændringer)
For mit vedkommende handler det ikke nødvendigvis om, at man skal blive enige. Jeg synes Kiwis pointer er ret interessante, især fordi det virker til, at han har noget indsigt på området som jeg ikke har og jeg kan godt lide, at læse andres perspektiv og udfordre det (og få udfordret mit eget). På nuværende tidspunkt er jeg dog ikke overbevist om, at kulturen har haft en særlig stor indflydelse på vores nuværende situation, men jeg kan sagtens overbevises og det kan være, at jeg må investere i den bog som Kiwi henviser til.
Re: Trupsammensætning og teamkultur(ændringer)
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Kenney
For mit vedkommende handler det ikke nødvendigvis om, at man skal blive enige. Jeg synes Kiwis pointer er ret interessante, især fordi det virker til, at han har noget indsigt på området som jeg ikke har og jeg kan godt lide, at læse andres perspektiv og udfordre det (og få udfordret mit eget). På nuværende tidspunkt er jeg dog ikke overbevist om, at kulturen har haft en særlig stor indflydelse på vores nuværende situation, men jeg kan sagtens overbevises og det kan være, at jeg må investere i den bog som Kiwi henviser til.
Nej, naturligvis ikke. Det er jo altid givtigt at blive beriget af andres perspektiver og indsigter og jeg nyder faktisk at læse jeres indlæg - af de selvsamme grunde.
Jeg studsede nu bare over jeres respektive ordvalg idet de virkeligt er funderet i to forskellige perspektiver og at de var så rene i deres form.
MCN
Re: Trupsammensætning og teamkultur(ændringer)
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Kenney
Hvis bogen samler forskningen, så er den forskning du citerer vel udgivet et sted? Ellers er det en noget besynderlig måde at udgive sine resultater på. Efter af have googlet ham Drucker tror jeg heller ikke, at han har udgivet noget i 2011 (ellers er det i hvert fald ganske imponerende, at udgive noget post mortem).
Jeg har videregivet pointen til nogle af forfatterne, at der er issues med forskningsreferencen der. De kigger på det.
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Kenney
Jeg erkender gerne, at jeg ikke har forstand på humanistisk forskning, men ud fra din beskrivelse, hører det til i bunden af evidenshierarkiet. Det skal nævnes, at jeg ikke har læst forskningen (da jeg ikke kan finde den) og heller ikke ejer bogen.
Her er et link, som forklarer lidt omkring kvalitativ metode. Som du selv er inde på, er der en udfordring vedr. reproducerbarheden i forhold til eksempelvis en kvantitativ naturvidenskabelig metode, fordi to personer vil aldrig sige det samme ordret i forbindelse med et interview, selv om de mener det samme. I den forbindelse er det interessant at kigge på enten tendenser, altså hvis flere informanter siger det samme uafhængigt af hinanden, blot formuleret på hver sin måde, eller hvis ens informant kan udpeges som repræsentativ for et emne (eksempelvis ville man frit kunne vælge mellem Zanka, Delaney, Kvist og Corner for at få en passende beskrivelse af FCK-ånden). Derfor er validiteten stadig høj, såfremt man har husket at tage højde for hvad der kan påvirke den.
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Kenney
Det lyder interessant, kan du uploade den?
Jeg har desværre ikke mulighed for det, men vil med glæde foretage en lignende undersøgelse igen, hvor jeg tager hensyn til flere faktorer, som vil gøre den mere præcis.
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Kenney
At AGF kunne have gavn af noget kontinuitet kan vi godt blive enige om og med den beskrivelse giver det mere mening af tale om kulturens negative indflydelse. Men hvorfor er AGFs dårlige kultur ikke automatisk blevet udskiftet med de mange spillere og trænere, når en god kultur angiveligt kan udskiftes med spillere og trænere?
Tænk på kulturen som et hus. Det kræver, at der er blevet lagt et godt fundament, hvis huset skal være godt, stabilt og langtidsholdbart. De mange trænere og spillere, der er smuttet ind og ud, kan sammenlignes med de håndværkere og materialer, som skal bygge huset. Hvis ikke man giver tid til at få støbt fundamentet ordentligt, og påvirker det konstant udefra, bliver det ikke et særligt godt hus. Da Ståle Solbakken smuttede i 2011, sammen med den massive spillerafgang, blev fundamentet revet væk. Derfor styrtede huset også sammen, da de håndværkere og materialer, man ellers hentede ind for at erstatte det, ikke var gode nok. AGF's håndværkere får ikke tid til at støbe fundamentet, men ejerne ønsker et godt hus omgående, og blander sig konstant i processen. Det giver noget rod.
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Kenney
Jeg er ikke uenig, men jeg synes at det er besynderligt, at begrebet kultur umiddelbart varierer så meget, når man kigger på de nævnte eksempler.
Kulturen i et velfungerende team skabes i bund og grund når man har en høj opgaveeffektivitet og god psykisk trivsel. Hvordan de to ting opnås er der, hvor der er store variabler fra det ene eksempel til det andet.
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Kenney
Jeg vil vove den påstand, at hverken Retov eller Engell har andet end marginale roller. Som jeg ser det, er det Zorniger, der er kommet buldrende med en ny mentalitet og en ny taktik, som i den grad har båret dem fremad og han har indført det med hård hånd. Kulturen er dermed kommet sekundært og resultaterne er skabt af taktikken – og alt andet lige, så er det nemmere at skabe en god kultur blandt spillerne når der er fremgang og man må formode, at hierarkiet hurtigere falder på plads.
Ikke enig. Engell kom til klubben i efteråret '14, og har haft medindflydelse på at gøre sportschefen opmærksom på at også have en tanke om hvilken kultur, "det nye BØF" skulle indeholde, når der skulle castes en ny træner. Hans tilgang medførte så også, at en række medarbejdere, som i bund og grund ikke passede ind i "det nye BØF" sagde op i klubben, og blev erstattet af folk, som cheftræneren selv udvalgte. Selvfølgelig er det nemmere at skabe en vis vinderkultur, når man rider på en bølge af succes. Hemmeligheden er at fastholde det momentum, så kulturen, arbejdsklimaet, osv. ikke går tabt, når man støder på modgang.
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Kenney
Jeg er ganske enig i, at forholdene uden for banen i den grad kan have indflydelse på præstationerne på banen. Igen vil jeg påpege, at vores problemer umiddelbart ikke udspringer af hverken kulturen eller hierarkiet (men at de ikke bidrager positivt kan vi godt blive enige om).
Jeg er med på, at kultur og strategi ikke er to helt adskillelige uafhængige variable (selvom om jeg stadig har svært ved at definere kultur) og det er nok også det, der fremhæves med ’culture eats strategy for breakfast’. Min fejl er måske, at jeg i nogen grad netop forsøger at adskille de to begreber, så man kan se deres individuelle indflydelse, selvom det måske ikke er muligt. Hvis man nu alligevel forsøger, så finder jeg det mere sandsynligt, at en god strategi kan føre til god kultur (Brøndbyeksemplet), end at god kultur kan føre til en god strategi og især at dårlige resultater snildt kan skyldes en dårlig strategi, selvom kulturen er god. Ydermere finder jeg det mere sandsynligt, at en dårlig strategi udelukker gode resultater end at en dårlig kultur udelukker gode resultater.
Jeg vil mere sige, at den ene har større indflydelse på den anden, end omvendt. Tager man en sund kultur, vil en god strategi være langtidsholdbar, mens en dårlig strategi kun vil have begrænset negativ indflydelse, fordi der vil være overskud til at turde evaluere anvendelsen af en ny strategi. Omvendt, hvis man har en usund kultur, vil en god strategi ikke være langtidsholdbar, fordi ved den mindste modgang vil mistillid få det til at styrte sammen. Samtidig vil den usunde kultur have svært ved at kunne omstille sig til en ny strategi, fordi tillidsrelationerne ikke er der til at føre det ud i livet.
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Kenney
Det var ikke min mening, at skyde dig en holdning i skoene, det beklager jeg. Jeg er enig i, at mange ikke-skandinavere ikke når at blive kulturbærere, ligesom at de måske også skal bruge længere tid på at blive det.
Alt forladt, det er også min egen opgave at formulere mig skarpere og mere præcist. Afgangene af Delaney, Zanka og Corner svarede til over 19 sæsoner på førsteholdet, fordelt på de tre spillere, altså gennemsnitligt 6,5 sæsoner pr. spiller. Det er de færreste ikke-skandinaviske spillere, som er her så længe. Den, som er tættest på, er Cesar Santin med 5,5 sæsoner i klubben, uden at han for alvor blev en kulturbærer.
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Kenney
For mit vedkommende handler det ikke nødvendigvis om, at man skal blive enige. Jeg synes Kiwis pointer er ret interessante, især fordi det virker til, at han har noget indsigt på området som jeg ikke har og jeg kan godt lide, at læse andres perspektiv og udfordre det (og få udfordret mit eget). På nuværende tidspunkt er jeg dog ikke overbevist om, at kulturen har haft en særlig stor indflydelse på vores nuværende situation, men jeg kan sagtens overbevises og det kan være, at jeg må investere i den bog som Kiwi henviser til.
Jeg har samme tilgang til det. Det er jo et debatforum, hvor holdninger, pointer og perspektiver kan mødes, udfordres og videreudvikles. Pointen med at oprette tråden var netop også at få noget mere debat om emnet.
@Kenney, hvis du er interesseret i bogen, kan du finde info om den, og hvordan den kan købes, her
Re: Trupsammensætning og teamkultur(ændringer)
Stødte på denne artikel for nylig, igen ift. skabelse af en stamme, om kultur, osv.
https://www.linkedin.com/pulse/kultu...IyfNAqRQ%3D%3D
Re: Trupsammensætning og teamkultur(ændringer)
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Kiwi
Udmærket artikel, som giver et fint indblik i kulturforskelle og som påpeger nødvendigheden af at synliggøre disse for at kunne få forskellige kulturer til at fungere sammen.
Det kan virke som en lille og unødvendig ting at skulle italesætte og have fokus på - ja nogle vil nærmest kalde det indlysende, men det er ikke for alle og hvis man ikke har det for øje, så ender en lille ting med at blive et større problem end det havde behøvet.
Re: Trupsammensætning og teamkultur(ændringer)
Og igen, det viser vel bare, at det i år de facto er en større udfordring end tidligere sæsoner, når så stor en del af midteraksen har så forskellige kulturer. På dette tidspunkt sidste år var der tre nationaliteter i midteraksen (Danmark, Sverige, Paraguay) i størstedelen af perioden, mens der i år er hele 7 nationaliteter i den midterakse (Sverige, Tjekkiet, Slovakiet, Danmark, Grækenland, Cypern, Serbien), vi har spillet med i størstedelen af perioden. Så bliver det bare en større udfordring at finde fælles fodslag hurtigt, og det er heller ikke lykkedes endnu.
Så man kan sige, at artiklen pinpointer den problemstilling der er ved at hente mange spillere, hvis kultur ikke er skandinavisk, til et hold der er skandinavisk. Og ja, der findes mange skandinaviske spillere med niveauet til FCK, men økonomien er bare en udfordring. Især når andre skandinaviske klubber skruer prisen op, når det er FCK, der vil købe.
Re: Trupsammensætning og teamkultur(ændringer)
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Kiwi
Og igen, det viser vel bare, at det i år de facto er en større udfordring end tidligere sæsoner, når så stor en del af midteraksen har så forskellige kulturer. På dette tidspunkt sidste år var der tre nationaliteter i midteraksen (Danmark, Sverige, Paraguay) i størstedelen af perioden, mens der i år er hele 7 nationaliteter i den midterakse (Sverige, Tjekkiet, Slovakiet, Danmark, Grækenland, Cypern, Serbien), vi har spillet med i størstedelen af perioden. Så bliver det bare en større udfordring at finde fælles fodslag hurtigt, og det er heller ikke lykkedes endnu.
Så man kan sige, at artiklen pinpointer den problemstilling der er ved at hente mange spillere, hvis kultur ikke er skandinavisk, til et hold der er skandinavisk. Og ja, der findes mange skandinaviske spillere med niveauet til FCK, men økonomien er bare en udfordring. Især når andre skandinaviske klubber skruer prisen op, når det er FCK, der vil købe.
Her antyder du også en anden og større problemstilling, jeg har funderet over længe. Flere af de europæiske konkurrenter i laget lige over FCK, dvs. Basel, Anderlecht, Salzburg, osv., ser ud til at have haft problemer med at rykke sig sportsligt de senere år. Dette er i høj grad kombineret med en mere international/udenlandsk trupsammensætning. Her er der to udfordringer, som jeg ser det.
1. Kurven over transfer-investering og sportsligt afkast er ikke lineær. Den flader ud nogenlunde omkring FCKs nuværende niveau (transfers på omkring 2 mio. euro) og hæver sig så måske først igen mærkbart ved f.eks. Shakhtars eller Besiktas' niveau (transfers på omkring 10 mio. euro med tilsvarende høje lønninger). I mellemrummet ser det altså ikke ud til, der er meget at hente. Det er bl.a. derfor, det er så svært for f.eks. FCK at hente topspillere ved at sprænge rammen. Forskellen på en spiller til 2 og 4 mio. euro er ikke nødvendigvis særligt stor. Det er derfor, der reelt ikke findes klubber med mere succes end FCK før vi når Shakhtars budget - udover Basel, som kan tilbyde nogle vilde lønninger og en lav skat.
2. Dette er forstærket af, at man efter omkring 2 mio. euro-skiltet ofte må søge længere væk for at finde værdi for de ekstra penge. Indtil da kan man hente udenlandsdanskere/skandinaver hjem (Thomsen, Boilesen, Ankersen, Olsen, osv., eller endda Sviatchenko). Men hvilke danskere er reelt i 4-6 mio. euro-markedet? Derfor ender Anderlecht f.eks. også med at hente en masse udlændinge, der skubber balancen i truppen, og dermed minimerer det sportslige gavn ved de øgede investeringer. Mussis er jo et godt eksempel her, selvom vi ikke kan ekstrapolere for meget. Man tænkte, at det var det værd, at lægge 1-2 ekstra mio. euro for at hente en spiller til toppen af truppen, men det lykkedes ikke med det personlige/kulturelle.
Det er derfor, jeg tror, FCK er skeptiske overfor at øge budgettet nævneværdigt. Chancen for CL/EL øges ikke specielt meget med yderligere investeringer, og afkastet er derfor mere usikkert.
Usikkerhedsfaktoren er den nye CL-struktur, der kan gøre det forventede afkast større. Dette er fordi det i fremtiden bliver sværere at kvalificere sig for små lande og hold, og derfor kan der være værdi i at konsolidere sig i indercirklen de næste par år.
Re: Trupsammensætning og teamkultur(ændringer)
For lige at sætte lidt tal på, hvordan vores nuværende trup ser ud:
Nationaliteter:
Vi har 25 spillere i truppen. Heraf:
- 11 danske spillere
- 16 nordiske spillere (Danmark, Norge, Sverige, Island)
- 5 sydeuropæiske spillere
- 3 sydamerikanske spillere
- 1 afrikansk spiller
Kulturel erfaring, liga/land:
- 21 af 24 spillere har spillet i dansk fodbold i over 2 år
Kulturel erfaring, FCK:
- 2 spillere er fra FCK Talent
- 10 spillere har været i klubben i over 2,5 år
- 3 spillere har været i klubben i mellem 1 og 2,5 år
- 10 spillere har været her i et år eller mindre
Alderssammensætning:
Antal spillere på 30 år eller ældre (født i 1990 eller tidligere): 10
Antal spillere på 25-29 år (født i 1991-1995): 8
Antal spillere på 21-24 år (født i 1996-1999): 5
Antal spillere op til 20 år (født i 2000 eller senere): 2
Gennemsnitsalder: 27,4 år.
(Til sammenligning er FCM's gennemsnitsalder 24,6 år, altså næsten 3 år yngre.)
Værdi (tal hentet fra Transfermarkt):
Op til 1 mio. euro: 4 spillere (Stephan, Pierre, Oviedo, N'Doye)
1-1,5 mio. euro: 11 spillere (Johnsson, Grytebust, Bjelland, Papagiannopoulos, Boilesen, Varela, Mudrazija, Thomsen, Pep Biel, Santos, Kaufmann)
1,6-2 mio. euro: 2 spillere (Zeca, Pieros)
2-2,5 mio. euro: 3 spillere (Wind, Falk, Bartolec)
2,5-3 mio. euro: 2 spillere (Sigurdsson, Stage)
3-5 mio. euro: 1 spiller (Nelsson)
Over 5 mio. euro: 2 spillere (Daramy, Fischer)
Gennemsnitlig værdi: 1,95 mio. euro pr. spiller
Spilminutter, superliga:
- Antal minutter til egne talenter: 1.332 minutter (67 minutter pr. kamp)
- Antal minutter til danske spillere: 7.598 minutter (380 minutter pr. kamp)
- Antal minutter til øvrige nordiske spillere: 4.471 minutter (224 minutter pr. kamp)
- Antal minutter til ikke-nordiske spillere: 7.705 minutter (385 minutter pr. kamp)
Re: Trupsammensætning og teamkultur(ændringer)
Super gennemgang!
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Kiwi
Alderssammensætning:
Antal spillere på 30 år eller ældre (født i 1990 eller tidligere): 10
Antal spillere på 25-29 år (født i 1991-1995): 8
Antal spillere på 21-24 år (født i 1996-1999): 5
Antal spillere op til 20 år (født i 2000 eller senere): 2
Gennemsnitsalder: 27,4 år.
(Til sammenligning er FCM's gennemsnitsalder 24,6 år, altså næsten 3 år yngre.)
Nu hvor du drager Midtjylland ind til sammenligning, skal det måske lige med, at deres trup typisk er pænt stor og altid udsat for en enorm udskiftning i transfervinduerne.
Sammenligner man aktiviteten i de seneste tre års transfervinduer, så kan man se, at der virkelig er gang i svingdøren derovre ofte i form af lejeophold ind/ud/retur (vist som “heraf” i parentes nedenfor):
| Transfervindue |
FCM tilgange |
FCM afgange |
FCK tilgange |
FCK afgange |
| Vinter 2019/2020 |
10 (6) |
11 (10) |
2 (0) |
4 (1) |
| Sommer 2019 |
9 (4) |
23 (17) |
12 (2) |
10 (2) |
| Vinter 2018/2019 |
7 (3) |
7 (3) |
2 (0) |
4 (2) |
| Sommer 2018 |
18 (6) |
22 (11) |
7 (1) |
14 (2) |
| Vinter 2017/2018 |
6 (3) |
9 (3) |
3 (1) |
7 (0) |
| Sommer 2017 |
11 (5) |
19 (10) |
7 (0) |
11 (2) |
| I alt |
61 (27) |
91 (54) |
33 (4) |
50 (9) |
De kører simpelthen med et helt andet setup, end vi gør. Selvom det selvfølgelig altid er spændende, når vi henter nye spillere, er jeg nu glad nok for, at vi ikke benytter den strategi.
Disclaimer: Tallene er fra Tipsbladets halvårlige oversigter over transfervinduet i Superligaen, og jeg skal da ikke afvise, at jeg har talt lidt forkert hist og pist. Det rykker dog ikke på pointen.
