Unibet på brystet fra sommeren 2021 (til minimum 2023)

http://www.kb-boldklub.dk/om-kb/profil/kbs-logo/

Som det fremgår af ovenstående, er Carlsbergs logo tegnet af Bindesbøll, som også tegnede KB's logo. Det er endda sådan, at Bindesbøll i sin tid tog overpris for sit Carlsberg-logo, for at kunne give smukke, fine KB det fine og elskede logo kvit og frit. Så forbindelsen til øl og specifikt Carlsberg går langt tilbage, og jeg synes det er trist at miste det link. Vi kunne ikke have en bedre trøjesponsor end Carlsberg, efter min mening. Og jeg tror der går en del år før jeg slipper øl-logoet på brystet.

Jeg hører til dem, der er ked af skiftet fra Carlsberg til Unibet (og jeg har forstået, at det i højere grad er Carlsbergs ønske end vores).

Det skyldes til dels også Carlsbergs lange danske historie og betydning for den danske kultur, men et kæmpe element for mig er også trøjens æstetik. Og her er/var Carlsberg noget af det flotteste, man kan få, synes jeg. Carlsberg har et flot, klassisk logo, som dermed ikke generer øjet ligesom visse andre trøjers sponsorer. Et andet eksempel på flotte sponsorlogoer er Buitoni fra Napolis trøjer i 80'erne, som også var med til at skabe en super fed spillertrøje.

Som andre har været inde på må man håbe, at Unibet benytter et forholdsvis neutralt logo i FCK-farver (som Carlsberg), og hverken lysegrøn skrift eller de 6 cirkler, som jeg bl.a. husker fra Aston Villas trøjer.

https://www.fck.dk/nyhed/klubhuset-m...ibet-carlsberg

Nyeste udgave af Klubhuset vedr. denne nyhed.

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af djurlander

ja gid det var 3-stjernet salami jeg talte om, men ja det er Codan, og ja jeg tænker stadig brøndby når jeg ser det logo. Ergo var det en god trøjesponsor.

---

Den tredje gang det er sket i Danmark er vel 3-stjernet og Horsens. Perfekt match.
Jeg er ikke meget for Unibet. Så hellere Gardin Lis.

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af Bechs

Kan du forklare mig hvori forskellen ligger -> Vi tager gerne imod 10 MDKK når færre ser det (tribune-sponsorat) men tager ikke imod 10 MDKK når mange ser det (trøje-sponsorat)? Det handler kun om hvem, der ser at vi tager imod pengene?

Det giver ikke rigtig mening for mig?

Mvh,
Bechs

PS: Havde helst beholdt Carlsberg på brystet.

---

Forskellen er at langt flere mennesker, særligt tilhængere og modstandere af klubben, noterer sig, og bekymrer sig om, hvad der står på spillertrøjen, fremfor hvad der står på en tribune på stadion. Spillertrøjen har vel alle dage været den fremmeste repræsentation af en fodboldklub på og udenfor banen - med graden af eksponering, samt traditioner og følelser involveret, er den umulig ikke forholde sig til for langt størstedelen. Om man "bør" være lige forarget, uanset om et sponsornavn dukker op i klubbens logo, eller på toiletterne på stadion, vil jeg ikke gøre mig til moralsk dommer over, jeg konstaterer bare, hvilket denne tråd tydeligt bevidner, at det ikke er tilfældet.

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af Claus1985

Hvorvidt Unibet er den rigtige sponsor, vil jeg lade andre vurdere, men blot konstatere at de jo trods alt har haft et tribunesponsorat i jeg ved ikke hvor mange år, uden at jeg kan huske at dette har været debatteret herinde. Hvorfor det så skal debatteres fordi de kommer på trøjen, det forstår jeg ikke.

---

Ganske kort, så er mit bud på det:
Netop fordi de kommer på trøjen ;-)

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af skroder

Vores samfund lider mere under alkohol end betting, som hele, så argumentet om at Carlsberg jo donere til kulturlivet osv. er en anelse svær at tage seriøst. Det er jo helt bevidst når Carlsberg bruger filantropi og sportswashing til at gøre sig selv acceptabel i den brede befolknings øjne, for deres produkt berettiger det virkelig ikke. Nærværende tråd viser så også at de lykkes rigtig godt med det, når de kan ophøjes til at være de gode, mens bettingfirmaerne er de onde.

Jeg kunne følge kritikken hvis den gik på at det er ærgerligt man ikke bruger muligheden til hverken at reklamere for alkohol eller betting, men at rejse kritik af at reklamere for betting samtidig med man ønsker et fortsat Carlsberg sponsorat, er jo bare hyklerisk.

---

Nej, det giver ingen mening at prøve at konkludere, hvem af spilbranchen og alkoholbranchen der samlet set er "renest". Det giver nul mening, og er sådan set ikke heller ikke relevant for sagen her. Hvis det var idealet for en trøje-/hovedsponsor, skulle man nok kigge i helt andre retninger for sponsorer, men det er jo slet ikke aktuelt og realistisk.

Vi taler om, hvem der skal have den centrale plads på en fodboldtrøje. Det er ren og skær følelser for os som fans. Ikke logik og matematik. Og der synes jeg personligt, at Carlsberg er et langt federe brand end Unibet.

Det har ikke noget med renhed og CSR at gøre. Jeg synes bare, at øl er et meget federe produkt end betting. Og at Carlsberg har en helt anden karakter og en historik, både generelt og i forhold til FCK, samt en tilknytning til Danmark og København, som gør det til et mere rigtigt brand at have på trøjen.

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af Devil

Det tager jeg gerne til efterretning, men det ændre intet i mit syn på Unibet. Desuden viser -smøles indlæg lidt længere oppe fint, hvad jeg mener med “ikke at betale afgifter”. Kunne du ikke også uddybe, hvor stor en andel af de 1.35 mia. i afgifter Unibet står for til sammenligning med Danske Spil. Står Danske Spil eksempelvis for den 75% og Unibet for 5%, så klinger det hult i mine øre, når omsætning for Unibet i 2019 var 500 mio.

Og, du forholder dig ikke til, at Unibet bevidst bryder de omtalte bonuslove, også i Danmark. Lige nu med en bonus hvis man bruger koden 2021 som ny kunde. Var Unibets licens svensk eller dansk, så ville dette ikke være et problem.

---

Hvis vi går ud fra at der ikke foregår noget ulovligt er en fast % afgift vel ret irrelevant om hvor meget de står for?

Umildbart burde en 15% afgift, som jeg synes i skrev om, så egentlig bare vise hvor store de er?

Så hvis Danske Spil står for 75% af det, viser det vel mere bare at Danske Spil har 75% af markedet.

Det skal siges jeg intet kender til reglerne om dette, men det lyder ikke som et problem?

Om den bonus lov, jeg kan ikke helt finde regler om at man ikke må give en bonus til nye kunder?

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af Dane

Det kan du godt have ret i. Men når det så ikke skulle være Carlsberg længere, hvorfor så ikke benytte lejligheden til at finde en trøjesponsor, der var knap så moralsk anløben som en ludomani-fabrik? Jeg synes, det klinger enormt hul, når man i klubbens egen 'STRATEGI 2019+' finder sætninger som disse:

---

Er det ikke det jeg skriver i anden halvdel af mit indlæg? :)

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af engulf

Hvis vi går ud fra at der ikke foregår noget ulovligt er en fast % afgift vel ret irrelevant om hvor meget de står for?

Umildbart burde en 15% afgift, som jeg synes i skrev om, så egentlig bare vise hvor store de er?

Så hvis Danske Spil står for 75% af det, viser det vel mere bare at Danske Spil har 75% af markedet.

Det skal siges jeg intet kender til reglerne om dette, men det lyder ikke som et problem?

Om den bonus lov, jeg kan ikke helt finde regler om at man ikke må give en bonus til nye kunder?

---

Nej, for Dansk Spil er alene om at betale netop den afgift på de 15%. Ingen af de maltesisk-baserede udbydere betaler til kultur- og sportspuljen.

Edit: der er en lov om bonus ved ny kunder. Den kom sidste år, inspireret af tilsvarende lovgivning fra Norge og Sverige.

En helt anden ting er den pudsige information om, at Carlsberg har i sinde at blive på trøjen – på ærmet.

Det må være i venten på et varslet nyt trøjereglement, inspireret af Premier League, La Liga mm, der træder i kraft til sommer, for lige nu må ærmet ikke bruges til reklamer, så vidt jeg kan se:

Citat:

---

Skulder
1 fælles reklame for alle hold i en division
(enkelte hold kan således ikke benytte denne mulighed)
max. 80 cm2

---

Det er en skam, i øvrigt. Har altid holdt af, at der trods alt kun var en sponsor på vores tøj. Men tiderne, De ved ...

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af -smølle

Det er en skam, i øvrigt. Har altid holdt af, at der trods alt kun var en sponsor på vores tøj. Men tiderne, De ved ...

---

Åh, det bliver da herligt, når vi en dag kan gå fuld speedway og få plads til Mr. Jardex, Dana Lim, Anders Andersen Rengøring og alle de andre gamle venner! ;-)

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af -smølle

En helt anden ting er den pudsige information om, at Carlsberg har i sinde at blive på trøjen – på ærmet.

Det må være i venten på et varslet nyt trøjereglement, inspireret af Premier League, La Liga mm, der træder i kraft til sommer, for lige nu må ærmet ikke bruges til reklamer, så vidt jeg kan se:


Det er en skam, i øvrigt. Har altid holdt af, at der trods alt kun var en sponsor på vores tøj. Men tiderne, De ved ...

---

https://www.youtube.com/watch?v=0iXKX4mDtCE

Det bliver indført i alle europæiske turneringer: Se ca. ved 31:30. :)

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af -smølle

En helt anden ting er den pudsige information om, at Carlsberg har i sinde at blive på trøjen – på ærmet.

Det må være i venten på et varslet nyt trøjereglement, inspireret af Premier League, La Liga mm, der træder i kraft til sommer, for lige nu må ærmet ikke bruges til reklamer, så vidt jeg kan se:


Det er en skam, i øvrigt. Har altid holdt af, at der trods alt kun var en sponsor på vores tøj. Men tiderne, De ved ...

---

Ah. Hvis man nu gør det smagfuldt, ligesom f.eks. det Danske håndbold-landshold, hvor reklamen nærmest falder i et med trøjen, så er det vel OK :-)

http://ougar.dk/filer/grim_haandbold_troje.PNG

For mig, personligt, handler det ikke om hvad klubben reklamerer for, men hvad JEG skal reklamere for.

- Det vil ofte være muligt at se mig reklamere for Carlsberg, enten fordi jeg render rundt med en gammel trøje, eller fordi jeg drikker af en dåse med logoet på.
- Jeg kommer aldrig til at spille et sted, hvor overskuddet ikke ender i udlodningsmidlerne. - og jeg kommer ikke til at rende rundt med en trøje, med Unibet på maven. - Det er ikke fordi Unibet nødvendigvis er større og ondere end så meget andet. For mit vedkommende er betting bare ikke noget JEG har lyst til at reklamere for.