Optakts- og kamptråd: F.C. København vs. SønderjyskE (15/02-2020 kl. 19:00)

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af Palle plankeværk

Det var bestemt ikke en god kamp. Men FCK har fået 6 point mod SJE, FCM 0 point og bøf 3 point

---

De 3 point luner, men indsatsen var jammerlig... Vanvittigt så fodbold-uintelligente vi optræder... Jeg gider ikke bruge mere krudt på den her kamp, men jeg håber i den grad det var en enlig svale.. Og det er lige fra spillernes indsats og indstilling til det taktiske oplæg...

Jeg er bare glad for, at jeg ikke er Glen.

Jeg ville simpelthen ikke kunne holde ud at høre på mig selv ...

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af Jons

De 3 point luner, men indsatsen var jammerlig... Vanvittigt så fodbold-uintelligente vi optræder... Jeg gider ikke bruge mere krudt på den her kamp, men jeg håber i den grad det var en enlig svale.. Og det er lige fra spillernes indsats og indstilling til det taktiske oplæg...

---

Jeg sad også og blev irriteret over en del ting, men jeg synes dit angreb er lige lovligt hårdt.

Synes ikke indstillingen var jammerlig, og der var da mange gode takter. Slet ikke så migræne-agtig som tidligere på sæsonen (og førhen).

Men bevares, den kamp skal lukkes og skræmmende at vi ikke kan være mere kyniske. 3-2 imod SJE med 10-mand, i Parken. Det er selvfølgelig ikke helt i orden.

Meeeeen, nogle ting ser altså en hel del bedre ud (synes jeg).

Zan

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af Jons

De 3 point luner, men indsatsen var jammerlig... Vanvittigt så fodbold-uintelligente vi optræder... Jeg gider ikke bruge mere krudt på den her kamp, men jeg håber i den grad det var en enlig svale.. Og det er lige fra spillernes indsats og indstilling til det taktiske oplæg...

---

Skal vi nu ikke lade være med at gøre det værre, end det var. Jeg er enig i, at vi ved gud ikke spiller vildt godt, især ikke efter at Falk udgår med en skade. Men det er jo ikke værre end, at vi trods alt har 2-3 100% chancer som vi brænder oveni målene, ligesom vi egentlig holder Sønderjyske helt fra chancer. Selv deres to mål kan vel dårligt kategoriseres som chancer.

Det er lidt bekymrende at vi mister så meget initiativ med Falks udskiftning, ligesom især Fischer og Bundu er for uskarpe i flere afgørende situationer. Og så er det lidt irriterende, at især Zanka ofte tager for let på tingene.

Alt i alt ikke en specielt velgennemført kamp men fint at vinde alligevel.

Og så skyd dog på mål, i stedet for hele tiden at lave den sidste aflevering, som alt for ofte mislykkes

Ja, det var ikke vildt kønt, men Sønderjyske er altså ikke er let hold at møde. SjE har jo stort set ikke en chance, og vi spiller os frem til mange store chancer, som vi på en god dag scorer på. Jeg synes det er okay, men vi skal være mere kyniske og lukke sådan en kamp

Det der burde have været en sikker sejr, endte alligevel med at slutte med noget spænding. Sønderjyske havde stort fokus på at lukke ned centralt. De satsede ikke synderligt i presset, men faldt hurtigt tilbage med en flad forsvars- og midtbanekæde. Hver gang de kom i problemet centralt, begik de frispark, så det var svært at få tempo i vores opspil. Til gengæld var der lidt mere plads på kanterne, men vi havde ofte for lang afstand mellem backerne og de yderste angribere og når enten Stage eller Falk/Biel trak derud, flyttede Sønderjyske gerne en midtbanespiller med ud. På mange måder var der mange ligheder mellem Sønderjyskes og Horsens tilgang – og så selvfølgelig at de begge er knoldesparkerhold. Således kan Sønderjyskes offensive tilgang vel reduceres til at slå en lang bold op til Wright og se hvad der sker.

Hvor første halvleg var mere rodet, satte vi os tungt på anden halvleg efter udvisningen. Vi var dog for uskarpe og fik aldrig rigtig kombinationsspillet op at køre, ligesom vi igennem hele kampen havde problemer med vores presspil. Vi fik dog skabt et par store chancer, som dog ikke blev udnyttet. Særligt i første halvleg havde vi svært ved at sætte Wind i scene og når han havde bolden, blev der ikke skabt så meget. En forklaring kan være, at både Fischer og Bundu stod ret bredt og derfor var der ikke så mange løb omkring Wind og så var han også ret stationær i første halvleg.

Kampen vil dog blive husket for Putros skandaløse præstation. Det startede ellers fint, selvom det ret hurtigt blev klart, at Sønderjyske kunne begå lige så mange frispark som de havde lyst til. Det gik voldsomt ned ad bakke, da han overså et klart rødt kort til Mpindi (der indtil da ikke havde bidraget med noget som helst andet end frispark og dårlige langskud). Sådan en udvisning skal ikke overses og det er forbløffende, at Putros ikke skal ud og se den igennem. Anden halvleg tabte han dog fuldstændig på gulvet. Det første straffespark er nok det mindst kontroversielle. Her misser Mpindi sin clearing og ender med at ramme Fischer, der højest sandsynligt nok overspiller. Kontakten er dog svær at se på billederne, så der kan være en forklaring på hvorfor Putros ikke skal se den igennem igen. Ved det andet straffespark må man dog undre sig gevaldigt over hvorfor den ikke skal ses igennem. Jeg tror ikke der er ret stor uenighed om, at det ganske enkelt er en fejlkendelse. Det tredje straffespark er dog det mest mystiske og det er rent gætværk, hvad der rent faktisk bliver dømt for i situationen. Zanka opfylder umiddelbart kriterierne for at måtte dække bolden (front mod bolden som er indenfor spilafstand), men selv hvis dette ikke var tilfældet, giver det kun indirekte frispark – og da slet ingen advarsel. Det kan også være, at dommeren vurderer at der er hånd på bolden – men den opstår umiddelbart fordi Zanka bliver skubbet i ryggen og skal slet ikke medføre en advarsel. Som kirsebærret på toppen, så mangler der også en del advarsler til Sønderjyske, hvor særligt Vinderslev slap alt for let.

Det er i hvert fald svært at blive klog på hvad Putros har eller ikke har set, men det er også svært at blive klog på hvorfor han ikke skal ud og se bare en af kendelserne igen. Det er imponerende, at VAR-dommeren har været så skråsikker, når det endda kan være svært at se hvad der overhovedet er dømt for.

Det blev ikke ligefrem en kamp til historiebøgerne og vores præstation var for dårligt, særligt med tanke på at vi spillede halvdelen af kampen med en mand i overtal, men det er stadig stærkt at få tre point i sådan en kamp, hvor modstanderen ikke var interesseret i at spille fodbold og dommeren ikke var interesseret i at dømme.

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af k@sper

Skal vi nu ikke lade være med at gøre det værre, end det var. Jeg er enig i, at vi ved gud ikke spiller vildt godt, især ikke efter at Falk udgår med en skade. Men det er jo ikke værre end, at vi trods alt har 2-3 100% chancer som vi brænder oveni målene, ligesom vi egentlig holder Sønderjyske helt fra chancer. Selv deres to mål kan vel dårligt kategoriseres som chancer.

Det er lidt bekymrende at vi mister så meget initiativ med Falks udskiftning, ligesom især Fischer og Bundu er for uskarpe i flere afgørende situationer. Og så er det lidt irriterende, at især Zanka ofte tager for let på tingene.

Alt i alt ikke en specielt velgennemført kamp men fint at vinde alligevel.

---

Meget Enig.

Ja ikke en Køn kamp og vi burde have vel have scoret minimum 2-3 mål mere. Det positive vi vel må tage med er at vi trods alt kommer frem til chancerne. Skarpheden skal der bare arbejdes med. Derudover kommer SJE jo ikke frem til noget som helst rigtigt selvom resultatet lyder 2-3.

Så alt i alt 3 point og videre. De egentlige "Tests" om vi er med i guldkampen for alvor kommer når vi møder FCM og BIF, så må vi se, hvor langt vi for alvor er kommet og "Tør" drømme om guld som jeg egentlig havde afskrevet for lang tid siden, men i fodbold kan tingene jo går rimelig hurtigt :)

https://pbs.twimg.com/media/EuTCNTcXIAIhYEe?format=jpg

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af Kenney

Det er imponerende, at VAR-dommeren har været så skråsikker, når det endda kan være svært at se hvad der overhovedet er dømt for.

---

Nu har VAR dommeren ikke ret meget magt, andet end situationer hvor der fakta, som en bold er over en linje, alt andet er kun anbefalinger.

Glenn og Brøndby er et match made in heaven. For helvede hvor er den dude irriterende.
Var det ikke Holmstrøm, der eksaminerede ham til P-licensen? Største fejl Holmstrøm i så fald har lavet var at lade ham bestå (selvom han vidst nok fik svinet Glenn til med noget i retning af at han aldrig blev træner i den bedste række).

3 points. Videre.

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af Kenney

Kampen vil dog blive husket for Putros skandaløse præstation. Det startede ellers fint, selvom det ret hurtigt blev klart, at Sønderjyske kunne begå lige så mange frispark som de havde lyst til. Det gik voldsomt ned ad bakke, da han overså et klart rødt kort til Mpindi (der indtil da ikke havde bidraget med noget som helst andet end frispark og dårlige langskud). Sådan en udvisning skal ikke overses og det er forbløffende, at Putros ikke skal ud og se den igennem. Anden halvleg tabte han dog fuldstændig på gulvet. Det første straffespark er nok det mindst kontroversielle. Her misser Mpindi sin clearing og ender med at ramme Fischer, der højest sandsynligt nok overspiller. Kontakten er dog svær at se på billederne, så der kan være en forklaring på hvorfor Putros ikke skal se den igennem igen. Ved det andet straffespark må man dog undre sig gevaldigt over hvorfor den ikke skal ses igennem. Jeg tror ikke der er ret stor uenighed om, at det ganske enkelt er en fejlkendelse. Det tredje straffespark er dog det mest mystiske og det er rent gætværk, hvad der rent faktisk bliver dømt for i situationen. Zanka opfylder umiddelbart kriterierne for at måtte dække bolden (front mod bolden som er indenfor spilafstand), men selv hvis dette ikke var tilfældet, giver det kun indirekte frispark – og da slet ingen advarsel. Det kan også være, at dommeren vurderer at der er hånd på bolden – men den opstår umiddelbart fordi Zanka bliver skubbet i ryggen og skal slet ikke medføre en advarsel. Som kirsebærret på toppen, så mangler der også en del advarsler til Sønderjyske, hvor særligt Vinderslev slap alt for let.

Det er i hvert fald svært at blive klog på hvad Putros har eller ikke har set, men det er også svært at blive klog på hvorfor han ikke skal ud og se bare en af kendelserne igen. Det er imponerende, at VAR-dommeren har været så skråsikker, når det endda kan være svært at se hvad der overhovedet er dømt for.

Det blev ikke ligefrem en kamp til historiebøgerne og vores præstation var for dårligt, særligt med tanke på at vi spillede halvdelen af kampen med en mand i overtal, men det er stadig stærkt at få tre point i sådan en kamp, hvor modstanderen ikke var interesseret i at spille fodbold og dommeren ikke var interesseret i at dømme.

---

Jeg synes at se at spilleren til højre for Stage, rammer Stages højre fod, så han sparker i hælen på sig selv og ryger på røven. - Det kan være at jeg tager fejl, men det skal vel være en tydelig fejl hvis VAR skal gribe ind, eller hvad?? (Her er jeg vistnok blevet rettet af Smølle, tidligere, og bliver det gerne igen, hvis jeg tager fejl).
Zankas straffe er vel ret beset også i orden, selvom det er en virkeligt underlig situation. - Det gule kort er dog efter min mening helt i skoven. - Ligesom Mpindi burde have været ude allerede i 1. halvleg. - Derudover synes jeg ikke at han laver store åbenlyse fejl.

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af Bakkedal

Jeg synes at se at spilleren til højre for Stage, rammer Stages højre fod, så han sparker i hælen på sig selv og ryger på røven. - Det kan være at jeg tager fejl, men det skal vel være en tydelig fejl hvis VAR skal gribe ind, eller hvad?? (Her er jeg vistnok blevet rettet af Smølle, tidligere, og bliver det gerne igen, hvis jeg tager fejl).
Zankas straffe er vel ret beset også i orden, selvom det er en virkeligt underlig situation. - Det gule kort er dog efter min mening helt i skoven. - Ligesom Mpindi burde have været ude allerede i 1. halvleg. - Derudover synes jeg ikke at han laver store åbenlyse fejl.

---

Hvis det er det det andet straffespark bliver dømt for, er det klart forkert i min bog. På den vinkel jeg har set, så rammer Stages hæl op på en Sønderjyskespillers knæ. Om ikke andet, så skal benspænd vurderes at være satsede, hensynsløse eller begås med unødig stor kraft for at kunne udløse et direkte frispark. Intet af dette er gældende her.

Der er dermed tale om to forkerte straffespark og en manglende direkte udvisning. Derudover har vi en Sønderjyskespiller, der blokerer en frispilning med armen (advarsel), som han også overser og så er der de manglende advarsler til Sønderjyske. De modtog kun en enkelt advarsel i anden halvleg - og den var til Banggaard på straffesparket.
For mig at se er det ikke en godkendt præstation.

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af Kenney

eg tror ikke der er ret stor uenighed om, at det ganske enkelt er en fejlkendelse. Det tredje straffespark er dog det mest mystiske og det er rent gætværk, hvad der rent faktisk bliver dømt for i situationen. Zanka opfylder umiddelbart kriterierne for at måtte dække bolden (front mod bolden som er indenfor spilafstand), men selv hvis dette ikke var tilfældet, giver det kun indirekte frispark – og da slet ingen advarsel. Det kan også være, at dommeren vurderer at der er hånd på bolden – men den opstår umiddelbart fordi Zanka bliver skubbet i ryggen og skal slet ikke medføre en advarsel.

---

Selv, hvis HadersleV-spilleren ikke får skubbet til ham inden håndkontakten, hvilket er svært at se, i alle fald i vinklen bag mål, ville jeg endda kalde det tvivlsomt om der er straffe for hands. Han er tydeligvis ude af balance, griber for sig og prøver endda at trække hånden til sig.

Citat:

---

Except for the above offences, it is not an offence if the ball touches a player’s hand/arm:

... when a player falls and the hand/arm is between the body and the ground to support the body, but not extended laterally or vertically away from the body

---

Der er nogle absurd strenge kriterier for, hvad der kan dømmes hands for. Men altså også en undtagelse for folk, der indlysende uforsætligt rammer bolden fordi de er ved at falde og ikke har hånden til siden eller op.

Kristus for en stinker, Putros havde. Det må vel kaldes nominativ determinisme, hvis man kan latin.

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af Bakkedal

Jeg synes at se at spilleren til højre for Stage, rammer Stages højre fod, så han sparker i hælen på sig selv og ryger på røven. - Det kan være at jeg tager fejl, men det skal vel være en tydelig fejl hvis VAR skal gribe ind, eller hvad?? (Her er jeg vistnok blevet rettet af Smølle, tidligere, og bliver det gerne igen, hvis jeg tager fejl).

---

Nej, du har forstået det rigtigt :-) Det er her, ved situationer med dommerskøn, at clear and obvious-princippet skal gælde, så VAR skal kigge på situationen og kun sende signal til dommeren, hvis de mener, at hans skøn er helt galt. Straffe eller ej, rødt kort eller ej.

Altså lidt som vi forventede, at VAR ville gøre, da ham Mpindi fløj direkte ind i Zeca :-)

Og så skal dommeren ideelt selv se på skærmen og overveje situationen. Han er fri til at stå ved sin oprindelige dom, eller ændre den.