Re: Den store "Det undrer mig"-tråd, vol. V
For det første handler det her ikke om personen Henrik - eller det formoder jeg, at det ikke gør for de fleste - men om institutionen monarkiet. Det er monarkiet, ikke personen, folk gerne vil slippe for at være med til at støtte op om ved at deltage i markeringen af Henriks død.
For det andet er jeg helt enig i, at det ville være respektløst - ikke over for Henrik, men over for de øvrige tilskuere - at begynde at synge eller på anden vis at sabotere markeringen. Men at sidde stille ned eller befinde sig under tribunen, mens det står på, er da en yderst civiliseret måde at markere sin modstand mod en udemokratisk institution. Fuldstændig ligesom det er at blive siddende, når resten af Folketinget rejser sig for kongefamilien.
Re: Den store "Det undrer mig"-tråd, vol. V
Der er dog en smule forskel på at markere modstanden til en åbning af Folketinget fremfor ved en mands død. Det er imo topfesent, hvis man synes man skal markere en modstand mod kongehuset i dag eller kommende superligarunde, også selvom det kun gøres ved at blive siddende eller lignende.
Re: Den store "Det undrer mig"-tråd, vol. V
Citat:
Oprindeligt indsendt af
k@sper
Der er dog en smule forskel på at markere modstanden til en åbning af Folketinget fremfor ved en mands død. Det er imo topfesent, hvis man synes man skal markere en modstand mod kongehuset i dag eller kommende superligarunde, også selvom det kun gøres ved at blive siddende eller lignende.
Det handler jo om, at man ikke har lyst til at blive tvunget til at støtte noget, man er modstander af. Jeg sidder ikke og tænker: "Nu vil jeg markere min modstand mod monarkiet, nu hvor Henrik er død." Men jeg har ikke lyst til at støtte monarkiet, hvilket jeg principielt tvinges til, hvis jeg skal deltage i et minuts stilhed. Igen, det handler ikke om personen, det handler om institutionen.
Re: Den store "Det undrer mig"-tråd, vol. V
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Garneren
Det handler jo om, at man ikke har lyst til at blive tvunget til at støtte noget, man er modstander af. Jeg sidder ikke og tænker: "Nu vil jeg markere min modstand mod monarkiet, nu hvor Henrik er død." Men jeg har ikke lyst til at støtte monarkiet, hvilket jeg principielt tvinges til, hvis jeg skal deltage i et minuts stilhed. Igen, det handler ikke om personen, det handler om institutionen.
Hvordan sætter lighedstegn mellem at have respekt og at støtte? Er det ikke to forskellige ting?
Mvh
Frederik
Re: Den store "Det undrer mig"-tråd, vol. V
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Frederik
Hvordan sætter lighedstegn mellem at have respekt og at støtte? Er det ikke to forskellige ting?
Mvh
Frederik
Hvis jeg forstår dig ret, mener du, at der ikke ligger en støtte til monarkiet i at holde et minuts stilhed for prins Henrik? Det er jeg helt uenig i. Naturligvis er det en støtte til institutionen at holde et minuts stilhed for en mand, udelukkende fordi han er kongelig. Det er jo ikke, fordi han var FCK'er eller havde udrettet et eller andet, som FCK mente burde hyldes. Der bliver holdt et minuts stilhed, fordi han var kongelig.
Re: Den store "Det undrer mig"-tråd, vol. V
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Frederik
Hvordan sætter lighedstegn mellem at have respekt og at støtte? Er det ikke to forskellige ting?
Mvh
Frederik
Fordi man vælger at hylde ham til et arrangement som ikke har noget med kongehuset at gøre og derfor trækker det nedover hovedet på folk som bare vil til fodbold. Som modstander af monarkiet, irritere det mig at skulle hylde en mand med en særlig gestus, som han ikke har gjort sig mere fortjent til end alle de andre 80+ årige mennesker som dør på hospitaler og plejehjem dagligt.
Lad fodboldstadions hylde fodboldpersonligheder og så lad alle andre mennesker hylde i andre settings.
Re: Den store "Det undrer mig"-tråd, vol. V
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Garneren
Det handler jo om, at man ikke har lyst til at blive tvunget til at støtte noget, man er modstander af. Jeg sidder ikke og tænker: "Nu vil jeg markere min modstand mod monarkiet, nu hvor Henrik er død." Men jeg har ikke lyst til at støtte monarkiet, hvilket jeg principielt tvinges til, hvis jeg skal deltage i et minuts stilhed. Igen, det handler ikke om personen, det handler om institutionen.
Præcis! Jeg, eller andre at denne tråds få republikanere, har jo ikke på noget tidspunkt skrevet noget som skulle tjene til latterliggørelse af Prins Henrik. Det har vi Ekstrabladets Nationen til, og der har jeg ikke lyst til at hænge ud.
Hvis det endelig skal være, er Prins Henrik den (eneste) i kongehuset, jeg bedst/godt kan lide. Jeg betvivler ikke de mange, som beskriver ham som intelligent og behageligt selskab. Jeg kan oven i købet gå med på at han var en misforstået kunstner. Jeg har læst hans digte, og jeg synes de er gode. Hans skulpturer er også bedre end så mange statsstøttede kunstneres.
Man kan oven i købet argumenterer for, at Prins Henrik har været en af landets største kritikere af monarkiet, med sin påpegning af institutionens manglende ligestilling og fravalg at officielle, tomme ceremonier. Det ville have klædt ham, at have draget konsekvenserne af sine holdninger før demensen satte ind, men som den flamboyante levemand han var, ville han både have sin kage og spise den.
Jeg er ikke på det hold, som mener at sport og politik ikke skal blandes sammen. Det kan faktisk ikke undgås i og med elitesport er så fedtet ind i politiske beslutninger. En af årsagerne til at jeg holder meget af Zanka er netop, at han brugte sin status til at sætte fokus på homofobi i fodboldens verden. Elitesporten skriger på personligheder, som lødigt kan tale imod hykleri og uretfærdighed.
Nu lader det ikke til, at der skal være et minuts stilhed i aften, og jeg skal ikke til Herning, og det med at afsynge Internationalen var bare for sjov, så der bliver ingen politisk markering fra min side. Men hvis der skal holdes et minuts stilhed, vil jeg forbehold mig min retten til at sidde ned. At dette skulle være barnligt, endsige kontroversielt, i et land hvor man holder så hårdt på retten til ytringsfrihed, har jeg uendeligt svært ved at se. Hvis jeg virkelig skal stramme den, er den holdning første, lille skridt på vejen mod et monarki, som man har i f.eks Thailand.
Men jeg ved godt jeg kæmper mod vejrmøller. Monarkiet er rasende populært, stort set hele vejen rundt i det politiske spektrum.
Re: Den store "Det undrer mig"-tråd, vol. V
Citat:
Oprindeligt indsendt af
skroder
Lad fodboldstadions hylde fodboldpersonligheder og så lad alle andre mennesker hylde i andre settings.
Som jeg forstår det, så var du også imod, at der blev holdt et minuts stilhed for ofrene for nedskydningen i henholdsvis Utøya og Liege i 2011 eller for de døde betjente ved Krudttønden i 2015. Eller er det kun fordi, du ikke bryder dig om monarkiet?
Det burde være relativt nemt for de fleste at holde kæft i et minut uden at lade sig irritere over det. Brug dog det ene minut på at nyde freden og tænk eventuelt tilbage på dengang, vi var Danmarks bedste fodboldhold, fantaser om et Pavlovic hattrick imod Brøndby eller tænk på din gamle morfar, og lige pludselig er det overstået, og så må du sige noget igen.
Måske det ender med, at det minut alligevel ikke er helt spildt?
Re: Den store "Det undrer mig"-tråd, vol. V
Citat:
Oprindeligt indsendt af
giggs
Som jeg forstår det, så var du også imod, at der blev holdt et minuts stilhed for ofrene for nedskydningen i henholdsvis Utøya og Liege i 2011 eller for de døde betjente ved Krudttønden i 2015. Eller er det kun fordi, du ikke bryder dig om monarkiet?
Det burde være relativt nemt for de fleste at holde kæft i et minut uden at lade sig irritere over det. Brug dog det ene minut på at nyde freden og tænk eventuelt tilbage på dengang, vi var Danmarks bedste fodboldhold, fantaser om et Pavlovic hattrick imod Brøndby eller tænk på din gamle morfar, og lige pludselig er det overstået, og så må du sige noget igen.
Måske det ender med, at det minut alligevel ikke er helt spildt?
Selvfølgelig er det nemt at holde kæft et minut. Det er (for det meste) også nemt for mig som republikaner blot at ignorere hele kongehuset. Men derfor kan man jo godt have en principiel debat om man dybest set synes det er en hensigtsmæssig institution eller ej.
Vh. Simon
Re: Den store "Det undrer mig"-tråd, vol. V
Citat:
Oprindeligt indsendt af
-smølle
Det undrer mig, hvis Prins Henrik har været
hyppig gæst til Københavns kampe, at man aldrig har set billeder af det.
Jo, jeg undrede mig også lidt. Men så igen, når man ser, hvad klubbens PR-maskineri udspyer af overdrevent crap i anledning af Viktor Fischers ankomst, kan det vel heller ikke undre så meget, hvis de også skal skamride prinsegemalens exit og bøje fakta lidt i den anledning.
Re: Den store "Det undrer mig"-tråd, vol. V
Citat:
Oprindeligt indsendt af
giggs
Som jeg forstår det, så var du også imod, at der blev holdt et minuts stilhed for ofrene for nedskydningen i henholdsvis Utøya og Liege i 2011 eller for de døde betjente ved Krudttønden i 2015. Eller er det kun fordi, du ikke bryder dig om monarkiet?
Nu er der jo stor forskel på en mand som dør af alderdom på over 80 og nedskydninger, lad nu være med at skrive noget så dumt. Det er du for klog til. Tak.
Citat:
Oprindeligt indsendt af
giggs
Det burde være relativt nemt for de fleste at holde kæft i et minut uden at lade sig irritere over det. Brug dog det ene minut på at nyde freden og tænk eventuelt tilbage på dengang, vi var Danmarks bedste fodboldhold, fantaser om et Pavlovic hattrick imod Brøndby eller tænk på din gamle morfar, og lige pludselig er det overstået, og så må du sige noget igen.
Måske det ender med, at det minut alligevel ikke er helt spildt?
Hvor i denne tråd læser du at folk ikke har tænkt sig at holde kæft i det ene minut?
Re: Den store "Det undrer mig"-tråd, vol. V
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Mandrilen
Selvfølgelig er det nemt at holde kæft et minut. Det er (for det meste) også nemt for mig som republikaner blot at ignorere hele kongehuset. Men derfor kan man jo godt have en principiel debat om man dybest set synes det er en hensigtsmæssig institution eller ej.
Samt om manifestationer er passende for andet end at vise medfølelse i forbindelse med nylige tragedier, eller for at mindes folk der har haft en betydning for eller tilhør til klubben (eller begge, som ved ulykken i Parken i 2005).
Pudsigt nok, så var der ikke sørgebind da vi mødte Brøndby dagen efter at Ingrid døde i 2000. Husker det ellers som om, at landet gik heftigt op i pludselig sorg dér. Det får så en tand til nu. Det er fair nok at have en holdning til det.
Re: Den store "Det undrer mig"-tråd, vol. V
Citat:
Oprindeligt indsendt af
ryet
Jeg tror jeg vælger at sætte mig stiltiende i mit sæde på nedre C, eller hente en menu1, men generelt undrer det mig at klubben har valgt at markere Prins Henriks dødsfald på denne måde.
Nu viser det sig ikke at være et emne i aften, men jeg ville være skeptisk over for planen om at hente en Menu 1 under sådan et minuts tavshed til en kamp som denne.
Det er jo i UEFA-regi, så der er ikke øl på fuld styrke i bægrene – kun fuld pris ;-)
Re: Den store "Det undrer mig"-tråd, vol. V
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Mgt09
Nu er der jo stor forskel på en mand som dør af alderdom på over 80 og nedskydninger, lad nu være med at skrive noget så dumt. Det er du for klog til. Tak.
Don’t count on that. ;-)
Selvfølgelig er der forskel på, om en kongelig dør af en aldersrelateret sygdom, eller om tilfældige mennesker bliver ofre i et terrorangreb eller en naturkatastrofe. Der er også forskel på et terrorangreb og på en ung kvinde, der bliver kvast i en højresvingsulykke eller et barn, der dør af cancer på Rigshospitalet.
Det var egentlig ikke det, der var pointen. Min indvending gik på, at man var irriteret over at skulle holde et minuts stilhed for et medlem af kongehuset, fordi han ikke havde relationer til FC København. Det havde de nævnte terrorofre heller ikke nødvendigvis, men alligevel var der ingen, der fandt det irriterende dengang.
“Nogen” har besluttet, at der skal spilles med sørgebind i aften og holdes et minuts stilhed i næste superligarunde. Det synes jeg egentlig bare, man bør respektere, mens det står på.
Citat:
Hvor i denne tråd læser du at folk ikke har tænkt sig at holde kæft i det ene minut?
Der er jo altid nogen, der ikke er i stand til at holde kæft. Det er jo ikke tilfældigt, at “et minuts stilhed” sjældent varer mere end et halvt minut, før man blæser det af.
Og just for the record. Jeg er ikke specielt royalistisk indstillet, og synes som så mange andre, at kongehuset har overlevet sig selv, men så glædes jeg på den anden side over, at jeg er født i et land, hvor der stadig er overskud til den slags fjollerier.
Re: Den store "Det undrer mig"-tråd, vol. V
Citat:
Oprindeligt indsendt af
giggs
Der er jo altid nogen, der ikke er i stand til at holde kæft. Det er jo ikke tilfældigt, at “et minuts stilhed” sjældent varer mere end et halvt minut, før man blæser det af.
Ikke altid.
https://www.fck.dk/nyhed/2015/08/23/...harald-nielsen