Re: Hvem afløser Ståle Solbakken?
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Bigtimebowler
Desværre er denne spillestil svær for spillerne at lære og dette ser vi ofte ved at spillerne liiige skal bruge 6 mdr til at komme ind på holdet. Læg dertil, at vi spiller kamp hver 3-4 dag hvor størstedelen af træningerne er restitution, så der ikke rigtig er tid til at lære systemet. Vi kan tilføje en masse skader til dette og en KÆMPE udrensning af truppen i sommer hvor bla. 29 mål er forsvundet med Skov's afgang.
Jeg synes ikke vi har været igennem en kæmpe udrensning i sommers og vi har vel reelt kun solgt en spiller mere end vi havde foretrukket. Ankersens salg var forventet og afløseren hentet ind et halvt år forinden. Derudover solgte vi Vavro, hvor vi allerede havde en direkte afløser på holdet og så Joronen og Skov. Derfor skulle vi købe to direkte erstatninger og så ellers kun til bredden.
Det er i min optik ikke en særlig stor udrensning, men det medførte selvfølgelig en helt ny højreside. Ellers var stammen jo ganske intakt, hvis det ikke havde været for alle skaderne og vi kan næppe undlade at sælge spillere af frygt for skader. Det er også svært at gardere sig mod tre skadede venstrebacks eller at vores to bedste angribere bliver skadede på nogenlunde samme tidspunkt. Selv erstatningen for Joronen blev skadet.
Re: Hvem afløser Ståle Solbakken?
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Tops
Relevant tråd. Vi er nu der, hvor Ståle - selvom jeg elsker manden - har svært ved forsvare sin kedelige defensive fodbold med at den skaber resultater.
7 nederlag i træk på heden og sandsynligvis blot 3 ud af 7 mesterskaber i sin nuværende periode som træner.
Hvis vi ikke vinder dette DM, så er det tid til at legenden Ståle må takke af. Med vores budget - vi har de 9 ud af 10 bedst betalte superligaspillere - så er 3 ud af 7 mesterskaber fyringsgrund. Alle andre end Ståle var røget for længst. Det er et testamente til den fantastiske person Ståle er, at han ikke er røget før. Men personlighed gør ikke alt. Underholdningen på banen er bare for ringe, spillet er for kedeligt og resultaterne er for dårlige. Jeg kan huske den gang vi var 24.000 i snit i Parken. Ståles halmstrå er knækket; de lidt overvurderede el-kvaller, som han ikke kun selv har æren for, men hvor han alene har ansvaret for den ene gang, vi glippede, nemlig mod Jablonec. Mit bud er at ståle godt selv ved det og selv vil gå. Han skal ha en værdig afsked, og så håber jeg vi prøver med en træner, der tør spille lidt mere offensivt.
Det er den samme plade, der kører hver gang vi har en nedturs periode. 17/18 sæsonen hed pladen "kun 2 af 5 mesterskaber", så vinder vi mesterskabet i 18/19 og nu hedder argumentet "kun 3 af 7 mesterskaber". Dette er en alt for unuanceret måde at anskue tingene på, og jeg håber derfor meget, at det snart afgår ved døden.
Hvis vi kigger tilbage på Ståles første sæson i hans tilbagevenden, så overtog Ståle et hold, som han ikke havde haft medbestemmelse over, og som befandt sig under nedrykningsstregen, hvis jeg ikke husker forkert. Alligevel fik han styr på det, og vi gik op og tog 2. pladsen. Dét i sig selv synes jeg er flot. I Ståles anden sæson havde vi et sindssygt uheld med skader, ligesom vi stadig havde rester af spillere, der ikke er Ståle-material. På midtbanen brugte vi bl.a. Brandur Olsen og Rurik Gislason. Come on, altså. Alligevel fik vi over 2 point i snit, hvilket ofte er godt nok til et mesterskab, men Midtjylland havde bare en kanon sæson. Det sker.
I de næste 2 sæsoner vandt vi the Double i begge. Nu nævner du selv Jablocnec, og jeg kan også godt huske den kamp. Jeg husker den særligt for en helt ekstremt effektivitet fra Jablonec. De havde 3 skud på mål og scorede på alle 3. Dertil fik vi Verbic udvist for en bagatel. Den slags kampe kommer - heldigvis - meget sjældent, og jeg er sikker på, at havde vi haft alle de marginaler med os mod et stærkere hold, så havde vi også vundet. I sæsonen efter tog vi 9 point i Champions League og spillede 1/8 i Europa League mod Ajax - de senere finalister - hvor vi slog dem 2-1 i Parken, vel at mærke uden Delaney på holdet.
Så ramte vi 17/18 sæsonen, som var helt igennem dårlig. Det skal ikke forklejnes. Men igen må vi bede om lidt nuancer. Vi solgte ud af alle vores stærkeste spillere, og her mener jeg ikke kun fodboldmæssigt, men også kulturelt. Hele grundstammen på holdet bestod af spillere, der var født og opvokset i FCK. De kunne taktikken på fingerspiderne og var samlingsfigurer for resten af holdet. Det er selvfølgelig Zanka, Delaney og Cornelius. Oven i det mistede vi en suværen venstreback i Ludwig og ham der var udset til at være forsvarsgeneral, Erik Johansson, til en grum skade. En 4. plads var dog for dårligt, men at vi ikke tromler ligaen i sådan en sæson, kan jeg godt leve med. Særligt når BIF og Midtjylland var tæt på suveræne.
Så vandt vi mesterskabet igen i sidste sæson og oplever nu en ny nedtursperiode. Hvad skyldes det? For mig at se skyldes det ikke Ståles trænerarbejde, hans taktik eller mandskabspleje. Han har styr på trænerdelen af sit arbejde, og jeg vil vove at påstå, at han nok er den bedste træner nogensinde i Superligaen. Hans mandskabspleje er sublim, han ved, hvem der skal presses, og hvem der skal have snor. Hans taktiske evner kan man heller ikke indvende noget imod. Igennem al vores tid med ham har vi punchet langt over vores vægtklasse i europæisk regi. Og grunden til, at vi i dag har en overskuelig vej til Europa League er jo udelukkende på grund af de store resultater, vi har leveret gennem mange år.
Det der halter, er transfer- og scoutingdelen af hans arbejde. Sportsdirektørkasketten, som han jo også har på hovedet, og som vi også skal bedømme ham på. Og her er der ganske simpelt for mange svipsere. Vi køber ikke spillere ind, som kan sikre os det danske mesterskab. Vi køber spillere ind, som kan sikre stærke resultater i Europa qua et stort, uforløst potentiale. Men typemæssigt skal de også være rigtige, og det er vi for dårlige til at gennemskue, om de er. Alle kunne efter 5 kampe se, at Kenan Kodro og Pieros aldrig ville blive store succeser i FCK pga. deres forskellige styrker og svagheder. Og derfor undrer det mig meget, at vi overhovedet henter dem i første omgang. Den slags skal simpelthen afsløres under scoutingen af spilleren. Der skal være styr på, om spilleren har de fodboldmæssige kvaliteter til at komme ind på holdet, så vi minimerer risikoen for fejlkøb til kun at handle om spillerens mentalitet, hvilket er sværere at blive klog på under scoutingen.
Og vælger vi at forsøge den strategi, der hedder, at vi henter store spillere hjem, som udelukkende er en mulighed for os på grund af en skadeshistorik, så skal vi bevise, at vi kan håndtere og få styr på skaderne. Det mangler vi også. Det lykkedes lidt med Nicolai Jørgensen til aller sidst i hans kontraktperiode, men Bjelland kan fortsat ikke gå ned i styrkerummet uden at blive skadet, og Boilesen - før hans nuværende skade, som jeg mener blot var sort uheld - led også ofte af småskavanker, som vi ikke styr på. Det er også påfaldende, hvor ofte Rasmus Falk lige skal have et par ugers pause på grund af en eller anden mindre ting. Det skal vi også blive bedre til.
Så for mig at se, er Ståle den ubetingede bedste vi kan have. Han kan altså noget med at få en trup til at spille sammen og præstere som enhed. Men problemerne opstår, når materialet er forkert eller skadet. Jeg kan derfor savne, at han havde lidt sparring på transfer- og scoutingdelen, da jeg synes, at den sportslige ledelse er beklædt med personer, som ikke siger Ståle imod. Jeg tror ikke, at det var en tilfældighed, at vi ramte plet med alle transfers i Jesper Jansson korte periode i klubben. Og jeg er heller ikke sikker på, at Verbic og Santander var endt i FCK, havde det ikke været for ham. Det er selvfølgelig gætterier, men det er påfaldende, hvor meget vi ramte rigtigt i denne periode.
Så lad os få en person ind, som kan give modspil til Ståle. For Ståle skal vi - i min optik - helst ikke af med.
Re: Hvem afløser Ståle Solbakken?
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Jinx13
Det der halter, er transfer- og scoutingdelen af hans arbejde. Sportsdirektørkasketten, som han jo også har på hovedet, og som vi også skal bedømme ham på. Og her er der ganske simpelt for mange svipsere. Vi køber ikke spillere ind, som kan sikre os det danske mesterskab. Vi køber spillere ind, som kan sikre stærke resultater i Europa qua et stort, uforløst potentiale. Men typemæssigt skal de også være rigtige, og det er vi for dårlige til at gennemskue, om de er. Alle kunne efter 5 kampe se, at Kenan Kodro og Pieros aldrig ville blive store succeser i FCK pga. deres forskellige styrker og svagheder. Og derfor undrer det mig meget, at vi overhovedet henter dem i første omgang. Den slags skal simpelthen afsløres under scoutingen af spilleren. Der skal være styr på, om spilleren har de fodboldmæssige kvaliteter til at komme ind på holdet, så vi minimerer risikoen for fejlkøb til kun at handle om spillerens mentalitet, hvilket er sværere at blive klog på under scoutingen.
Spot on...
Re: Hvem afløser Ståle Solbakken?
Citat:
Oprindeligt indsendt af
h0ps
Spot on...
Jeg synes, du har ret i, at transferdelen halter, men Ståles store problem er, at han ikke er god nok til det, det hele handler om. At få sit hold til spille fodbold. Ståles hold har for stort fokus på defensiven, og det skaber ikke resultater i dag. Det kan godt være at man engang under Drillos storhedstid havde en forestilling om, at en stærk defensiv vandt fodboldkampe. Men måske hang det sammen med, at man under Drillo havde det bedste landshold Norge nogensinde har haft med spillere som Berg, Solskjær, Flo, Riise mv...
Sandheden er i hvert fald i dag, at næsten alle tophold i ligaerne rundt omkring i europa spiller offensiv presfodbold. De fleste i 4-2-3-1 eller 4-3-3. Man vinder ikke nok fodboldkampe som tophold med drilloinspireret 4-4-2 pindsvinebold. Man skaber ikke nok chancer, man tager kreativiteten ud af sine egne offensive spillere og man overlader initiativet til modstanderholdet. Og gudskelov for fodbolden, at det er sådan, det er. Jeg snakker ikke om, at vi skal spille naivt, men man er nødt til at forsøge at styre spillet for at vinde kampen.
Re: Hvem afløser Ståle Solbakken?
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Tops
Jeg synes, du har ret i, at transferdelen halter, men Ståles store problem er, at han ikke er god nok til det, det hele handler om. At få sit hold til spille fodbold. Ståles hold har for stort fokus på defensiven, og det skaber ikke resultater i dag. Det kan godt være at man engang under Drillos storhedstid havde en forestilling om, at en stærk defensiv vandt fodboldkampe. Men måske hang det sammen med, at man under Drillo havde det bedste landshold Norge nogensinde har haft med spillere som Berg, Solskjær, Flo, Riise mv...
Sandheden er i hvert fald i dag, at næsten alle tophold i ligaerne rundt omkring i europa spiller offensiv presfodbold. De fleste i 4-2-3-1 eller 4-3-3. Man vinder ikke nok fodboldkampe som tophold med drilloinspireret 4-4-2 pindsvinebold. Man skaber ikke nok chancer, man tager kreativiteten ud af sine egne offensive spillere og man overlader initiativet til modstanderholdet. Og gudskelov for fodbolden, at det er sådan, det er. Jeg snakker ikke om, at vi skal spille naivt, men man er nødt til at forsøge at styre spillet for at vinde kampen.
Enig jeg savner også en ny måde at spille fodbold på. Men det kommer bare aldrig til at ske under Ståle og lur mig ikke når han en dag stopper så finder ledelsen bare en Ståle "klon" og køre videre uden at forny sig.
Re: Hvem afløser Ståle Solbakken?
Jeg synes, vi har spillet på et utal af måder i vores stramme 4-4-2. Det har ikke været tonserbold hele tiden. Falk, Wind, Fischer, Skov kvartetten leverede nu flot teknisk fodbold i en lang periode (Med gode backs naturligvis). Vi har selvfølgelig også spillet en masse drillo, især i starten af Ståles regeringstid, hvor jeg også var træt af ham.
Men jeg synes altid Ståle får styr på tingene, så jeg ser ingen grund til at fyre ham. Vi ved, hvad vi har. Vi ved ikke, hvad vi får.
Re: Hvem afløser Ståle Solbakken?
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Tops
Sandheden er i hvert fald i dag, at næsten alle tophold i ligaerne rundt omkring i europa spiller offensiv presfodbold. De fleste i 4-2-3-1 eller 4-3-3. Man vinder ikke nok fodboldkampe som tophold med drilloinspireret 4-4-2 pindsvinebold. Man skaber ikke nok chancer, man tager kreativiteten ud af sine egne offensive spillere og man overlader initiativet til modstanderholdet. Og gudskelov for fodbolden, at det er sådan, det er. Jeg snakker ikke om, at vi skal spille naivt, men man er nødt til at forsøge at styre spillet for at vinde kampen.
Jeg tror de færreste udover de mest hardcore Sideliniebrugere vil påstå, at vi spiller pindsvinefodbold. Måske af og til i Europa, men yderst sjældent i superligaen. Den påstand er simpelthen ikke korrekt, men er blevet en "sandhed" herinde, når man er utilfreds med f.eks. valg af spillertyper i enkelte kampe.
Endvidere så spiller vi rent faktisk presfodbold. Vi spiller det endda i en grad, hvor flere synes at vi driver rovdrift på angriberne.
Ståles filosofi er desuden netop, at vi skal dominere kampene og at vi skal styre kampene med bolden. At det så ikke altid lykkes (bl.a. på det seneste, hvor truppen er tyndslidt) er så en anden snak. Men filosofien er der.
Så kan du mene, at Ståle ikke er god nok til at implementere de ting, men det er ikke rigtigt at påstå at vi har en speciel drilloorienteret spillestil (der er andre end ham, som gerne vil have en god defensiv base). Bortset fra måske FCN, så er der næppe mange i ligaen som ligger længere fra Drillos filosofi om hurtige omstillinger, afslutninger efter max XX antal berøringer osv. Du vil formentlig aldrig se et drillohold have overtag i boldbesiddelse, have ekstrem offensive backs eller have en spiller ala Falk centralt, som Ståle foretrækker i perioder hvor Falk ikke er dårlig som nu.
Re: Hvem afløser Ståle Solbakken?
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Tops
Jeg synes, du har ret i, at transferdelen halter, men Ståles store problem er, at han ikke er god nok til det, det hele handler om. At få sit hold til spille fodbold. Ståles hold har for stort fokus på defensiven, og det skaber ikke resultater i dag. Det kan godt være at man engang under Drillos storhedstid havde en forestilling om, at en stærk defensiv vandt fodboldkampe. Men måske hang det sammen med, at man under Drillo havde det bedste landshold Norge nogensinde har haft med spillere som Berg, Solskjær, Flo, Riise mv...
Sandheden er i hvert fald i dag, at næsten alle tophold i ligaerne rundt omkring i europa spiller offensiv presfodbold. De fleste i 4-2-3-1 eller 4-3-3. Man vinder ikke nok fodboldkampe som tophold med drilloinspireret 4-4-2 pindsvinebold. Man skaber ikke nok chancer, man tager kreativiteten ud af sine egne offensive spillere og man overlader initiativet til modstanderholdet. Og gudskelov for fodbolden, at det er sådan, det er. Jeg snakker ikke om, at vi skal spille naivt, men man er nødt til at forsøge at styre spillet for at vinde kampen.
Som de mest scorende hold de sidste 4(1/2) sæson, har jeg mere end svært ved at forstå dit indlæg.. Men ja, vi er defensive i europa, som så også har givet os nogle resultater som mange klubber rundt om i Europa ville ønske var dem, der havde opnået det.. Synes det er lidt sort seer ;-)
Re: Hvem afløser Ståle Solbakken?
Citat:
Oprindeligt indsendt af
k@sper
Jeg tror de færreste udover de mest hardcore Sideliniebrugere vil påstå, at vi spiller pindsvinefodbold. Måske af og til i Europa, men yderst sjældent i superligaen. Den påstand er simpelthen ikke korrekt, men er blevet en "sandhed" herinde, når man er utilfreds med f.eks. valg af spillertyper i enkelte kampe.
Endvidere så spiller vi rent faktisk presfodbold. Vi spiller det endda i en grad, hvor flere synes at vi driver rovdrift på angriberne.
Ståles filosofi er desuden netop, at vi skal dominere kampene og at vi skal styre kampene med bolden. At det så ikke altid lykkes (bl.a. på det seneste, hvor truppen er tyndslidt) er så en anden snak. Men filosofien er der.
Så kan du mene, at Ståle ikke er god nok til at implementere de ting, men det er ikke rigtigt at påstå at vi har en speciel drilloorienteret spillestil (der er andre end ham, som gerne vil have en god defensiv base). Bortset fra måske FCN, så er der næppe mange i ligaen som ligger længere fra Drillos filosofi om hurtige omstillinger, afslutninger efter max XX antal berøringer osv. Du vil formentlig aldrig se et drillohold have overtag i boldbesiddelse, have ekstrem offensive backs eller have en spiller ala Falk centralt, som Ståle foretrækker i perioder hvor Falk ikke er dårlig som nu.
Nej nej, men det er da en stråmand. Jeg har ikke sagt at vi spiller som drillo spillede, men at Ståle er inspireret af ham, og jeg har aldrig sagt, at vi skal spille naivt som fcn. Men vi har udgangspunkt i en stram organisation. Det er der vel ikke nogen der kan være enig i. Jeg kunne i hvert fald godt tænke mig at høre, om du kan finde nogen, der synes, at ståle spiller for offensivt og publikumsvenligt ;-) Det er jo ikke et spørgsmål om enten-eller, men et spørgsmål om, at jeg godt kunne tænke mig en træner, der bruger lidt flere træningstimer på det det hele handler om: at spille fordbold. Jeg synes vores offensivspillere lider lidt for meget under deres defensive pligter, og jeg tror det betyder, at vi ikke vinder ligeså mange kampe, som vi kunne have vundet.
Re: Hvem afløser Ståle Solbakken?
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Tops
Nej nej, men det er da en stråmand. Jeg har ikke sagt at vi spiller som drillo spillede, men at Ståle er inspireret af ham, og jeg har aldrig sagt, at vi skal spille naivt som fcn. Men vi har udgangspunkt i en stram organisation. Det er der vel ikke nogen der kan være enig i. Jeg kunne i hvert fald godt tænke mig at høre, om du kan finde nogen, der synes, at ståle spiller for offensivt og publikumsvenligt ;-) Det er jo ikke et spørgsmål om enten-eller, men et spørgsmål om, at jeg godt kunne tænke mig en træner, der bruger lidt flere træningstimer på det det hele handler om: at spille fordbold. Jeg synes vores offensivspillere lider lidt for meget under deres defensive pligter, og jeg tror det betyder, at vi ikke vinder ligeså mange kampe, som vi kunne have vundet.
Fair nok - men det var nu mit klare indtryk, at der lå en pæn hentydning i dit indlæg om, at vi spiller Drillo-stil. Er det forkert, så beklager jeg da.
Jeg er af den holdning, at Ståle som udgangspunkt ikke har en taktik der giver kedelig spil. Ligesom jeg tror at det er en ren Sidelinien-myte, at der ikke bliver brugt tid på offensive spilmønstre og træning - en myte lidt ala, at "det var Bård Wiggens skyld alene da vi spillede godt i 2010", som også har huseret herinde igen og igen. Eller at "når vi endelig spiller godt fodbold, så skyldes det ikke indøvede ting men udelukkende individuelle aktioner".
Jeg tror helt ærligt, at man langt hen ad vejen forveksler kedelig taktik og mangel på offensiv træning med manglende evner og overskud hos spillerne. Det er selvfølgelig også kritisk, men jeg tror helt ærligt, at det i langt større grad er der problemet ligger begravet.
Uden at jeg har fulgt træningen, så er der dog nok noget sandhed i, at vi i denne sæson ikke har trænet nok offensivt - især mht de nye spillere, som ikke nødvendigvis har løbemønstre under huden. Det ses f.eks. på kantspillet i højreside, hvor backs og kanter ofte løber forkert grundet manglende relationer. Men denne manglende træning er der en meget logisk forklaring på (og skyldes næppe en speciel skæv prioritering hos Ståle), nemlig at hele defensiven blev skiftet ud i sommers, og at der derfor måtte bruges mere tid på defensiv træning, end man kunne have håbet. Det kan selvfølgelig mærkes en smule, især på de nye spillere. Desuden har de mange kampe gjort det ualmindeligt svært at træne ret meget imellem kampene.
