Den store kæphest-tråd II
Så sprogligt korrekte som vi er her på siden, må da snildt kunne lave endnu 23 sider med kæpheste, omend det jo ikke kun er de sproglige kæpheste der er plads til i denne tråd!
Folk der siger "bibeholde" i stedet for "beholde" (når det er det korrekte, naturligivs!) stresser mig!
NOGLE GANGE ER DET ALTSÅ BARE "BEHOLDE"!!!! Og du lyder ikke klogere eller smartere når du siger "bibeholde"!
Folk der siger "foruden" i stedet for at sige "uden" skulle skydes langsomt! Fat dog hvad ordene betyder, ffs...
Re: Den 2. tråd om kæpheste
Folk som skriver selvskab. Hvad i H.... er et selvskab? En egoist? En homemade mand?
Eller mener I selskab? Som i aktieselskab, fint selskab eller bare selskab.
Re: Den 2. tråd om kæpheste
I går fik Toft og Schäfer tilføjet en kæphest til min liste. De blev ved med at beskrive den forlængede spilletid som "omkampen"!!!
Så lær det dog!!! Det er fodboldudtryk på elementarniveau!!!
Re: Den 2. tråd om kæpheste
Citat:
Folk der siger "bibeholde" i stedet for "beholde" (når det er det korrekte, naturligivs!) stresser mig!
NOGLE GANGE ER DET ALTSÅ BARE "BEHOLDE"!!!! Og du lyder ikke klogere eller smartere når du siger "bibeholde"!
Det samme gør sig gældende med folk, der venter på en "bekræftigelse" - er det ikke godt nok med en bekræftelse?
Og så hader jeg også at støde på ordet "forpligtiger/forpligtigelse".
.
Re: Den 2. tråd om kæpheste
›I går fik Toft og Schäfer tilføjet en kæphest til min liste. De
›blev ved med at beskrive den forlængede spilletid som
›"omkampen"!!!
Det er heller ikke sådan, jeg bruger udtrykkene, men nu du tager det op, er jeg tilbøjelig at holde med Toft og Schäfer. For er det egentlig ikke mere præcist at betegne det som en omkamp, der blot—i modsætning til tidligere—ikke spilles dagen efter, men i direkte forlængelse af den oprindelige kamp? Dermed signalerer man jo også, at resultatet efter omkampen ikke ændrer på resultatet (uafgjort) af den egentlige kamp, hvilket man jo er tilbøjelig til at tro, hvis man blot betragter det som forlænget spilletid.
mvh
Martin CX
Re: Den 2. tråd om kæpheste
››I går fik Toft og Schäfer tilføjet en kæphest til min liste. De
››blev ved med at beskrive den forlængede spilletid som
››"omkampen"!!!
›
›Det er heller ikke sådan, jeg bruger udtrykkene, men nu du tager
›det op, er jeg tilbøjelig at holde med Toft og Schäfer. For er
›det egentlig ikke mere præcist at betegne det som en omkamp, der
›blot—i modsætning til tidligere—ikke spilles dagen efter, men i
›direkte forlængelse af den oprindelige kamp? Dermed signalerer
›man jo også, at resultatet efter omkampen ikke ændrer på
›resultatet (uafgjort) af den egentlige kamp, hvilket man jo er
›tilbøjelig til at tro, hvis man blot betragter det som forlænget
›spilletid.
›
›mvh
›Martin CX
Hej Martin CX
Umiddelbart lyder det fornuftigt nok hvad du siger men der er jo netop ikke tale om en omkamp idet at resultatet da ville være nulstillet, her er der jo netop tale om en forlængelse af kampen hvor et udebanemål vil betyde at hjemmeholdet skal score 2.
bad boy
Re: Den 2. tråd om kæpheste
Dårligt sprog, eksempelvis:
1) Brug af begrebet "skyld" i stedet for "fortjeneste" når man taler om noget godt. Meget apropos tråden om hvorvidt der Grønkjærs "skyld", at vi har klaret os godt i Europa.
2) "At kende sin besøgelsestid". Enten kan besørge (hvilket jo er noget helt andet) eller også kan man besøge. Det hedder at kende sin besøgstid!
Re: Den 2. tråd om kæpheste
›2) "At kende sin besøgelsestid". Enten kan besørge
›(hvilket jo er noget helt andet) eller også kan man besøge. Det
›hedder at kende sin besøgstid!
Det er muligt du synes det er dårligt sprog, ikke desto mindre hedder det vel strengt taget besøgelsestid - Like it or not.
"Man kender sin besøgelsestid"
Hvorimod lægen måske kan have besøgstid for patienter.
Re: Den 2. tråd om kæpheste
Du har ret - jeg havde taget det for at være en forvanskning á la "bekræftigelse" :-)
At der så åbenbart er gået voldsom inflation i ordsproget i forhold til den oprindelige betydning, er en helt anden sag. Se f.eks. denne kilde: http://www.predigten.uni-goettingen....0824-3-dk.html
Re: Den 2. tråd om kæpheste
Snehvide Og De 7 Små Dværge! Den er IKKE en julefilm !!! Fat det nuuuu!
Engang imellem er der en eller anden hat der sidder og nynner de der irriterende jodle-strofer fra festen, men der er så altid en ENDNU større hat der skal komme med den der "er det ikke lige lovligt tidligt med julesange?"
Fat please: der er ikke EN eneste reference til noget der bare MINDER om jul i den film.
Hilsen
Karsten
Re: Den 2. tråd om kæpheste
Lige præcis jodle-sangen er jo en del af Disneys juleshow, og en så gammel del af den at selv mine forældre og bedsteforældre kan være med når den er der. Ikke at sangen, eller filmen, har den mindste smule med jul at gøre, men associationen kan let skabes.
Re: Den 2. tråd om kæpheste
›Så sprogligt korrekte som vi er her på siden, må da snildt kunne
›lave endnu
Det pisser mig af, at tråden åbnes med en sprogligt sjusket overskrift: Ordenstallet bør skrives ved dets navn: "anden". Cifrene kan man bruge ved større værdier.
/Simon
Re: Den 2. tråd om kæpheste
Citat:
››Så sprogligt korrekte som vi er her på siden, må da snildt kunne
››lave endnu
›
›Det pisser mig af, at tråden åbnes med en sprogligt sjusket
›overskrift: Ordenstallet bør skrives ved dets navn:
›"anden". Cifrene kan man bruge ved større værdier.
Jeg vil gerne give dig ret, på et helt generelt plan, men forklare mit valg om at bruge "2." fremfor "anden" - for et bevidst valg var det.
Ved at skrive "Den anden tråd om kæpheste", vurderede jeg at det lød som en tråd der kørte sideløbende med "den første", en tråd der distancerede sig fra den første, to tråde der var åbne på een gang og derfor tog jeg dette kontroversielle valg, til trods for at jeg selv er modstander af at skirve et tals ciffer, frem for dets navn.
Derfor følte jeg det mere korrekt at skrive "Den 2. tråd om kæpheste", hvilket jo i bund og grund ikke er mindre korrekt end navne-alternativet.
EDIT: Og nu er det ændret.
Re: Den 2. tråd om kæpheste
›Derfor følte jeg det mere korrekt at skrive "Den 2. tråd om
›kæpheste", hvilket jo i bund og grund ikke er mindre korrekt
›end navne-alternativet.
Jeg ved ikke, om DSN eller RO giver anbefalinger omkring talord og ordenstal (omend jeg formoder det), men i min egen opfattelse af æstetikken i det skrevne sprog er det i hvert fald stadig grimt at skrive "Den 2. tråd".
Jeg forstår din indvending, men så kunne du have skrevet: "Tråd nummer to om kæpheste" - talordet er din redning!
/Simon
Re: Den 2. tråd om kæpheste
››Derfor følte jeg det mere korrekt at skrive "Den 2. tråd om
››kæpheste", hvilket jo i bund og grund ikke er mindre korrekt
››end navne-alternativet.
›
›Jeg ved ikke, om DSN eller RO giver anbefalinger omkring talord
›og ordenstal (omend jeg formoder det),
RO gør ikke. DSN gør helt sikkert.
Men her er et par gode råd.
(Jeg synes dog, der mangler, at hvis en sætning indeholder et tal, skal resten af sætningens tal også skrives med tal: "De blev enige om 12 kroner, selvom han havde foretrukket ni" ser ikke godt ud).