Undskyld Thomas - men noget af det er noget pladder (Langt)...
›Det gjorde jeg sidste vinter, hvor der var tid til integration.
›Dengang kom der desværre ikke de forstærkninger, som FCK IMO
›behøvede, og FCK viste sig således også MEGET sårbare overfor
›skader (Røll og Albrechtsen). Da FCK-ledelsen ikke handlede
›dengang
Der var to skadede, da transfervinduet lukkede - ikke Røll og Albrechtsen - men Løns (Masser til hans plads) og Antonelius - hvorfor Tobiassen blev indkøbt som gardering (Han var lidt af en gampling, men en forståelig een af slagsen)
I FCK nævnte man på et tidspunkt Rølls og Martin Albrechtsens fravær som lidt af et problem. I DBF hævdede Werge det samme som dig; dvs. noget med at truppen ikke var så bred endda og at det var for dårligt, at man var SÅ afhængig af de to nævnte spillere. Det er edderma’eme en grov simplificering, der burde forbydes ved lov.
Vi startede som sagt forårssæsonen med to stamspillere ude: Løns og Antonelius - og vi startede vi med to svære udekampe i modsætning til Bif. Efter 3 kampe med syv tabte points stod vores spillere i en situation, hvor de ikke havde prøvet at vinde i 4 måneder, hvorimod Bif følte de kunne gå på vandet – HERFRA skulle vi forsøge at genfinde den brudte rytme. Prøv at kigge på forsvarsformationen alene i foråret, runde for runde:
Ideal opstillingen i efteråret: PC – MA – BS – TA
I forårssæsonen så det således ud (I fed kursiv er de ufrivilige udskiftninger og udvisninger under kampene – nedenunder deres eventuelle afløsere) – der er altså lidt af en svada:
1. PC – MA – BS – OT----------(1. konstellation)
2. PC – MA – BS – OT
-------------BZ---------------(2. konstellation)
3. PC – MA – BS – OT
---UR-------------------------(3. konstellation)
4. UR – MA – BS – OT
-------------BZ – BS----------(4. konstellation, rokade)
5. PC – MA – BZ – BS----------(5. konstellation)
6. PC – MA – BZ – BS
--------BZ – BS – HN----------(6. konstellation, rokade på 3 positioner)
7. PC – BZ – BS – OT----------(7. konstellation, udvisning)
-----------------HN-----------(8. konstellation)
8. UR – BZ – BS – HN----------(9. konstellation)
----------------CT------------(10. konstellation)
9. PC – BZ – CT – HN----------(11. konstellation)
10. PC – BZ – BS – HN
11. PC – BZ – BS – HN
12. PC – BZ – BS – HN
13. PC – MA – BZ – BS
14. PC – MA – BZ – BS
15. PC – MA – BZ – BS
16. PC – MA – BZ – BS
Hertil skal nævnes, at Bisgaard på et tidspunkt fungerede som højre back i en rokadesituation – kan ikke lige erindre hvad kamp det var. Peter Nielsen var på samme måde midterforsvarer på et eller andet tidspunkt? (ser bort fra sidstnævnte)
Summa summarum: Venstre back: 2 forskellige, venstre midterforsvarer: 2 forskellige, højre midterforsvarer: 3 forskellige, højre back: 5 forskellige. 12-14 forskellige konstellationer i alt i forhold til idealopstillingen – KUN I FORSVARET. Syv forsvarsspillere tvunget fra banen i de første ni kampe. Første gang, der kunne gennemføres to kampe i træk eller mere med samme konstallation, var fra tiende runde af – og det var med Hjalte Nørregaard som højreback – og hvad var han? 5-6-valg på den plads? Ingen trup kunne have været stor og stærk nok til at kompensere 100% for alle disse ”atmosfæriske” forstyrrelser. Skulle reservespillerne have løftet holdet under disse betingelser, skulle de jo være klasser bedre end stamspillerne - og så var de jo ikke reservespillere, vel?
Konklusion: Jo mere, man tænker over det, jo mere forstår man, hvorfor det har været svært at genfinde rytmen i foråret, alle de rokeringer kan ikke undgå at skabe usikkerhed over hele banen – afbrændere var nu kostbare, de øvrige spillere vidste dårligt hvem, der eventuelt kom frem i overlap, osv, osv.. Først i de sidste runder, hvor vi opnåede en ny slags idealopstilling fik vi et fornuftigt udbytte; 2 sejre og 2 uafgjorte, hvor vi i mine øjne var klasser over modstanderne rent spillemæssigt. Postulat: Havde der ”kun” været Røll og Albrechtens fraværende var mesterskabet sikret længe inden sidste runde – eller havde deres fravær været i efterårssæsonen på et tidspunkt hvor det bare kørte, havde det intet betydet.
Re: Undskyld Thomas - men noget af det er noget pladder (Langt)...
›
›Ideal opstillingen i efteråret: PC – MA – BS – TA
›
Lad os bare sige, at du med PC vist er gået galt i byen.
Re: Undskyld Thomas - men noget af det er noget pladder (Langt)...
Ja PC spillede kun én kamp i efteråret, den sidste, men han har da en god pointe. I og med, der blev skiftet meget ud i den bagerste kæde, så er det muligt at det har medført en del usikkerhed op gennem rækkerne. Scoringer på nøgletidspunkter kunne naturligvis have modvirket denne usikkerhed, så der er mange sider til den sag.
mvh Stephphen
Re: Undskyld Thomas - men noget af det er noget pladder (Langt)...
›Konklusion: Jo mere, man tænker over det, jo mere forstår man,
›hvorfor det har været svært at genfinde rytmen i foråret, alle de
›rokeringer kan ikke undgå at skabe usikkerhed over hele banen –
›afbrændere var nu kostbare, de øvrige spillere vidste dårligt
›hvem, der eventuelt kom frem i overlap, osv, osv.. Først i de
›sidste runder, hvor vi opnåede en ny slags idealopstilling fik vi
›et fornuftigt udbytte; 2 sejre og 2 uafgjorte, hvor vi i mine
›øjne var klasser over modstanderne rent spillemæssigt. Postulat:
›Havde der ”kun” været Røll og Albrechtens fraværende var
›mesterskabet sikret længe inden sidste runde – eller havde deres
›fravær været i efterårssæsonen på et tidspunkt hvor det bare
›kørte, havde det intet betydet.
Problemet med ovenstående analyse er, at den ikke inkluderer modstanderne. Det var jo ikke kun FCK, der var udsat for skader på nøglespillere. Nu har du selv nævnt FCKs forsvarsproblemer, men synes du selv, at f.eks. AaB eller Farum var heldigere end FCK? Selv BIF måtte undvære en nøglespiller som Bagger. ALLE hold havde i større eller mindre omfang skullet undvære spillere i foråret. FCK var måske alligevel et af de hold, der var hårdest ramt.
Dette skal holdes op mod FCKs pointantal. FCK er siden foråret 2002 blevet stadig dårligere. Tendenserne i dette forår startede FØR skaderne indtraf. I første kamp mod OB stillede FCK i tæt på stærkeste opstilling, men spillet fungerede stadig ikke. Du laver en grov simplificering, når du giver skaderne skylden for FCKs ringe pointantal, synes jeg. Selv i efteråret var pointformen nedafgående, og det skyldes heller ikke her udelukkende skader.
Formnedgangen kan måske bedst forklares ved FCKsk stagnation, så modstanderne havde mulighed for at nå tættere på FCK og til sidst endda overhale FCK - FCK var kun 4. bedst i foråret pointmæssigt.
Selvfølgelig skal det kunne mærkes, når FCKs måske to stærkeste nøglespillere bliver skadet på en gang, og andre profiler også er ude med karantæner og skader. Men som sagt, så synes jeg, at det er en grov simplificering, især når "krisen" startede i OB, hvor FCK var i nær stærkeste opstilling.
Mit bud på FCKs pointantal er derfor, at TRUPPEN ikke er MEGET bedre, end resultaterne. Selvom FCK HAR været uheldige, så er det IMO ikke konstruktivt, hvis FCK bare hyler "FCK er uheldige, og alle de andre er bare heldige, så FCK skal nok begynde at blive overlegne, når heldet er med FCK". Hvis FCK skal være konstruktive, så skal de forbedre sig, og det kunne ske ved f.eks. at få bedre spillere i truppen.
Re: Undskyld Thomas - men noget af det er noget pladder (Langt)...
›Selvfølgelig skal det kunne mærkes, når FCKs måske to stærkeste
›nøglespillere bliver skadet på en gang, og andre profiler også er
›ude med karantæner og skader. Men som sagt, så synes jeg, at det
›er en grov simplificering, især når "krisen" startede i
›OB, hvor FCK var i nær stærkeste opstilling.
... så du mener at en udekamp imod det nok stærkeste hjemmehold i foråret burde være en ren walk-over? - i den første kamp efter tre måneders vinterpause? Jeg havde selv bange anelser inden starten på forårssæsonen, fordi vi skulle starte med to svære og uberegnelige udekampe, mens Brøndby skulle starte imod de to pointmæssigt dårligste hold. Jeg havde da været lykkelig for 2, 4 eller flere points. Det gik ikke som jeg frygtede, det gik værre, fordi vi oveni pointtabet mistede 2 stamspillere Røll og Svensson allerede i den anden kamp - og så kom skaderne slag i slag
Nu gentager jeg nok mig selv, men jeg nævnte altså ikke noget om "En krise der startede imod OB" - jeg nævnte en rytme, som FCK ikke kunne genfinde fra efteråret (4 mdr. inden) For at genfinde en rytme, er det da en fordel, at kunne stille op med det samme forsvar og dermed hold bare to kampe i træk - men det var det, skaderne forhindrede os i - helt indtil 10 runde i foråret. Derefter begyndte det så småt at vende. Indtil da var der ikke en eneste rokade/udskiftning i forsvaret, der ikke var tvungen.
›Mit bud på FCKs pointantal er derfor, at TRUPPEN ikke er MEGET
›bedre, end resultaterne. Selvom FCK HAR været uheldige, så er det
›IMO ikke konstruktivt hvis FCK bare hyler "FCK er uheldige,
›og alle de andre er bare heldige, så FCK skal nok begynde at
›blive overlegne, når heldet er med FCK".
Jeg prøver at være konstruktiv på den måde, at jeg påpeger, at Røll og Albrechtsen ikke var de eneste, der blev skadet. Du taler om at jeg simplificerer - hvad kom du selv op med? At Bif havde Bakker skadet
Og så skriver du, at pointformen var nedadgående i efteråret:
Lø 26.10 16.00 Viborg FF - FCK Viborg Stadion 0-3 (0-2)
Sø 3.11 17.35 FCK - Farum BK PARKEN 4-0 (4-0)
Sø 10.11 15.00 AB - FCK Gladsaxe Stadion 0-0
Sø 17.11 15.00 FCK - Køge PARKEN 1-0 (0-0)
Sø 24.11 17.35 AaB - FCK Aalborg Stadion 1-1 (0-1)
Sø 1.12 17.35 FCK - Silkeborg IF PARKEN 3-0 (3-0)
2 uafgjorte og 4 sejre; 14 point i de sidste 6 kampe; målscore 14-1
Heldigt for de andre hold, at formen var nedadgående, synes du ikke?
Det kan godt være, at når man sammenstiller et sammenfald af -undskyld- uheldige faktorer, at det virker som klynkeri over uheld, men det ER kun fakts, jeg nævner og dokumenterer, fordi du kun vil tælle til to.
Re: Undskyld Thomas - men noget af det er noget pladder (Langt)...
Hej ErikB.
Uanset om pointene bare dryssede ind i efteråret, står det halvår alligevel (for mig) som en periode, hvor vi havde svært ved få spillet til virkelig at køre.
Når nu vi er ved det. Som jeg husker efteråret 2002, havde vi faktisk - en kamp mod AGF i Parken undtaget - ikke rigtig gang i vores spil før kampen på udebane mod Viborg. Og siden da, kun tre kampe hvor man følte sig "overbevist" af FCs spil (hjemmebanekampene mod Køge, Farum og Silkeborg).
Nedturen i dette forår var forventelig. Jeg husker i hvert fald kun ganske få, der havde været trygge ved Backes formation, og følte sig overbevist om, at pointene fortsat ville vælte ind på superligakontoen. Og det skete så heller ikke.
Dermed ikke sagt, at jeg ikke kan acceptere en periode med dårligt spil og/eller dårlige resultater - for selvfølgelig kan jeg det. Problemet var (som jeg ser det) at der på trods af tydelige mangler i spillet, ikke var udsigt til villighed for at ændre på det. Fordi man troede fuldt og fast på sit koncept.
Nu er Backe heldigvis ikke så dum (formoder jeg), og i hvert fald ikke så stædig, at han ikke kunne se, at det var endt galt med den stramme 4-4-2 formation - og skiftede derfor i de sidste 4-5 kampe til en variant der frigjorde en mand på midten, som så fik friere tøjler. Men selvom det gav os det mesterskab (som jeg jo er lykkelig for), var det - i min bevidsthed - alt for sent, at realiteterne gik op for Backe og hvem der ellers måtte have mandat til at få ændret på formationen.
Min holdning har selvfølgelig en forbindelse til denne tråds originale debatemne - nemlig om vi har brug for nye spillere eller ej.
Som jeg ser det, har vi i den grad brug for spillere, der - med deres fodboldmæssige kvaliteter - kan hæve niveauet og spille en vigtig rolle i FCKs fortsatte udvikling... på banen om ikke andet. Jeg frygter en stagnation og selvtilfredshed (selvom en sådan aldrig burde være til stede), der endnu en gang vil gøre vores spil forkrampet og give vores modstandere en gylden mulighed for, at bevæge sig endnu tættere på os - hvis ikke overhale os.
Vi har brug for at forbedre vores mesterformation (4-3-1-2) og tilføre den nye kræfter - for hvem siger, at Peter Nielsen kan holde det overnaturligt flotte niveau? at Pettersson kan holde sig skadesfri? at vores angribere begynder at score mål? eller noget andet der måtte være kilde til problemer. Ydermere er jeg af den overbevisning, at nyankomne klassespillere vil bibringe ikke alene spillemæssige kvaliteter, men også dynamik - en dynamik der langt overstråler børnesygdomme (i fodboldhenseende forstås) som integrationsvanskelligheder og psykologiske ulemper (hvilket jeg i øvrigt synes er fuldstændig uacceptabelt at skulle tage hensyn til, når det drejer sig om forøget konkurrence på holdet).
Nå, bare min mening... nyd solen :-)
Re: Undskyld Thomas - men noget af det er noget pladder (Langt)...
››Selvfølgelig skal det kunne mærkes, når FCKs måske to stærkeste
››nøglespillere bliver skadet på en gang, og andre profiler også er
››ude med karantæner og skader. Men som sagt, så synes jeg, at det
››er en grov simplificering, især når "krisen" startede i
››OB, hvor FCK var i nær stærkeste opstilling.
›... så du mener at en udekamp imod det nok stærkeste hjemmehold i
›foråret burde være en ren walk-over? - i den første kamp efter
›tre måneders vinterpause?
Igen klynkerier - denne gang over, at det var efter en vinterpause. OB havde OGSÅ haft vinterpause. Men nej - jeg kigger ikke kun på pointudbytte men også på spil. OBs spil kunne sagtens matche FCKs spil defensivt, og offensivt var OB meget bedre end FCK i denne kamp.
Min pointe er ikke, at skaderne ikke har kostet for FCK. Min pointe er, at FCK ikke er det eneste hold, der har haft mange skadede spillere, og at skadede/karantæneramte spillere ikke kan tjene som ENESTE grund til manglende pointform, da man så skubber ansvaret væk fra sig. Hvis FCK forholder sig til, at man ikke har været gode nok i forhold til ambitionerne, så er den oplagte slutning, at så må vi forbedre os. Men når man ikke tager ansvar for sin egen situation og resultater, men derimod skyder skylden på skader og karantæner, så er det oplagt, at man heller ikke gøre noget for at forbedre sig - f.eks. ved forbedring af træningsfacilitetter, indkøb af bedre spillere, indkøring af alternative spilsystemer, der måske passer truppen bedre, træning i afslutninger, etc.
›Jeg havde selv bange anelser inden
›starten på forårssæsonen, fordi vi skulle starte med to svære og
›uberegnelige udekampe, mens Brøndby skulle starte imod de to
›pointmæssigt dårligste hold. Jeg havde da været lykkelig for 2, 4
›eller flere points. Det gik ikke som jeg frygtede, det gik værre,
›fordi vi oveni pointtabet mistede 2 stamspillere Røll og Svensson
›allerede i den anden kamp - og så kom skaderne slag i slag
OB skal have kredit for at slå FCKs spil i stykker i omtalte kamp, da FCK var i noget nær stærkeste opstilling, synes jeg. Og selv i FCK skal der være plads til kollektive offdays, hvor hverken spil eller resultater lever op til forventningerne. Men OB-kampen var slet ikke eneste ringe kamp på daværende tidspunkt i sæsonen. I efteråret op til kampen, havde FCKs spil heller ikke været tilfredsstillende. FCKs resultater var måske godkendt, selvom holdet stadig ikke scorede mange mål. Jeg kommer tilbage til min forståelse af FCKs stadig ringere pointform længere nede.
›
›Nu gentager jeg nok mig selv, men jeg nævnte altså ikke noget om
›"En krise der startede imod OB" - jeg nævnte en rytme,
›som FCK ikke kunne genfinde fra efteråret (4 mdr. inden) For at
›genfinde en rytme, er det da en fordel, at kunne stille op med
›det samme forsvar og dermed hold bare to kampe i træk - men det
›var det, skaderne forhindrede os i - helt indtil 10 runde i
›foråret. Derefter begyndte det så småt at vende. Indtil da var
›der ikke en eneste rokade/udskiftning i forsvaret, der ikke var
›tvungen.
Jeg har medgivet dig, at FCK har været uheldige mht. skader, så jeg fatter ikke, hvorfor du træder videre rundt i det? Min reaktion på FCKs uheld er, at andre hold også har været uheldige mht. skader, men at FCK har været mere uheldige end de fleste andre hold, men alligevel er skader/karantæner slet ikke fyldestgørende nok som forklaring på FCKs stadig ringere pointform.
›
››Mit bud på FCKs pointantal er derfor, at TRUPPEN ikke er MEGET
››bedre, end resultaterne. Selvom FCK HAR været uheldige, så er det
››IMO ikke konstruktivt hvis FCK bare hyler "FCK er uheldige,
››og alle de andre er bare heldige, så FCK skal nok begynde at
››blive overlegne, når heldet er med FCK".
›
›Jeg prøver at være konstruktiv på den måde, at jeg påpeger, at
›Røll og Albrechtsen ikke var de eneste, der blev skadet. Du taler
›om at jeg simplificerer - hvad kom du selv op med? At Bif havde
›Bakker skadet
Du er ikke konstruktiv, når du tuder over FCKs mange skader. Hold som AaB og Farum havde også mange skader, så de komparative ulemper for FCK var forholdsvis små, vil jeg sige. Jeg nævner Bagger blot for at eksemplificere, at forårets måske - i skadesmæssigt - heldigste hold, også havde nøglespillere ude.
›
›Og så skriver du, at pointformen var nedadgående i efteråret:
›Heldigt for de andre hold, at formen var nedadgående, synes du ikke?
Du forstår ikke det samme som jeg mht. nedadgående pointform. Lad mig derfor forklare mit syn (nipserstat.dk):
målscore og pointsnit:
Forår 2002: Hjemme 15-3 2.14 Ude 18-5 3.00 Total 33-8 2.57 (få skader) - over 14 kampe
Efter 2002: Hjemme 20-6 2.60 Ude 10-10 1.50 Total 30-16 2.11 (få skader) - over 18 kampe
Forår 2003: Hjemme 10-8 1.29 Ude 11-8 1.75 Total 21-16 1.53 (mange skader) - over 15 kampe
Udover de stadig færre mål og færre point pr. halvsæson, så blev FCKs spil IMO også stadigt ringere. Og IKKE kun pga. skader og karantæner. Men IMO fordi, FCKs trup ikke har været til mere.
›Det kan godt være, at når man sammenstiller et sammenfald af
›-undskyld- uheldige faktorer, at det virker som klynkeri over
›uheld, men det ER kun fakts, jeg nævner og dokumenterer, fordi du
›kun vil tælle til to.
Nedenstående er mine HOVEDforklaringer på formnedgangen (der er selvfølgelig flere underliggende forklaringer, der alle sammen har bevirket til den negative spiral):
Jeg vil PRIMÆRT forklare FCKs nedgang fra forår 2002 til efterår 2002, at FCKs trup blev svagere. Ikke skader.
Jeg vil PRIMÆRT forklare FCKs yderligere nedgang fra efterår 2002 til forår 2003 med, at FCKs trup kun blev forstærket moderat (Rabo), hvilket gav stagnation og sekundært, at FCK havde en anelse flere skader og karantæner (i øvrigt selvforskyldt) end modstanderne.
Hvis man deler min opfattelse af tingene som ovenstående, så vil man nok også tilslutte sig, at FCK bør forstærke sig for at forbedre sandsynligheden for, at FCK kan leve op til klubbens sportslige ambitioner. Mest oplagt er det med en ny angriber, synes jeg.
Re: Undskyld Thomas - men noget af det er noget pladder (Langt)...
›Min pointe er ikke, at skaderne ikke har kostet for FCK. Min
›pointe er, at FCK ikke er det eneste hold, der har haft mange
›skadede spillere, og at skadede/karantæneramte spillere ikke kan
›tjene som ENESTE grund til manglende pointform, da man så skubber
›ansvaret væk fra sig.
Ok, vi taler nok også forbi hinanden. Mit oprindelige indlæg i denne diskussion kom fordi Rølls og Albrechtsens skader fyldte alt for meget i vurderingen af pointhøsten - så langt er vi sådan set enige; jeg tog bare udgangspunkt i forårets (manglende) pointhøst, hvor du så det i et længere perspektiv; fair nok
1) Alle hold kan få en skæv start på en sæson, right? Svar: "Ja, men vi kunne bare have vundet imod OB og AGF" Sådan spiller klaveret bare ikke altid; den slags "overraskelser" ser man år efter år efter år ... og det kan ramme alle hold; KONSEKVENSEN af forløbet af de to første kampe er, at rytmen ikke er der (Jeg kommer tilbage til rytmen) og skal lige genfindes
2) Alle hold kan rammes af mange skader og karantæner. Er dit svar så, at dem kunne vi have undgået? Ok, måske karantænerne - men den slags kommer jo, når tingene ikke kører. Eller er dit svar, at man selvfølgelig burde have taget højde for det på forhånd, ved at bruge hele vinterpausen på træne op til 14 forsvarskonstellationer? Eller er dit svar, at vi skulle have udbygget Danmarks bredeste spillertrup med yderligere 3. og 4. valg på alle positioner? - og at alle selvfølgelig er sammenspillet med alle? Lad mig 4x4 = 16 kombinationer. Eller er svaret, at hvis vi havde Nesta eller whatever var det aldrig sket? Kan han ikke blive skadet? Nej dit svar er, at andre hold også er blevet ramt af mange skader. Hvis du kan dokumentere et hold i kongeriget med så mange tvungne ændringer på så kort tid, eller noget der bare ligner, så giver jeg dig gerne ret. KONSEKVENSEN af de mange skader er, at rytmen er svær at genfinde.
Alt dette er hverken klynkeri, tuderi eller ansvarsforflygtigelse - det er for at sige, at uden overnaturlige evner udi spådommens kunst, så kan man ikke kan gardere sig imod ALT.
forbedring af
›træningsfacilitetter, indkøb af bedre spillere, indkøring af
›alternative spilsystemer, der måske passer truppen bedre, træning
›i afslutninger, etc.
Meget kan da muligvis forbedres; træningsfaciliteterne er jeg enig i; BEDRE spillere, ja, men de skal være MEGET bedre, ellers er det ligegyldigt; træning i afslutninger; ok, i efteråret havde de da en fornuftig udnyttelsesgrad. Og jo, jeg ser gerne en kanonafslutter på holdet, men de er ikke billige og ikke altid ledige, jeg tror heller ikke, at NCH ikke har prøvet eller prøver, men indtil da er udmeldingerne ikke opmuntrende på det punkt - indrømmet
›››IMO ikke konstruktivt hvis FCK bare hyler "FCK er uheldige,
›››og alle de andre er bare heldige, så FCK skal nok begynde at
›››blive overlegne, når heldet er med FCK".
Det synes jeg heller ikke, der er nogen der gør; vores rigtigt dårlige periode var en hurdle, vi skulle komme igennem, og det gjorde vi.
›Du er ikke konstruktiv, når du tuder over FCKs mange skader.
Se DET var sørme en konstruktiv bemærkning;-)
Hold
›som AaB og Farum havde også mange skader, så de komparative
›ulemper for FCK var forholdsvis små, vil jeg sige.
Det er så din påstand; jeg orker bare ikke at "moddokumentere" dine påstande.
›Bagger blot for at eksemplificere, at forårets måske - i
›skadesmæssigt - heldigste hold, også havde nøglespillere ude.
Ja, men når der er en verden til forskel fra FCK's situation til det, at have een spiller konstant skadet; det er EN konstant, hvor man kan skrue på andre parametre; men hvis de andre parametre er under forandring eller fjernes fra dig, er det en tand sværere
›Du forstår ikke det samme som jeg mht. nedadgående pointform. Lad
›mig derfor forklare mit syn (nipserstat.dk):
›
›målscore og pointsnit:
›Forår 2002: Hjemme 15-3 2.14 Ude 18-5 3.00 Total 33-8 2.57 (få
›skader) - over 14 kampe
›Efter 2002: Hjemme 20-6 2.60 Ude 10-10 1.50 Total 30-16 2.11 (få
›skader) - over 18 kampe
›Forår 2003: Hjemme 10-8 1.29 Ude 11-8 1.75 Total 21-16 1.53
›(mange skader) - over 15 kampe
Ok; dit standpunkt kan jeg godt forstå udfra tallene; men (se nedenst)
›
›Udover de stadig færre mål og færre point pr. halvsæson, så blev
›FCKs spil IMO også stadigt ringere. Og IKKE kun pga. skader og
›karantæner. Men IMO fordi, FCKs trup ikke har været til mere.
For det første mener jeg ikke at spillet eentydigt er blevet ringere, det startede ikke godt - men jeg mener at spillet OG pointhøsten blev bedre og bedre hen imod vinterpausen - hvilket jeg også forsøgte at dokumentere, ligesom det blev det i foråret, da vores skadessituaion først blev stabiliseret.
›Nedenstående er mine HOVEDforklaringer på formnedgangen (der er
›selvfølgelig flere underliggende forklaringer, der alle sammen
›har bevirket til den negative spiral):
Nu klynker du jo;-)
›Jeg vil PRIMÆRT forklare FCKs nedgang fra forår 2002 til efterår
›2002, at FCKs trup blev svagere. Ikke skader.
›Jeg vil PRIMÆRT forklare FCKs yderligere nedgang fra efterår 2002
›til forår 2003 med, at FCKs trup kun blev forstærket moderat
›(Rabo), hvilket gav stagnation og sekundært, at FCK havde en
›anelse flere skader og karantæner (i øvrigt selvforskyldt) end
›modstanderne.
Jeg forstår din frygt, og jeg ved godt hvor, men hvordan finder du stagnationen? Sat på spidsen; hvis jeg brækker et ben, er det umuligt at sige, at jeg er stagneret, men jeg kan ikke løbe hurtigere end jeg kunne før, enig;-)
Backe meldte ud, at han eftersøgte kontinuitet; jeg er enig, især efter dette forår, men det ene udelukker ikke nødvendigvis det andet - som du selv nævner; en angriber ville hjælpe - måske
Jeg tror også uden at vide det, at Backe mener, at der er masser af udviklingsmuligheder i det nuværende hold med den nuværende trup, jeg mener heller ikke at det har levet potentialet ud. At han måske ikke har gjort nok for at udvikle det, kan man godt hævde, men hvis jeg spoler tilbage, så har han haft to vinterpauser til reelt at gøre det i. Det gik fremragende i den første vinterpause op til vores gyldne forår. Resultatet af den anden vinterpause synes jeg ikke man kan sige, at vi nogensinde fik chancen for at se; for vi kom aldrig i gang; Vi havde et mesterskab at "forsvare" og forårssæsonen startede helt skævt. Backe var under de omstændigheder nødt til at gå tilbage til og holde fast i et koncept, han vidste vi kunne. OG JEG KLYNKER IKKE - TAK:-)
›
›Hvis man deler min opfattelse af tingene som ovenstående, så vil
›man nok også tilslutte sig, at FCK bør forstærke sig for at
›forbedre sandsynligheden for, at FCK kan leve op til klubbens
›sportslige ambitioner. Mest oplagt er det med en ny angriber,
›synes jeg.
Enig, enig, enig. Men hvem, hvad, hvor, hvormeget? Vi er lissom blevet skuffet før - også når der kommet nogen.
Re: Undskyld Thomas - men noget af det er noget pladder (Langt)...
›1) Alle hold kan få en skæv start på en sæson, right? Svar:
›"Ja, men vi kunne bare have vundet imod OB og AGF"
›Sådan spiller klaveret bare ikke altid; den slags
›"overraskelser" ser man år efter år efter år ... og det
›kan ramme alle hold; KONSEKVENSEN af forløbet af de to første
›kampe er, at rytmen ikke er der (Jeg kommer tilbage til rytmen)
›og skal lige genfindes
Jeg kan sagtens følge dig i, at man er sårbar overfor en dårlig start. Men jeg ser alligevel sådan på det, at et klassehold er FORHOLDSVIS ufølsomme overfor en dårlig start. Netop klassen gør holdet ufølsomme.
FCK havde ikke klassen til at komme over den dårlige start. Nogen vil forklare FCKs manglende klasse med skader og hårdt AGF-spil. Jeg forklare den manglende klasse med.....manglende klasse (c:
Når hold som Rangers og Rosenborg vinder 10 mesterskaber i træk i de svage ligaer i hhv. Skotland og Norge, så skyldes det ikke, at holdet over 10 år bare har været mere heldige mht. skader end modstanderne. Det skyldes, at holdene har haft klasse i forhold til de andre hold. Så meget klasse, at de i perioder med mange karantæner og skader stadig har været blandt de 1-2 bedste.
FCK har i den forgangne sæson været begundstiget af, at modstanderne pointmæssigt har været endnu ringere end FCK. Derfor blev FCK fortjent mestre, selvom FCK point- og målmæssigt ikke har været ringere siden forår 2000 (nipserstat.dk) - dengang FCK samlede på 8. pladser i en svag dansk liga!!!
Så med fokus på EGEN point- og målhøst, ser udviklingen ikke for godt ud i FCK.
›2) Alle hold kan rammes af mange skader og karantæner. Er dit
›svar så, at dem kunne vi have undgået? Ok, måske karantænerne -
›men den slags kommer jo, når tingene ikke kører. Eller er dit
›svar, at man selvfølgelig burde have taget højde for det på
›forhånd, ved at bruge hele vinterpausen på træne op til 14
›forsvarskonstellationer? Eller er dit svar, at vi skulle have
›udbygget Danmarks bredeste spillertrup med yderligere 3. og 4.
›valg på alle positioner? - og at alle selvfølgelig er
›sammenspillet med alle? Lad mig 4x4 = 16 kombinationer. Eller er
›svaret, at hvis vi havde Nesta eller whatever var det aldrig
›sket? Kan han ikke blive skadet? Nej dit svar er, at andre hold
›også er blevet ramt af mange skader. Hvis du kan dokumentere et
›hold i kongeriget med så mange tvungne ændringer på så kort tid,
›eller noget der bare ligner, så giver jeg dig gerne ret.
›KONSEKVENSEN af de mange skader er, at rytmen er svær at
›genfinde.
Som jeg ser FCK-truppen, så har PC, Peter Nielsen og Peter Møller været lederskikkelserne på FCKs førstehold. Dem, der er udset til at rive de andre op, når det kører skidt for holdet, ved bla. at holde et konstant højt niveau. På trods af Peter Nielsens fantomforår, så synes jeg ikke, at han har været god nok. Alene hans præstationer har ikke revet de andre op på det niveau, som kræves af et tophold. Dog har Peter Nielsen haft svære betingelser, da Peter Møller og PC helt klart ikke har haft de spillemæssige evner, der berettiger deres roller. Det mener jeg også, at man så i foråret.
Derfor ville jeg have købt en forsvarsgeneral, midtbanegeneral og angrebsgeneral i forrige vinterpause. Ikke fordi, jeg ville have dette HVER sæsonpause, men fordi holdet akut stod og manglende disse lederskikkelser, der også havde en sportslig berettigelse (som f.eks. Laursen og Ståle).
Det er min håbløse påstand (den kan jo aldrig eftervises) at havde FCK fået disse tre spillere i forrige vinterpause, så var foråret aldrig blevet så ringe point- og scoringsmæssigt.
1. Deres ankomst have betydet bredde.
2. Deres rutine havde betydet bedre lederskab og ro på banen, hvilket vil betyde færre dumme karantæner.
3. Deres sportslige niveau ville have betydet bedre spil og flere mål (den gode angribers høje udnyttelses-% havde givet FCK føringen oftere, og det ville igen avle flere mål og point).
Man kunne indvende, at også disse var blevet skadet i en FCKs Tycho Brahe-halvsæson. Men ALT ANDET LIGE, så ville tilstedeværelsen af de tre indkøb MED SANDSYNLIGHED havde betydet 1-3.
›Alt dette er hverken klynkeri, tuderi eller ansvarsforflygtigelse
›- det er for at sige, at uden overnaturlige evner udi spådommens
›kunst, så kan man ikke kan gardere sig imod ALT.
Selvfølgelig kan man ikke gardere sig imod ALT (c; Men FCK var heller ikke i foråret udsat for "ALT" IMO. MEGET (ikke alt) af det FCK var udsat for, mener jeg kunne være undgået, hvis FCK-ledelsen havde signet de tre omtalte spillere.
›
›forbedring af
››træningsfacilitetter, indkøb af bedre spillere, indkøring af
››alternative spilsystemer, der måske passer truppen bedre, træning
››i afslutninger, etc.
›Meget kan da muligvis forbedres; træningsfaciliteterne er jeg
›enig i; BEDRE spillere, ja, men de skal være MEGET bedre, ellers
›er det ligegyldigt;
Bare lige, så andre ikke misforstår mig... egentlig enig med dig, men med "meget bedre" mener jeg Ståle/Laursen-niveau (socialt og fagligt) - ikke Totti-niveau.
›træning i afslutninger; ok, i efteråret havde
›de da en fornuftig udnyttelsesgrad.
FCK havde så vidt jeg husker Suppens dårligeste udnyttelses-% ifølge Det bar' fodbold, der igen henviste til Statman(?).
›Og jo, jeg ser gerne en
›kanonafslutter på holdet, men de er ikke billige og ikke altid
›ledige, jeg tror heller ikke, at NCH ikke har prøvet eller
›prøver, men indtil da er udmeldingerne ikke opmuntrende på det
›punkt - indrømmet
Desværre nej. For sagens kerne - så vidt jeg kan se - er, at det koster penge. Havde FCK - løn og transfermæssigt - kunnet signe 3 gode spillere, der også havde sociale styrker, OMKOSTNINGSFRIT, så er jeg personligt ikke i tvivl om, at de ville gøre det. FCK-ledelsen kan måske godt se behovet, men behovsopfyldelsen er tilsyneladende ikke pengene værd.
››››IMO ikke konstruktivt hvis FCK bare hyler "FCK er uheldige,
››››og alle de andre er bare heldige, så FCK skal nok begynde at
››››blive overlegne, når heldet er med FCK".
›
›Det synes jeg heller ikke, der er nogen der gør; vores rigtigt
›dårlige periode var en hurdle, vi skulle komme igennem, og det
›gjorde vi.
Som 4. bedste hold i Suppen i foråret )c: Men det var en god slutspurt, men lad os nu ikke narre af, at FCK kunne vinde hele 2 kampe i træk til sidst. Foråret var en katastofe point- og målmæssigt. Glemmer man det, kan man ikke se, at FCKs trup er alt for svag i forhold til klubbens ambitioner. FCK står foran endnu større udfordringer og pres i efteråret, og truppen er IMO slet ikke gearet til både CL-, UEFA-cup og Superliga. Får FCK ikke forstærkninger - især en angriber - så vil det med sandsynlighed kunne ses på resultaterne i alle turneringerne. Behovet er udtalt, vil jeg mene. Sammenholdt med det fordelagtige marked, holder jeg stadig fast i, at der MÅ komme min. en angrebsforstærkning i denne sommerpause. Stilheden og udsættelsen tolker jeg henad, at FCK prøver at hive en stor fisk hjem (c: Mislykkes det, så hiver FCK en mellemstor fisk i land (f.eks. Bechmann).
›
››Du er ikke konstruktiv, når du tuder over FCKs mange skader.
›
›Se DET var sørme en konstruktiv bemærkning;-)
Enig (c;
› Hold
››som AaB og Farum havde også mange skader, så de komparative
››ulemper for FCK var forholdsvis små, vil jeg sige.
›
›Det er så din påstand; jeg orker bare ikke at
›"moddokumentere" dine påstande.
Jeg kan fortælle dig, at AaB-fans har været mere end frustrede over AaBs mange skader i især midterforsvaret hos generalerne (Kleber, Borgersen, etc.) men også "fyldet". Absolut sammenlignelige med den FCKsk skadessituation i forsvaret i foråret.
›
››Bagger blot for at eksemplificere, at forårets måske - i
››skadesmæssigt - heldigste hold, også havde nøglespillere ude.
›
›Ja, men når der er en verden til forskel fra FCK's situation til
›det, at have een spiller konstant skadet; det er EN konstant,
›hvor man kan skrue på andre parametre; men hvis de andre
›parametre er under forandring eller fjernes fra dig, er det en
›tand sværere
Det er jeg faktisk enig i. Men jeg vil som skrevet ikke gøre forskellen så stor, som du vil. Mit fokus er hele tiden på, at FCK spiller i Suppen, hvor klasse delvist kan eliminere disse ulemper. Havde FCK spillet i en liga, hvor de fleste hold havde en vis klasse (Italien, England, Spanien, etc.), så havde jeg lettere købt forklaringer som skader og manglende kontiniutet.
›Jeg forstår din frygt, og jeg ved godt hvor, men hvordan finder
›du stagnationen? Sat på spidsen; hvis jeg brækker et ben, er det
›umuligt at sige, at jeg er stagneret, men jeg kan ikke løbe
›hurtigere end jeg kunne før, enig;-)
Truppen er stagneret, da den ikke er blevet forbedret markant. Det gav de danske modstandere mulighed for at indhente FCK - bla. med forstærkninger og nyt blod.
›
›Backe meldte ud, at han eftersøgte kontinuitet; jeg er enig, især
›efter dette forår, men det ene udelukker ikke nødvendigvis det
›andet - som du selv nævner; en angriber ville hjælpe - måske
Jeg har hele tiden haft den holdning, at kontiniutet er groft overvurderet, når man befinder sig på lavt niveau (som f.eks. den danske liga). Kontiniutet har selvfølgelig betydning. Men hvis man har markant stærkere spillere til rådighed end modstanderne, så går der ikke mange kampe, så er man også et klart bedre hold point- og målmæssigt. Så vidt jeg kan se, så mangler FCK en social og faglig leder til hver af kæderne. Så bliver FCK sgu sine ambitioner værdige på nationalt plan. Om det er nok europæisk set, afgøres af større tilfældigheder og derfor mindre sandsynligt.
›Jeg tror også uden at vide det, at Backe mener, at der er masser
›af udviklingsmuligheder i det nuværende hold med den nuværende
›trup, jeg mener heller ikke at det har levet potentialet ud.
Backe og du tager fejl (c: FCK har fået det samme ud af deres trup, som modstanderne har af deres trup IMO. FCK har brug for forstærkning - en i hver kæde! FCK fik ikke disse forstærkninger i sidste vinterpause, så jeg håber, at FCK får dem i denne sommerpause. Men jeg er efterhånden så presset, at jeg er tilfreds med en enkelt forstærkning, hvis den kommer i angrebet, for behovet er larmende.
›At
›han måske ikke har gjort nok for at udvikle det, kan man godt
›hævde, men hvis jeg spoler tilbage, så har han haft to
›vinterpauser til reelt at gøre det i. Det gik fremragende i den
›første vinterpause op til vores gyldne forår. Resultatet af den
›anden vinterpause synes jeg ikke man kan sige, at vi nogensinde
›fik chancen for at se; for vi kom aldrig i gang; Vi havde et
›mesterskab at "forsvare" og forårssæsonen startede helt
›skævt. Backe var under de omstændigheder nødt til at gå tilbage
›til og holde fast i et koncept, han vidste vi kunne. OG JEG
›KLYNKER IKKE - TAK:-)
Backe skiftede koncept ved at gå over til 4-3-1-2 (c: Men ellers er jeg glad for Backes konservatisme mht. spillervalg - dog er jeg konkret ikke enig i alle hans spillervalg. Det er dog detaljer.
›Enig, enig, enig. Men hvem, hvad, hvor, hvormeget? Vi er lissom
›blevet skuffet før - også når der kommet nogen.
Problemet ved at nævne konkrette forslag til forstærkninger, er, at der er 100 grunde til, at den konkrette forstærkning ikke vil spille i FCK, ligesom der var 1.000 grunde til, at Brian Laudrup ikke skulle have valgt FCK. Derfor bliver konkrette spillerforslag ofte betegnet som useriøse, selvom historien fortæller os, at den KAN lade sig gøre.
Som angriber VAR Henke en oplagt forstærkning. Nu synes Henke tabt (for næste sæson er han vel for gammel og dermed også mindre attraktiv og aktuel som FORSTÆRKNING). Derfor ville JEG søge en forstærkning i Sydamerika pga. markedet. Det tror jeg dog ikke på, at FCK-ledelsen vil gøre, så jeg venter spændt på en pressemeddelelse.
Re: Undskyld Thomas - men noget af det er noget pladder (Langt)...
›Jeg kan sagtens følge dig i, at man er sårbar overfor en dårlig
›start. Men jeg ser alligevel sådan på det, at et klassehold er
›FORHOLDSVIS ufølsomme overfor en dårlig start. Netop klassen gør
›holdet ufølsomme.
Ja, men kunne tre nye spillere have gjort? Kunne de overhovedet været spillet ind, før uheldene indfandt sig? Havde det ikke bare forlænget pinen?
›FCK havde ikke klassen til at komme over den dårlige start. Nogen
›vil forklare FCKs manglende klasse med skader og hårdt AGF-spil.
›Jeg forklare den manglende klasse med.....manglende klasse (c:
›
›Når hold som Rangers og Rosenborg vinder 10 mesterskaber i træk i
›de svage ligaer i hhv. Skotland og Norge, så skyldes det ikke, at
›holdet over 10 år bare har været mere heldige mht. skader end
›modstanderne. Det skyldes, at holdene har haft klasse i forhold
›til de andre hold. Så meget klasse, at de i perioder med mange
›karantæner og skader stadig har været blandt de 1-2 bedste.
... ja, og her mener jeg, at kontinuitet er vigtig. Træningskampen viste mig, at Rosenborgs spillere ikke var bedre end os, men at deres løbemønstre og hele deres koncept er mere indarbejdet -> hurtigere omstilling i spillet - men vi har endnu ikke vundet 10 mesterskaber i træk - manglende klasse, eller bare den indbyggede sikkerhed, hvor man hviler i sig selv, der kommer med flere og flere mesterskaber?
›Så med fokus på EGEN point- og målhøst, ser udviklingen ikke for godt ud i FCK.
›Som jeg ser FCK-truppen, så har PC, Peter Nielsen og Peter Møller
›været lederskikkelserne på FCKs førstehold. Dem, der er udset til
›at rive de andre op, når det kører skidt for holdet, ved bla. at
›holde et konstant højt niveau. På trods af Peter Nielsens
›fantomforår, så synes jeg ikke, at han har været god nok. Alene
›hans præstationer har ikke revet de andre op på det niveau, som
›kræves af et tophold. Dog har Peter Nielsen haft svære
›betingelser, da Peter Møller og PC helt klart ikke har haft de
›spillemæssige evner, der berettiger deres roller. Det mener jeg
›også, at man så i foråret.
›
›Derfor ville jeg have købt en forsvarsgeneral, midtbanegeneral og
›angrebsgeneral i forrige vinterpause. Ikke fordi, jeg ville have
›dette HVER sæsonpause, men fordi holdet akut stod og manglende
›disse lederskikkelser, der også havde en sportslig berettigelse
›(som f.eks. Laursen og Ståle).
›
›Det er min håbløse påstand (den kan jo aldrig eftervises) at
›havde FCK fået disse tre spillere i forrige vinterpause, så var
›foråret aldrig blevet så ringe point- og scoringsmæssigt.
›1. Deres ankomst have betydet bredde.
›2. Deres rutine havde betydet bedre lederskab og ro på banen,
›hvilket vil betyde færre dumme karantæner.
Jeg kan kun sige; måske. Det ville jo også være svært at spille nye ind, pga. blabla
›Selvfølgelig kan man ikke gardere sig imod ALT (c; Men FCK var
›heller ikke i foråret udsat for "ALT" IMO. MEGET (ikke
›alt) af det FCK var udsat for, mener jeg kunne være undgået, hvis
›FCK-ledelsen havde signet de tre omtalte spillere.
Ja, men det er ikke sikkert; især yderforsvarerne blev ramt af skader
›Bare lige, så andre ikke misforstår mig... egentlig enig med dig,
›men med "meget bedre" mener jeg Ståle/Laursen-niveau
›(socialt og fagligt) - ikke Totti-niveau.
Ja, men var de til at få fat i? - "Ståhle" og "Laursen" klasse var dog ubestridelig, omend lidt under Totti. Havde det ikke bare været et breddekøb?
›
››træning i afslutninger; ok, i efteråret havde
››de da en fornuftig udnyttelsesgrad.
›
›FCK havde så vidt jeg husker Suppens dårligeste udnyttelses-%
›ifølge Det bar' fodbold, der igen henviste til Statman(?).
Ja, men vel ikke i efteråret?
Ps) Henke skal da være velkommen - også næste år:-)
Re: Undskyld Thomas - men noget af det er noget pladder (Langt)...
Hej Thomas,
Ja, det er jo ikke fordi vi ikke har diskuteret det 100 gange allerede, men...
›Når hold som Rangers og Rosenborg vinder 10 mesterskaber i træk i
›de svage ligaer i hhv. Skotland og Norge, så skyldes det ikke, at
›holdet over 10 år bare har været mere heldige mht. skader end
›modstanderne. Det skyldes, at holdene har haft klasse i forhold
›til de andre hold. Så meget klasse, at de i perioder med mange
›karantæner og skader stadig har været blandt de 1-2 bedste.
... kan du ikke lige forklare hvad 'klasse' egentlig er, for...
›Som jeg ser FCK-truppen, så har PC, Peter Nielsen og Peter Møller
›været lederskikkelserne på FCKs førstehold. Dem, der er udset til
›at rive de andre op, når det kører skidt for holdet, ved bla. at
›holde et konstant højt niveau. På trods af Peter Nielsens
›fantomforår, så synes jeg ikke, at han har været god nok. Alene
›hans præstationer har ikke revet de andre op på det niveau, som
›kræves af et tophold. Dog har Peter Nielsen haft svære
›betingelser, da Peter Møller og PC helt klart ikke har haft de
›spillemæssige evner, der berettiger deres roller. Det mener jeg
›også, at man så i foråret.
... hvis det bare er noget med 'spillemæssige evner'...
›Derfor ville jeg have købt en forsvarsgeneral, midtbanegeneral og
›angrebsgeneral i forrige vinterpause. Ikke fordi, jeg ville have
›dette HVER sæsonpause, men fordi holdet akut stod og manglende
›disse lederskikkelser, der også havde en sportslig berettigelse
›(som f.eks. Laursen og Ståle).
... så bliver det lidt abstrakt hvad disse tre 'klassespillere' skulle have bibragt rent spillemæssigt...
›Jeg kan fortælle dig, at AaB-fans har været mere end frustrede
›over AaBs mange skader i især midterforsvaret hos generalerne
›(Kleber, Borgersen, etc.) men også "fyldet". Absolut
›sammenlignelige med den FCKsk skadessituation i forsvaret i
›foråret.
... når du f.eks. mener at FC København klarede sig lige så skidt som AaB i foråret ("alt andet lige") ...
›Jeg har hele tiden haft den holdning, at kontiniutet er groft
›overvurderet, når man befinder sig på lavt niveau (som f.eks. den
›danske liga). Kontiniutet har selvfølgelig betydning. Men hvis
›man har markant stærkere spillere til rådighed end modstanderne,
›så går der ikke mange kampe, så er man også et klart bedre hold
›point- og målmæssigt.
... og på den måde fører din sag mod vigtigheden af kontinuitet på en lidt sær måde.
›Som angriber VAR Henke en oplagt forstærkning.
F.eks. kunne du starte med at forklare hvad der rent faktisk gør Henke så god at han ikke som så mange andre topscorere ville 'stagnere' i København. Eller hvad Kim Källström kan som Peter Nielsen ikke kan. Eller hvad Jacob Laursen kunne som Albrechtsen åbenbart ikke kan.
Venligst,
Bo N K
Re: Undskyld Thomas - men noget af det er noget pladder (Langt)...
Når nu du flueknepper det åbenlyse, vil jeg da gerne brænde lit arbejdstid af...
›
›F.eks. kunne du starte med at forklare hvad der rent faktisk gør
›Henke så god at han ikke som så mange andre topscorere ville
›'stagnere' i København. Eller hvad Kim Källström kan som Peter
›Nielsen ikke kan. Eller hvad Jacob Laursen kunne som Albrechtsen
݌benbart ikke kan.
Henke er FCKing super sej! (tag den), hans meritter taler vel for sig selv.
Kim Kalstrøm er jo mere offensiv, og målfarlig. PN er en fremragende bolderobrer og en anfører type.. vel lidt at sammeligne pærer og æbler..
(og i øvrigt er det vel væsentligst en afslutter og en forsvarer der efterlyses? midtbanen er jo rimeligt stærk.) JEg er rasende uenig i at PN ikke har været god nok.. Hvis ikke lige netop han har, så kan man roligt afskrive resten af truppen. Jeg er på ingen måde enig med Thomas der, jeg keder mig bare.
Laursen begik aldrig tåbelige fejl, han udtrålede ro, havde fornuftige placeringer og han var ligeledes en anfører type. Mao meget ulig Albrechtsen der har mange kvaliteeter, men begår dumme fejl, ikke altid udstråler lige meget ro, og på ingen måde kan kaldes for rutineret..
Imho har vi Bora som lederskikkelse i forsvaret, han er dog ikke markant nok, og med for små armbevægelser.
På midten har vi PN - han stopper desværre nok senest om et år
i angrebethar vi PM - der i mine øjne er over the hill, og nok også snart stopper
Alt i alt for få, specielt fordi der ikke rigtigt er andre af den salgs typer i truppen. Bo Svensson er for ung og for uprøvet, Todi for stille, etc.
Bifferne havde tords alt tidligere skikkelser som PM, Sand, bagger, Faxe, Vilfort, Colding, Krogh, Risager.. på samme FCKing tid..
Vi mangler anfører typer i truppen og har gjort det altid (bortset fra det første år) og under Hodgson, hvor vi havde Ståle,. Laursen, Mio, Poulsen. Desuden var Niclas modnet, og Thorninger var en anden type der leverede, og ikke slog op i banen.
Tre spillere af den slags i truppen, deraf en direkte ind som venstre back, og en ind som afslutter, så ser det fornuftigt ud nu. Men vi mangler anførertyper, og vi kommer til at mangle dem i udtalt grad om et år.. Og det er sgu bedst at have dem itegreret i truppen når de skal til at tage over.. Så der bør handles nu!! og helst i den nysoverståede vinterpause.. (BACKE RAUS!)
›
›Venligst,
›Bo N K
Elskværdigst
PEdedrengen