Den store regelændringstråd
Inspireret af anden tråd opretter jeg nu denne til diskusíon af regelændringer. Folk der mener at det er ændre regler vil være helligbrøde og at fodboldspillet aldrig må laves om bedes læse i nogle andre tråde, så vi formastelige reformatorer kan diskutere de enkelte forslag til ændring(som man selvfølgelig godt må syntes er dårlige eller vanvittige) i fred.
Jeg og en kammerat har i nogen tid gået og tænkt over en bestemt regelændring:
Den går i al sin enkelthed ud på at der ikke kan blive offside når der afleveres fra et sted i straffesparksfeltet til et andet og at der ikke kan blive offside på hovedstød.
Min bevæggrund for denne regelændring er at poniten med offside er at forhindre at det hele bliver spark fra det ene mål til det andet og man skal spille sig igennem. Derfor virker det komplet tåbeligt for mig at man kan blive offside på hovedstød og på afleveringer fra det ene sted af straffesparksfeltet til det andet.
Re: Den store regelændringstråd.
›Den går i al sin enkelthed ud på at der ikke kan blive offside
›når der afleveres fra et sted i straffesparksfeltet til et andet
›og at der ikke kan blive offside på hovedstød.
Det med straffesparksfeltet har vist været diskuteret før, men det ville fungere bedst hvis man forlængede den forreste linie ud til siderne, og folk ville helst ikke gå med til at ændre på banen. Og jeg synes da også at det er et bevis på kvalitet fra en angriber, at han kan undgå at blive dømt for off-side.
Mht. offside på hovedstød, så vil det være en utrolig ulæmpe for en forsvarer altid at skulle sikre sig at man var imellem manden og forsvaret, og så ville forsvarene blive presset længere tilbage end ellers... Fokus vil også blive forøget på hovedstødsstyrke, og som fan af fodbold med fødderne, mener jeg ikke det ville tjene spillet bedre hvis man ændrede reglerne i lige dén retning.
Generelt vil jeg sige at det vile være bedst at holde reglerne så simple som muligt. den nuværende off-side regel er i princippet den nok bedste simple løsning på det problem du nævner.
Det gør det også nemmere for spillerne, og med tidens store (negative) fokus på dommerpræstationer, synes jeg ikke vi behøver flere ting dommeren skal "vurdere". Men da off-side er en regel om position på banen kan den administreres teknologisk, og det tror jeg da også bliver tilfældet ude i fremtiden. Ligesom med det nye chipsystem i bolde der vil blive brugt til VM06.
Hvis man kontruerer et sæt simple spilleregler til en sport, og man så bliver nødt til at lave alle mulige efterjusteringer, kan det jo tolkes som om de ikke var gode nok til at starte med. Og det synes jeg da bestemt de er.
Hvorfor ændre på noget der ikke er i stykker?
PS. synes det ville være mere aktuelt at diskutere de ting der er problemer med, som fx folk der filmer, griber ud efter bolden når de bliver væltet/falder, løber "ind" i frispark, eller på anden måde prøver at bøje reglerne til egen fordel fordi de ved at dommeren kan påvirkes til hhv. at dømme / ikke dømme noget. Det handler bare om at indføre opstramninger på disse områder der er løbet løbsk. Så kan spillerne in question lære at følge reglerne en gang for alle, uden at dommerne skal til at agere bussemand. Så slipper vi også for pjok der tuder til dommeren.
Re: Den store regelændringstråd.
I nogle af de brasilianske (efter brasilianske forhold) lorteligaer blev der fremsat forslag om:
1. Målene udvides med X antal centimeter.
2. En 0-0-kamp belønnes med - ja, 0 point.
Forslag 1 er jo oplagt, men også hamrende uopfindsomt, hvorimod forslag 2 sgu er i orden.
/Holmes
Re: Den store regelændringstråd.
Jeg foreslår efter de sidste to kampes rædselsfulde dommer-afgørelser, at vi genopliver idéen om tv som hjælpemiddel for dommeren. Det har vist været tydeligt længe at dommerne ikke kan klare opgaven tilfredsstillende. Hvis man er til NFL vil man vide at det sagtens kan lade sig gøre i praksis. Eller evt. to dommere inde på banen som i håndbold.
Re: Den store regelændringstråd.
Min personlige kæphest er at målmanden ikke må holde bolden - altså kun parrere/bokse.
For det første vil angriberne bedre kunne fastholde angrebet. For det andet vil det gøre langskud meget mere farlige, da bolden næsten altid vil ryge tilbage ud i spil. Dette vil tvinge forsvaret længere frem for at gardere sig mod de farlige langskud, og på den måde gøre det nemmere at åbne de mest kompakte forsvar.
Re: Den store regelændringstråd.
›1. Målene udvides med X antal centimeter.
Faktisk ikke noget dumt forslag, som kan være værd at diskutere. Jeg er ikke selv nødvendigvis fortaler for en ændring, men vil dog gerne komme med et par argumenter for at målene skal gøres større - alle med udgangspunkt i at målmændene er blevet relativt bedre:
* Gennemsnithøjden på en mand er steget ganske betragteligt siden størrelsen af målet blev fastlagt (jeg gider hverken tjekke årstallet eller antallet af centimeter). Gennemsnitshøjden på en målmand er i samme periode formentlig steget endnu mere, da man er blevet mere opmærksom på fordelene ved en høj målmand.
* Øget specialisering af målmændene: Det er groft sagt ikke længere dårligste mand der ryger på kassen. Man bliver målmand i en tidlig alder (se bort fra JC!) og specialiserer sig op gennem ungdomsårene.
* Enhver klub med respekt for sig selv har en målmandstræner ansat - et faktum, der har gjort målmændene relativt dygtigere.
* Øget tempo i spillet har gjort at angriberne ikke har så lang tid til at placere deres skud.
Det var lige dem jeg kunne komme på - der er sikkert flere.
Der er i de fleste af argumenterne modsatrettede effekter. Det er dog min påstand at målmandens forbedring gennem tiden generelt har været relativt større end angriberens.
Re: Den store regelændringstråd.
›Min personlige kæphest er at målmanden ikke må holde bolden -
›altså kun parrere/bokse.
›
›For det første vil angriberne bedre kunne fastholde angrebet. For
›det andet vil det gøre langskud meget mere farlige, da bolden
›næsten altid vil ryge tilbage ud i spil. Dette vil tvinge
›forsvaret længere frem for at gardere sig mod de farlige
›langskud, og på den måde gøre det nemmere at åbne de mest
›kompakte forsvar.
Ganske enkelt et tåbeligt forslag !
Det vil jo blive sådan noget totalt hulabulabold, hvis keeperen kun må agere bande. Han vil jo aldrig kunne sætte et hurtigt modangreb igang, medmindre selvfølgelig, at han har de ondeste overarme, og kan kan bokse den over midten.
Re: Den store regelændringstråd
Det vil aldrig nogensinde lade sig gøre at kunne lave størrelsen på fodboldmål om. Grunden er ganske simpelt, hvor meget det vil koste at skifte alle fodboldmål i verden ud. Overvej det lige. Måske lyder ideen god i teorien, men i praksis er den fuldstændig umulig.
Re: Den store regelændringstråd
Efter at have fulgt med i VM må jeg indrømme at jeg er blevet tilhænger af de gamle og enkle karentæen regler som der praktiseres her. Ikke noget med komplicerede og opsparede point men derimod det meget enkle system at 2 gule kort = 1 karentæne dag. Det mener jeg med fordel man kunne gå tilbage til i suppen, da det er enklere og mere ligetil.
Re: Den store regelændringstråd
›Efter at have fulgt med i VM må jeg indrømme at jeg er blevet
›tilhænger af de gamle og enkle karentæen regler som der
›praktiseres her. Ikke noget med komplicerede og opsparede point
›men derimod det meget enkle system at 2 gule kort = 1 karentæne
›dag. Det mener jeg med fordel man kunne gå tilbage til i suppen,
›da det er enklere og mere ligetil.
Det må jeg erklære mig som modstander af. Jeg mener at det system der bruges i SAS-ligaen netop gør, at nogle grove forseelser kommer til at tælle mere end andre mere milde forseelser.
For eksempel forekommer det mere rimeligt, at et groft benspænd bagfra takseres til 6 point, mens det kun koster 3 point at brokke sig, indenfor rimelighedens grænse. Derved forekommer det også mere rimeligt at der skal flere "milde" forseelser til at udløse karantæne, end grove forseelser.
Det kan så være, at man skal lade en karantænedage udløse ved færre antal opsparede point - fint nok med mig... men at grove forseelser vægter mere end milde forseelser - glimrende.
Re: Den store regelændringstråd
Jeg tillader mig at genoplive denne tråd. FIFA tester i disse dage en række potentielle regelændringer i en ungdomsturnering kaldet Future of Football Cup.
Ændringerne er:
- 30 min. effektiv spilletid - uret stoppes ved spilstop
- Ubegrænsede indskiftninger
- 5 min. udvisning ved gult kort
- Indspark isf. indkast
- Man må spille sig selv (drible) ved frispark og hjørnespark
Hvad tænker folk om ændringerne?
Indførsel af effektiv spilletid har været diskuteret i årevis. Der er lavet undersøgelser, der viser, at den effektive spilletid kan udgøre så lidt som 50% af kampene. Indførsel af effektiv spilletid vil alt andet lige sikre en mere fair og konsistent kampafvikling.
Jeg har ikke kunnet finde ud af om ubegrænsede indskiftninger skal forstås som flyvende indskiftninger, hvilket jeg personligt vil være klart imod. Til gengæld ser jeg gerne, at man holder fast i “corona-reglerne” for indskiftninger.
Udvisning ved gult er jeg heller ikke meget for - ihvertfald ikke, hvis reglen om, at 2 gange gult skal give rødt, fastholdes.
Indspark isf. indkast vil være dræbende. Jeg ser langt hellere, at man indfører en tidsgrænse for, hvor hurtigt et indkast skal tages, og øger afstanden til modstanderen fra 2 til 9,15 meter som ved frispark.
Jeg er ikke sikker på den sidste. Det kan nemt blive noget rod, hvis et frispark tages hurtigt.
Re: Den store regelændringstråd
Citat:
Oprindeligt indsendt af
cybamerc
Indførsel af effektiv spilletid har været diskuteret i årevis. Der er lavet
undersøgelser, der viser, at den effektive spilletid kan udgøre så lidt som 50% af kampene. Indførsel af effektiv spilletid vil alt andet lige sikre en mere fair og konsistent kampafvikling.
Det er kun rimeligt at svare "du er konservativ og gammeldags" her, men ... jeg holder af, at man ved, at anden halvleg begynder godt en time efter første halvleg, og at kampen er overstået efter knap to timer. Hver gang. Medmindre noget helt ekstraordinært sker.
Skulle kampene pludselig ikke bare blive længere, men uberegneligt længere, alene på grund af banale faktorer som et utal af indkast, ville det irritere mig helt vildt – og formentlig ville det være et shitshow for dem, der har andet at lave efter kampen. Det gælder også dem, der viser kampene.
Re: Den store regelændringstråd
Citat:
Oprindeligt indsendt af
-smølle
Skulle kampene pludselig ikke bare blive længere, men uberegneligt længere, alene på grund af banale faktorer som et utal af indkast, ville det irritere mig helt vildt
Jeg er meget enig. Af samme grund er jeg også imod flyvende indskiftninger, som helt sikkert ville blive en tidsrøver og er heller ikke begejstret for ideen om indspark, som med sikkerhed ville blive lige så tidskrævende som hjørne- og frispark. Indkast må man meget gerne gøre noget for at sikre hurtigere afvikling af, uanset om der indføres effektiv spilletid eller ej.
Re: Den store regelændringstråd
Re: Den store regelændringstråd
Citat:
Oprindeligt indsendt af
DaneX
Jeg undrede mig også over, at turneringen ikke var omtalt på FIFA’s hjemmeside. Jeg tror dog ikke et øjeblik på, at ændringerne ikke har været vendt internt. Arsene Wenger er Chief of Global Football Development i FIFA og har så sent som i 2020 advokeret for bl.a. indspark og, at spillerne skal kunne drible ved frispark.