-
Bombe under FCK: Imperium kan kollapse (Plus-artikel fra Ekstra Bladet)
Ekstra Baldets økonomi ekspert Morten Johnsen har dags dato skrevet en artikel om de økonomiske forhold i Parken, som F.C. København er en del af. Desværre er det en Plus artikel, men da jeg har abbonement til at kunne læse disse artikler, har jeg valgt at offentliggøre den her på Sidelinien.
Bombe under FCK: Imperium kan kollapse!
Pengene fosser ud af Parken, og man lever igen på bankens nåde. Den ene ejer vil se fodbold, den anden vil bygge flere badeland, mens den sidste er på vej mod udgangen, skriver Ekstra Bladets økonomi-ekspert Morten Johnsen.
Hvis man har en rigtig dårlig nyhed, skal man snige den ud en sen aftentime, hvor journalisterne er gået hjem. Det gjorde Parken en mørk novemberaften i 2009, da hele FCK-korthuset var kollapset, og man var truet på livet efter en voldsom nedjustering.
Hvis man har en endnu dårligere nyhed, skal man derimod vente tålmodigt til en fredag aften, hvor ingen er på arbejde, og de kritiske penne først møder på job mandag morgen, hvor det egentlig er for sent.
Præcis det gjorde Parken fredag aften, hvor man listede en kortfattet meddelelse afsted til den danske børs, hvor det fremgår, at koncernen bag F.C. København nu forventer et underskud på op imod 200 mio. kr.
Er situationen i dag dermed mere alvorlig end Parkens desperate overlevelseskamp i kølvandet på finanskrisen? Meget tyder desværre på det.
Den helt store forskel, fra dengang Don Ø’s imperium smuldrede og til nu, er, at man i dag ikke har nogen plan. I 2009 havde man aktionærer, der både havde lyst og evner til at kaste en økonomisk redningskrans ud til underholdningskoncernen på Østerbro.
Vil af med sine aktier:
I dag har Parkens storaktionær Erik Skjærbæk måske stadig evnerne, men på ingen måde lysten efter 10 år med stort set intet afkast. Hans tidligere våbenbror Karl Peter Korsgaard Sørensen har slet ikke lyst og nok heller ikke længere evnerne, og i al hemmelighed forsøger han i stedet at finde en køber til sine aktier.
For halvandet år siden ville amerikanske Fortress give overkurs for en Parken-aktie. I dag håber den tidligere vinduesproducent at få omkring 75 kr. pr. aktie, men ender nok at måtte erkende, at hans aktier er værdiløse.
Både fordi Parken de facto er en koncern i akut overlevelseskrise men også fordi, Korsgaards aktier i dag ikke giver blot den mindste indflydelse. Magten i Parken ligger i stedet hos milliardæren Erik Skjærbæk og hans nye ven, den tidligere Saxo Bank- og cykelholdsejer Lars Seier Christensen. Hvad Lars Seier vil i Parken ud over at se fodbold og spise på stjernerestauranten Geranium, er dog fortsat et stort spørgsmålstegn.
Reelt er det umuligt for formand Bo Rygaard at manøvrere i det oprørte farvand fyldt med iltre hanelefanter, men hvad endnu værre er, så er det umuligt for Parkens bestyrelse at strikke en strategi sammen, så længe tingene er, som de er nu.
Det kunne man i 2009, hvor den daværende storaktionær LD i tæt samarbejde med Nordea gik i gang med at splitte Don Ø’s hjertebarn i atomer, alt imens de enkelte forretninger blev tvunget gennem en større hestekur.
De muligheder har man ikke i dag.
Der er stadig stort set ingen tilskuere i Parken, sponsorerne fyrer selv folk og tænker ikke på at invitere kunderne til fodbold lige foreløbig. Men værst af alt, så er man ved at bygge hele to nye badeland. Et Lalandia i Sverige og et på den jyske vestkyst, alt imens de to centre i Rødby og Billund er stort set blottet for badedyr og blege danskere.
Hårdt spændt for:
Koncernen har allerede i foråret øget sin gæld til storbanken Nordea med 440 mio. kr. De 240 er allerede øremærket til det nye badeland ude vestpå, mens alt tyder på, at Parken-ledelsen har fået kolde fødder og sparket den svenske ekspansion til hjørne efter modstand fra lokalbefolkningen og udsigten til byggeudgifter i millionklassen.
De sidste 200 bliver ædt af årets underskud, der sandsynligvis bliver større, end det man har meldt ud.
Med en lille kommunikativ finte har koncernen og formand Bo Rygaard nemlig tilføjet en passage i fredagens sene meddelelse om, at det dundrende tab ikke inkluderer eventuelle nedskrivninger på Parkens aktiver herunder netop Lalandia og selve Parken.
For hvad er et badeland overhovedet værd, hvis der ikke er nogen badegæster? Og hvad er et stadion værd uden tilskuere, sponsorer og alle de andre ting, der giver omsætning i en fodboldklub.
Især Lalandia er med et fingerknips gået fra at være Parkens solide guldkalv til en klods om benet. For selv om verden langsomt åbner sig op igen, er det nok de færreste børnefamilier, der hopper på hovedet i Lalandias lumre bassiner.
Når curling-klubben dårligt nok vil sende de små purke i skole, står en tur i et bakteriefyldt vandland næppe øverst på ønskesedlen.
FCK lades i stikken:
Selv om FC København forleden gjorde en fin figur mod mægtige Manchester United, så skal man nok være ualmindeligt hvid romantiker for ikke at erklære sæsonen for en fiasko. Der skal investeres for at genvinde førerpositionen herhjemme, ligesom der for alvor skal penge på bordet, hvis 'byens hold' skal holde trit med de mange udenlandske klubber, der alle har ejere i ryggen, hvor pengene sidder noget mere løst.
Lars Seier vil måske gerne hælde flere penge i fodboldholdet. Det vil de to jyder på ingen måde. For dem er det vingeskudte Lalandia kronjuvelen i Parken, og dermed er koncernen og FCK fanget i et giftigt limbo, hvor man lever på bankens nåde uden en konkret strategi for fremtiden.
Det gamle stadion og træningsanlægget på Frederiksberg har akut behov for modernisering, alt imens mange fans skriger på en opgradering af truppen. Det kommer ikke til at ske, så længe pengene fosser ud, og de tre ejere ikke trækker i samme retning. Spørgsmålet er blot, hvornår Nordea siger stop, eller Lars Seier får nok og køber sine jyske modstykker ud eller finder nogle venner i vinklubben, der gør.
*******
Det er ret bekymrende læsning, at Parken stadig er i økonomisk krise, og med et forventet tab på 200 millioner kroner før skat i år skal der med andre ord ske noget drastisk. Jeg kan forestille mig, at Lalandia-delen som en konsekvens bliver solgt fra med det formål at skaffe kapital til at nedbringe gælden i Parken. Nok har vi fået en del penge ind via Europa League kampene (grundspil og playoff), men de bør øremærkes til holdet, så der er råd til at købe forstærkninger, samt at der kan komme penge ind på spillersalg i sommerpausen.
Men hvad mener I? Skal de tabsgivende aktiviteter afhændes, eller skal Parken (og F.C. København) forsætte kursen mod afgrunden? Ordet er frit. :-)
-
Re: Bombe under FCK: Imperium kan kollapse (Plus artikel fra Ekstra Bladet)
Det virker som en lidt tam omgang.
- aktierne er værdiløse... hvis man er økonomisk kommentator, så virker det spm en rimelig dum udmelding med mindre man har meget stærke argumenter. Aktien lå stabilt omkring 100, røg ned på 57 da krisen ramte og har nu rettet sig op til omkring 80.
- sæsonen er en fiasko, tja . plads og bedste europæiske resultat nogensinde. Fiasko - det virker lidt underligt at skrive som “seriøs” journalist
Naturligvis er Parken hårdt ramt. Samtlige forretningskoncepter er jo røget ud indtil, der kommer styr på COVID19. Koncerter, sport, badeland som ingen gæster har. Kan FCK bærer et underskud på 200 millioner, umiddelbart kan de godt og han snakker meget om gæld, men ikke om gældsfsktor.
-
Re: Bombe under FCK: Imperium kan kollapse (Plus artikel fra Ekstra Bladet)
Casper, jeg har ikke plus på EB, så tak for at du deler.
Men ærligt, når frasen "Spørgsmålet er blot, hvornår Nordea siger stop" så minder det mig om tidligere bøf postulater.
Der er slet ingen tvivl om, at PSE bløder kæmpe stort, sådan som jeg husker det har PSE i de sidste 20 år generet et overskud på ca. 450 millioner, når alt er trukket fra- selv med bøffernes "i er ejet af Nordea"
Det havde ingen bund i virkeligheden. Men når det så er sagt, så har vi virkelig mærket følgerne af corona - som jeg lige husker det så "plejer" Landia at generer et overskud på ca. 3 milioner pr. mdr. Der ingen tvivl om at det er et kæmpe minus at de penge ikke kommer ind. og selv sagt, når der ikke er koncerter i Parken, fyldte tribuner osv. gør at det bliver en udfordring.
Jeg håber ikke at der i artiklen står "Når curling-klubben dårligt nok vil sende de små purke i skole, står en tur i et bakteriefyldt vandland næppe øverst på ønskesedlen" For hvis det er niveauret så er resten sgu kassabelt.
Bevares, vi har giga udfordringer, især hvis vi ikke vinder DM næste år.
Men skulle jydekrejlerne smide deres investering ud med badevandet, næppe (håber jeg)
rsj
Edit: Kæmpe vigtig diskussion som CTG bringer op- lad høre hvad i har til det
-
Re: Bombe under FCK: Imperium kan kollapse (Plus artikel fra Ekstra Bladet)
Lugter lidt af sensations journalistik. Ingen tvivl om at på den korte bane så er man lidt presset og man skal leve lidt på bankens nåde. Men hvis man tænker lidt fremad så er de forretningområder som PSE opererer i, efterspurgte. Det er jo ikke sådan at markedet er fuldstændig forsvundet permanent. Det har Nordea nok også set hvilket vel er den primære årsag til at de går med til at låne pengene til koncernen.
-
Re: Bombe under FCK: Imperium kan kollapse (Plus artikel fra Ekstra Bladet)
Jeg synes det lyder som en gang varm luft på niveau med Aldos i juni måned.
Man kunne skrive det her om rigtig mange virksomheder i Danmark (og granted, der er mange virksomheder der må dreje nøglen om "i disse tider"). Men imo virker det som om at PSE er rimelig solidt funderet og at Nordea er tilfredse med forretningen af deres hvidvaskede rubler.
Der er mange hvis'er i den artikel og den lugter mere af at det er agurketid, end af at der for alvor sker noget i krogene.
-
Re: Bombe under FCK: Imperium kan kollapse (Plus artikel fra Ekstra Bladet)
Jeg kan kun ryste på hovedet over alle de der underlige præmisser han har gang i, som lugter mere af Hytten end Børsen.
M. Johnsen (erklæret BØF) mener at vide:
Ejerne får aldrig afkast. Ifølge udbyttejagt.dk fik de i 2017 10kr per aktie og i 2018 2,5kr per aktie. Det er slet ikke ringe. De tre år før tog de ikke udbytte.
Ejerne gider ikke mere. Hvem skulle kilden være? Ingen ejer af noget værdifuldt vil udtale noget der presser værdien. Jeg kalder BS.
PS&E aktierne er værdiløse. Det er jo bare lodret løgn. Aktiemarkedet sætter priserne via udbud og efterspørgsel og nej, de er ikke værdiløse.
Der er ingen gæster i lalandia fordi ad bad, lummert og curlingklub. Tag den i Hytten BØFsen.
Banken kommer! I april, udtalte Bo Rygaard at: "likviditet er noget, vi har kigget på, og heldigvis kom det relativt hurtigt på plads" = Banken bød sig fint til da alle var i skrålende panik. Og dermed har de flere penge i klemme som de ikke får tilbage ved at lukke koncernen.
Økonomien lider under Corona, inklusiv sponsorer. Ja, det gør den. Men ingen ved helt hvad vi ender med, og hjælpepakkerne giver en del den anden vej.
FCK skal investere for at genvinde førstepladsen. Dels fastholdes det højeste budget i ligaen, som Bo Rygaard udtalte i August ang. Corona: "Det korte svar er nej. Det får ikke betydning for det sportslige budget"
Og så kommer jeg til mit store spørgsmålstegn her: Hvis du erstatter FCK og ejerkredsen med BØF og Jan "Oscar" Bech, eller FCM og Benham hvor godt ser det så ud? De har ikke engang andre aktiver end fodbold i koncernen og vil dermed skulle sælge spillere eller optage gæld for at dække de samme problemer som vi har. Så hvis vi fastholder budgettet, al snak til side, så er det stærkt i sigselv.
Men de artikler får vi nok ikke fra en Brøndbytosse.
-
Re: Bombe under FCK: Imperium kan kollapse (Plus artikel fra Ekstra Bladet)
Ift. at fremstå som en økonomisk analyse, så er det et stykke arbejde, som på en skala ligger et sted mellem komisk og ikke bestået. En reel økonomisk analyse vil naturligvis også påpege nogle af de udfordringer der er, men der vil i konteksten blive lagt vægt på perspektiverne for forretningen, samt de historiske resultater, der understreger forretningsmodellens evne til at fungere i markedet.
Det er en absurditet i en analyse, at lade et enkelt ekstraordinært katastrofeår danne grundlag for analysens kontekst, da katastrofen er dannet på baggrund af eksterne forhold, som retter sig igen.
Når det er sagt, så er vi selvfølgelig påvirkede af situationen og når Bo Rygaard udtaler, at der ikke ændres på Ståles budget, men at det hele tiden har været meningen, at det skulle være lavere end sidste år, så lyder det til gengæld som et spin over et reduceret budget. Med undtagelse af årene efter finanskrisen har det aldrig været strategien at reducere budgettet i FCK - tværtimod. Så lidt ret har journalisten formentlig, men det er dog på den yderste marginal og ikke i artiklens substans.
-
Re: Bombe under FCK: Imperium kan kollapse (Plus artikel fra Ekstra Bladet)
Morten Johnsen overdriver, for han skal jo sælge aviser. Der er god clickfaktor i den overskrift både hos Parken-haters og Parken-lovers. Det er jo EB og ikke Børsen der bringer artiklen. Han overdriver, når han bringer os tæt på randen af kollaps. Det ville vi kun være, hvis der var risiko for at forsamlingsforbudet så ud til at holde de næste 10 år fx. Men ligeså naturligt det er, at han vil overreagere, ligeså naturlige er flere automatreaktionerne blandt FCK-supportere.
For hvis man trækker 50% fra, så er der jo noget om snakken. Parken er ikke et "imperium der kan kollapse", men en udsat virksomhed, der har det meget svært. Han har jo ret i at jyderne er gået ind i Parken for at tjene penge, og at det efter 10 år nu ikke har vist resultater. Han har ret, CatoConGabas, når han skriver at de "har stort set intet afkast". Det er jo et faktum, og du citerer ham forkert. Magtforholdene og splittelsen i bestyrelsen er også korrekt beskrevet (omend lettere overdrevet). Vi har en ejerkreds, der dels ikke ved, hvad den vil, dels vil forskellige ting. Og set med sportslige briller (og det kommer han ikke ind på) så har vi en sportslig del, hvor der ikke er den sportslige knowhow og fokus, som der bør være i topledelsen af så stor en sportvirksomhed. Dette er den store forskel fra dengang med Don Ø og NCH mfl. Og det er en smule bekymrende.
Det nye i artiklen er ikke ovenstående. Det er alment kendt. Det nye i artiklen er, at han angiveligt har fået nys om, at Korsgaard er i akut salgsmode. Det fremlægger han som noget negativt. Og det er der også nogle her på Sidelinien, der gør. Nu er vi ude i vurderinger og spekulationer, men efter min mening behøver det absolut ikke være negativt. For som Johnsen rigtigt skriver, så er FCK oppe mod klubber der ejes af sportsgale rigmænd hvor pengene sidder løst(og her tænker jeg internationalt og ikke på amatørerne iform af BIF/JanBech). FCK ejes af det modsatte: Nærige emsige jyder, der vil hive penge ud af virksomheden til dem selv. Det er min vurdering, at det rent faktisk kan være er en fordel at få Korsgaard (og også gerne andre) ud af biksen, og så få nogle fodboldentusiastiske ejere, selvfølgelig afhængig af hvem det bliver. Hvis det er resultatet af Corona, så er det ligefør virusen kan blive "the cure" for fodboldklubben.
Jeg er således tilbøjelig til at give Johnsen ret i, at det ikke ville være ringe, hvis Lars Seier (når medlemmerne har fået rigeligt at drikke) luftede ideen i vinklubben, men det kunne også være en fordel for fodboldholdet FCK at få nogle helt nye ejere med fodboldmæssig viden og entusiasme. Alternativt en ikke-sportsgal ejerkreds dog bestående af ejere, der har interesse og forståelse for at det OGSÅ er en fodboldklub, de ejer. Så kan vi for min skyld fint beholde de andre dele af koncernen inhouse.
-
Re: Bombe under FCK: Imperium kan kollapse (Plus artikel fra Ekstra Bladet)
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Tops
For hvis man trækker 50% fra, så er der jo noget om snakken. Parken er ikke et "imperium der kan kollapse", men en udsat virksomhed, der har det meget svært. Han har jo ret i at jyderne er gået ind i Parken for at tjene penge, og at det efter 10 år nu ikke har vist resultater. Han har ret, og du tager fejl CatoConGabas, når han skriver at de "har stort set intet afkast". Det er jo et faktum, og du citerer ham forkert. Magtforholdene og splittelsen i bestyrelsen er også korrekt beskrevet (omend lettere overdrevet). Vi har en ejerkreds, der dels ikke ved, hvad den vil, dels vil forskellige ting. Og set med sportslige briller (og det kommer han ikke ind på) så har vi en sportslig del, hvor der ikke er den sportslige knowhow og fokus, som der bør være i topledelsen af så stor en sportvirksomhed. Dette er den store forskel fra dengang med Don Ø og NCH mfl. Og det er en smule bekymrende.
FCK ejes af det modsatte: Nærige emsige jyder, der vil hive penge ud af virksomheden til dem selv. Det er min vurdering - og kun tiden vil vise om det er rigtigt - at det rent faktisk kan være er en fordel at få Korsgaard (og også gerne andre) ud af biksen, og så få nogle fodboldentusiastiske ejere, selvfølgelig afhængig af hvem det bliver.
Jeg er således tilbøjelig til at give Johnsen ret i, at det ikke ville være ringe, hvis Lars Seier (når medlemmerne har fået rigeligt at drikke) luftede ideen i vinklubben, men det kunne også være en fordel for fodboldholdet FCK at få nogle helt nye ejere med fodboldmæssig viden og entusiasme. Så kan vi for min skyld fint beholde de andre dele af koncernen inhouse.
Jeg har sakset lidt ift det jeg vil kommentere.
Når du måler deres afkast, så er det et af de punkter, hvor EB's analyse har et par udfald. Afkast er ikke alene de årlige udbetalinger, men også den vækst i egenkapitalen, som finder sted, dels som følge af overførte resultater, men i høj grad også i form af almindelige opskrivninger, på baggrund af modellens egnethed til også fremadrettet at generere overskud. Så afkastet har været OK, man skal blot gøre analysen færdig. Det er formentlig også derfor, at der flere gange er blevet budt på klubben og der lige så mange gange er takket nej til tilbuddene.
Når du skriver, at vi ikke har de nødvendige sportslige kompetencer, så kan jeg på kampdage have rigtig meget lyst til at give dig ret. Når jeg slår min personlige irritation fra og sætter mit forretningsmæssige perspektiv på, så er jeg til gengæld næsten 180 grader uenig. Ståle er uden sammenligning den vigtigste nøglemedarbejder i organisationen - både sportsligt og økonomisk.
For at selskabet kan tjene rigtig mange penge skal fodbold-delen forstå at drage fordel af den positive side ved, at fodbold-verdenens økonomi for særligt de små klubber er ekstrem volatil. Det skal man gøre ved at bridge gabet mellem de små klubbers (superliga-niveau) sportslige formåen og de store klubbere (Top 5 ligaer). Når vi bridger dette gab kan vi hver sæson sælge spillere til beløb langt udover andre klubber i Superligaen og vi kan generere ekstra økonomi via EL og nogle gange CL.
Ståle har løftet os op på det niveau, hvor vi stort set ikke længere sælger spillere for under 50 mio. og gerne en hel del mere. I udlandet er man ligeglade med, om vi blev nr. 2 i ligaen - de fokuserer på en 1/4 finale mod Man U. Vi er en etableret del af det europæiske selskab, hvor de store klubber møder os og interesserer sig for os og vores spillere. Det er Ståles fortjeneste. Lige nu estimerer klubben underskud i størrelsesordenen 150-200 mio.
Sælges Falk og Kalle for hver 60 mio., så er underskuddet meget overskueligt. Det positive volatile element i økonomien, som findes i den forretningsmæssige og sportslige zone som Ståle har bragt os i, er på ingen måder indregnet i analysen, hvilket er en markant udeladelse.
At Ståle i den henseende er ekstraordinær understreges af, de seneste dages artikler i diverse medier om, hvor langt fremme FCK er sportsligt europæisk ift. vores Superliga-konkurrenter. Det er også derfor, at klubben i UEFA-regi arbejder for, at klubbernes indplacering på UEFA's rangliste i højere grad skal være styret af klubbens egne placeringer frem for en landekoefficient.
Ser man på FCM's største salg (Sørloth og Sanneh), så var de i høj grad styret af tilfældigheder i de sidste timer af transfervinduet og ikke et udtryk for, at FCM har en status, hvor de år efter år sælger spillere på de niveauer og til Top 5 ligaer.
Ærligt - jeg irriteres tit over Ståle på kampdage, hvor jeg nogle gange synes, at han er umulig, men i pauserne, hvor jeg kan se det større perspektiv, så er manden uvurderlig for os.
-
Re: Bombe under FCK: Imperium kan kollapse (Plus artikel fra Ekstra Bladet)
Citat:
Når du måler deres afkast, så er det et af de punkter, hvor EB's analyse har et par udfald. Afkast er ikke alene de årlige udbetalinger, men også den vækst i egenkapitalen, som finder sted, dels som følge af overførte resultater, men i høj grad også i form af almindelige opskrivninger, på baggrund af modellens egnethed til også fremadrettet at generere overskud. Så afkastet har været OK, man skal blot gøre analysen færdig. Det er formentlig også derfor, at der flere gange er blevet budt på klubben og der lige så mange gange er takket nej til tilbuddene.
Du har en ret i, at afkast er både udbytte og kursgevinst. Jeg ved ikke præcis hvad Korsgård købte for i foråret 2009. Men dengang lå aktikursen i 190-250. NU ligger den på 90. Så EB har nok ret i at Korsgård ikke kan være tilfreds... Og i så fald er din overordnede pointe jo helt gal.
Jeg tror, at når der kommer så mange bud på klubben, så er det primært fordi, der er nogle internationale investorer, der kan se, at der er et potentiale, der ikke bliver forløst med den nuværende struktur. De tror simpelthen de kan gøre det bedre, og vil gerne risikere deres penge på det.
Når jeg nævner sportslig viden og interesse i ledelse og ejerkreds, så snakker jeg ikke Ståle. Det var i øvrigt også Don'en der hyrede Ståle, hvilket han ynder at nævne i enhver sammenhæng. Det er niveauet over Ståle. FCM har, så vidt jeg kan se, dygtige, markante og indflydelsesrige ledelsestyper i Ankersen, Steinlein, ligesom ejerkredsen er fodboldengageret. Vi har en ledelse der betragter fodboldendelen som en besværlig bi-ting og som ikke kan se synderlige synergier i at prioritere fodbolddelen. Det sagt, så kan man godt have fine forhåbninger til vores nye direktør. Men jeg tror ikke der sker meget mere med den nuværende ejerkreds.
-
Re: Bombe under FCK: Imperium kan kollapse (Plus artikel fra Ekstra Bladet)
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Goldbæks Højrefod
Når det er sagt, så er vi selvfølgelig påvirkede af situationen og når Bo Rygaard udtaler, at der ikke ændres på Ståles budget, men at det hele tiden har været meningen, at det skulle være lavere end sidste år, så lyder det til gengæld som et spin over et reduceret budget. Med undtagelse af årene efter finanskrisen har det aldrig været strategien at reducere budgettet i FCK - tværtimod. Så lidt ret har journalisten formentlig, men det er dog på den yderste marginal og ikke i artiklens substans.
Mon ikke der hentydes til sidste års shopping spree hvor der inden for kort tid skulle hentes erstatninger for alle de skadede spillere? Jeg synes, Ståle ifb. med vinterens transfervindue udtalte, at de var gået over budget og at der derfor ikke var de sædvanlige midler til rådighed i denne sommers transfervindue.
-
Re: Bombe under FCK: Imperium kan kollapse (Plus artikel fra Ekstra Bladet)
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Krølben
Mon ikke der hentydes til sidste års shopping spree hvor der inden for kort tid skulle hentes erstatninger for alle de skadede spillere? Jeg synes, Ståle ifb. med vinterens transfervindue udtalte, at de var gået over budget og at der derfor ikke var de sædvanlige midler til rådighed i denne sommers transfervindue.
Aktiekursen er så helt tredje element, de kan/skal inddrages i analysen, og det er blot med til at understrege hvor mangelfuld EB's arbejde er. Håber det er ok, men det bliver en for omfattende analyse, hvis alle elementer inddrages, så derfor stopper mit bidrag til den samlede analyse her.
Mht. Interesserede købere, er de købere det har været offentliggjort kendetegnet ved at være rigmænd der vil have et stykke legetøj - groft sagt. Det er jeg glad for er blevet afvist.
-
Re: Bombe under FCK: Imperium kan kollapse (Plus artikel fra Ekstra Bladet)
Citat:
Jeg ved ikke præcis hvad Korsgård købte for i foråret 2009. Men dengang lå aktikursen i 200. Nu ligger den på 90. Så EB har nok ret i at Korsgård ikke kan være tilfreds...
Jyderne følte sig solidt bondefanget af Flemming til at købe den fallerede Steen Velas aktiebeholdning dengang. Det tab, de har haft på aktierne, kan spores tilbage til udviklingen dengang og omkring den genopretning, Nordea krævede.
Siden er kursen steget nogenlunde jævnt, men ikke prangende i sammenligning med så meget andet - indtil Corona.
Der er ikke så meget at komme efter indenfor rammerne af den ledelse og drift, jyderne selv har haft ansvaret for bortset fra at de måske sov i timen omkring (den økonomiske risiko) på det tabte mesterskab til FCN (i min subjektive optik med bagklogskabens briller på).
De undersøgte ikke Parkens økonomi grundigt før de investerede og købte for dyrt - den har de åbenlyst kørt af på Flemming, sikkert med rette - og Corona er en sort svane, der fløj forbi. Men Parkens interne dynamik og udvikling synes jeg ellers ikke de kan brokke sig så meget over - men man kan da sagtens forestille sig at Korsgaard har lyst til at sælge af så mange andre grunde.
-
Re: Bombe under FCK: Imperium kan kollapse (Plus artikel fra Ekstra Bladet)
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Goldbæks Højrefod
Aktiekursen er så helt tredje element, de kan/skal inddrages i analysen, og det er blot med til at understrege hvor mangelfuld EB's arbejde er. Håber det er ok, men det bliver en for omfattende analyse, hvis alle elementer inddrages, så derfor stopper mit bidrag til den samlede analyse her.
Mht. Interesserede købere, er de købere det har været offentliggjort kendetegnet ved at være rigmænd der vil have et stykke legetøj - groft sagt. Det er jeg glad for er blevet afvist.
Korsgårds økonomiske afkast er hans kursgevinst og udbytte. Dvs prisen på aktierne da han købte dem, og hvad han kan sælge dem for nu + udbyttet undervejs. Det er ikke nogen omfattende analyse, og den er lavet.
-
Re: Bombe under FCK: Imperium kan kollapse (Plus artikel fra Ekstra Bladet)
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Tops
Korsgårds økonomiske afkast er hans kursgevinst og udbytte. Dvs prisen på aktierne da han købte dem, og hvad han kan sælge dem for nu + udbyttet undervejs. Det er ikke nogen omfattende analyse, og den er lavet.
I bagklogskabens klare lys, så burde han have solgt til Fortress, da han havde chancen :-). Hvis han vel og mærke ville af med aktierne.
-
Re: Bombe under FCK: Imperium kan kollapse (Plus artikel fra Ekstra Bladet)
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Tops
Korsgårds økonomiske afkast er hans kursgevinst og udbytte. Dvs prisen på aktierne da han købte dem, og hvad han kan sælge dem for nu + udbyttet undervejs. Det er ikke nogen omfattende analyse, og den er lavet.
Den analyse kan jo sagtens være foretaget, men jeg kan ikke se den hverken i EB eller her på siden.
Lidt skarp i tonen, men i et selskab som PSE med den ejerstruktur , og den branche man befinder sig i mm., kan man ikke bruge den børsnoterede værdi til at fastsætte, hvad en storaktionær kan afhænde sin ejer-andel til. Hvis du og jeg handler vores 100 eller 1.000 stk. aktier, vil det formentlig ske til den officielle kursværdi, som er noteret på Børsen.
Hvis en storaktionær ønsker at afhænde sin andel sker det gennem en individuel forhandling foretaget med potentielle investorer i en større udbudsrunde. Den store forskel her er, at man skal kende den potentielle køber-kreds' interesse og ressourcer for at kunne udtale sig om kursen og dermed tab/gevinst ved salg.
Den analyse har jeg ikke set foretaget og der skal man besidde en del markedsindsigt på et ret konkret niveau for at kunne give et kvalificeret bud.
Hvis du mener analysen ikke er omfattende og den er foretaget, så vil det være interessant, hvis du vil dele den, det vil være et spændende input til debatten.
-
Re: Bombe under FCK: Imperium kan kollapse (Plus artikel fra Ekstra Bladet)
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Bopa
Siden er kursen steget nogenlunde jævnt, men ikke prangende i sammenligning med så meget andet - indtil Corona.
Der er ikke så meget at komme efter indenfor rammerne af den ledelse og drift,
Kursen er nogenlunde men ikke prangende, og der er ikke så meget at komme efter?
Herunder kan du Parkens kurs ift den gennemsnitlige stigning af de største danske aktier (C25). Dvs. hvad havde jyderne fået, hvis de havde brugt deres penge som alle andre? Det er vist kun et par meget engagerede FCK-supportere, der kan tillade sig at anfægte EB's analyse om et meget begrænset afkast. Corona spiller jo minus rolle i den sammenhæng. Velkommen til virkeligheden gutter.
http://sidelinien.dk/forums/attachme...2&d=1597396544
-
Re: Bombe under FCK: Imperium kan kollapse (Plus artikel fra Ekstra Bladet)
Citat:
Kursen er nogenlunde men ikke prangende, og der er ikke så meget at komme efter?
Den kritik kan du dybest set gentage overfor alle, der ikke investerede i aktier i tiden efter finanskrisen. Ja, hvorfor gjorde alle ikke det, simpelthen.
Min pointe var at Korsgaard ikke rigtig kan tørre sin utilfredshed af med Parkens udvikling på andre end den ejerkreds han har været og er en del af. Han kan selvfølgelig være sur over at han betalte for meget for entréen, som jeg skrev.
Men et afkast på hvad - 3-4% om året når man tæller udbytter med siden Nordea krævede handling - er vel knap at brænde sine penge i olietønder. Hele tabet kan tilskrives en dårlig analyse fra jydernes side, inden de købte. Så jeg ved ikke hvorfor han skulle være specielt sur over udviklingen siden Nordea satte hælene i.
Jyderne skulle selvfølgelig have købt Apple- og Tesla-aktier for alle pengene i stedet.
Korsgaard har formentlig troet at "han/vi kan gøre det bedre", som du mener, at internationale investorer tænker. Og det kan da præcis være at han har ændret mening om egne evner (eller bare har mistet viljen til at orke).
-
Re: Bombe under FCK: Imperium kan kollapse (Plus artikel fra Ekstra Bladet)
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Goldbæks Højrefod
Hvis du mener analysen ikke er omfattende og den er foretaget, så vil det være interessant, hvis du vil dele den, det vil være et spændende input til debatten.
Han købte da prisen var 190-230 og vil angiveligt sælge nu, hvor prisen er 79. Uanset om man får en historisk god rabat for branchen, så bliver det aldrig en god forretning. Der er i øvrigt ingen garanti for, at den rabat han evt har fået i 2009 ikke skulle blive fuldstændig den samme, som han må give til en ny køber nu. Og så har han mistet over halvdelen af sin investering i en periode, hvor den almindelige investor(bl.a. du og jeg gennem vores pensionsopsparing) har tjent mere en fire gange så meget som Korsgård. Det er lidt spøjst at skulle diskutere det her.
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Goldbæks Højrefod
Så afkastet har været OK, man skal blot gøre analysen færdig.
Say what? Afkastet har været elendigt. Han har da brændt nallerne.
-
Re: Bombe under FCK: Imperium kan kollapse (Plus artikel fra Ekstra Bladet)
Jeg har ikke den store forstand på virksomhedsøkonomi, men der skal altså heller ikke den store studenterhue til at finde ud af at lige præcis den analyse der, kan i øjeblikket laves på alle større koncerner. I sær i underholdningsbranchen.
Selvfølgelig er PS&E økonomisk presset lige nu. Nøjagtigt lige som alle andre.
-
Re: Bombe under FCK: Imperium kan kollapse (Plus artikel fra Ekstra Bladet)
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Bopa
Min pointe var at Korsgaard ikke rigtig kan tørre sin utilfredshed af med Parkens udvikling på andre end den ejerkreds han har været og er en del af. Han kan selvfølgelig være sur over at han betalte for meget for entréen, som jeg skrev.
Men hvad er den egentlige forklaring på, at jyderne købte for dyrt? Jeg mindes, at Flemming Østergaarrd hånligt afviste, at han havde sminket noget som helst, og at Korsgaard Sørensen/Skjærbæk havde foretaget en due diligence før køb. Blev de snydt, eller var de bare dårligt forberedte?
-
Re: Bombe under FCK: Imperium kan kollapse (Plus artikel fra Ekstra Bladet)
Citat:
Oprindeligt indsendt af
TheMustangMan
Jeg har ikke den store forstand på virksomhedsøkonomi, men der skal altså heller ikke den store studenterhue til at finde ud af at lige præcis den analyse der, kan i øjeblikket laves på alle større koncerner. I sær i underholdningsbranchen.
Selvfølgelig er PS&E økonomisk presset lige nu. Nøjagtigt lige som alle andre.
Pointen er ikke, at alle i underholdningsbranchen ikke er ramt lige nu. Der er de, og der overdriver EB, fordi det giver gode overskrifter. Pointen er, at underholdningsbranchen de seneste 10 år har haft en udvikling der svarer til den gule linie, og vi har haft den blå. Men skide være med det. Det ved alle.
Den gode nyhed er at en af de jyder, der var dum nok til at købe katten i sækken (og som siden har udtalt at de ikke bryder sig om at der spilles om deres penge i Parken hver søndag) gerne vil sælge. Det kan måske få en ejer ind, der kan få os med på den gule linie, og som er mere vidende og mere entusiastiske omkring fodbolddelen af forretningen end de tidligere ejere af Svendborg bremsefabrik og "KPK døre og vinduer".
-
Re: Bombe under FCK: Imperium kan kollapse (Plus artikel fra Ekstra Bladet)
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Bopa
Den kritik kan du dybest set gentage overfor alle, der ikke investerede i aktier i tiden efter finanskrisen. Ja, hvorfor gjorde alle ikke det, simpelthen.
Så har du ikke forstået grafen. Den gule linje er alle andre, der investerede i tiden efter finanskrisen. Den blå linje er Korsgård.
-
Re: Bombe under FCK: Imperium kan kollapse (Plus artikel fra Ekstra Bladet)
Jeg tror bare man skal sige, at så længe at fodbolddelen af forretningen på den lange bane er god, der er mange fans og infrastrukturen er god (dvs. Parken), skal vi (FCK) nok overleve. Det kan så godt være, at det i længden bliver med en anden ejer og uden Lalandia.
Men generelt set vil markedet ikke lade noget kollapse, der grundlæggende er økonomisk sundt.
-
Re: Bombe under FCK: Imperium kan kollapse (Plus artikel fra Ekstra Bladet)
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Tops
Han købte da prisen var 190-230 og vil angiveligt sælge nu, hvor prisen er 79. Uanset om man får en historisk god rabat for branchen, så bliver det aldrig en god forretning. Der er i øvrigt ingen garanti for, at den rabat han evt har fået i 2009 ikke skulle blive fuldstændig den samme, som han må give til en ny køber nu. Og så har han mistet over halvdelen af sin investering i en periode, hvor den almindelige investor(bl.a. du og jeg gennem vores pensionsopsparing) har tjent mere en fire gange så meget som Korsgård. Det er lidt spøjst at skulle diskutere det her.
Tak for info - det er godt for debatten med synspunkter og forståelser, bare vi er enige om, at det er, hvad der er tale om. Ovenstående kvalificerer sig næppe til at være en finansiel analyse, der skal kunne danne baggrund for en salgskurs.
Pointen ved de kurser, der registreres på fondsbørsen - når stort set alle alle større aktieposter er koncentreret på få ejere - er, at kursen næppe vil kunne danne baggrund for, en salgspris for disse ejere.
Fodboldklubber egner sig enormt dårligt til at være børsnoterede, da deres forretning i reglen er volatil nærmest til det ekstreme. Det var også baggrunden for, at FØ i sin tid skiftede navn på selskabet til PS&E, således der kunne komme en mere seriøs 'klang' i navnet og der blev tilført elementer, som almindeligvis egner sig bedre til at være noteret på børsen. Ikke desto mindre, så er selskabets økonomiske formåen stadig i udstrakt grad baseret på fodboldklubbens formåen og ejernes fokus på denne del af forretningen har været stigende de seneste godt seks år.
Det, man arbejder med, er, at få styr på de volatile elementer. Der findes grundlæggende tre elementer, hvoraf kun det ene indgår i budgetteringen og derfor afspejler sig i kursen. Af de to øvrige, så har vi faktisk rimelig styr på det ene selvom det ikke indgår i regnskabet, mens det andet har vi ikke styr på og det indgår ikke i regnskabet og dermed ikke indgår i kursfastsættelse og fortsat er volatilt.
Første element; Europa League. Her budgetterer vi med, at vi opnår deltagelse hvert år, hvilket vi overholder og dermed er det element stabiliseret og indgår i kursfastsættelsen.
Andet element; kontraktsværdi. Her har vi flyttet vores spillersalg op i en ny klasse og vi genererer store overskud på salg og har gjort det i en længere periode. Dette element indgår dog ikke i værdisættelsen af kontraktsværdi i balancen. Eks. en rimelig antagelse, så kan vi formentlig næste sommer sælge tre spillere for tilsammen ca. 250 mio. (Wind, Daramy og Nelsson). I balancen er den samlede spillertrups værdi opgjort til ca. dette beløb, hvilket betyder, at alt hvad vi vil kunne generere af omsætning på den øvrige trup vil være tillæg til Egenkapitalen. En rimelig antagelse vil være, at det vil løfte den ca. 50%. Dette indgår ikke i regnskabet og dermed ikke i kursfastsættelsen.
Tredje element; CL. Her har klubben et udestående, for dette element er betydeligt og volatilt. Det indgår ikke i regnskabet, men vil helt bestemt have positiv indflydelse på en salgskurs, da det er den almindelige opfattelse, at det vil ske med mellemrum og i de år vil påvirke regnskabet markant positivt.
Alt dette er forhold, som du ikke kan aflæse i kursen, men som vil indgå i en salgspris og givet alene på denne baggrund vil kunne løfte kursen i niveauet 75%.
I tillæg til dette, så når man sælger, sælger man også potentiale. De fire meget vigtige områder for potentiale, som potentielle købere kan se i FCK er løft i Mediehonorar, Spillersalg, Sponsorater og Tilskuere. Det er altsammen værdier, som ikke indgår i kursen, for der vil de først fremgå, i det øjeblik, de er realiseret, men de vil i en handel blive indregnet med en betydelig faktor.
Endelig er handel af fodboldklubber et gråt marked, som tiltrækker en række aktører, som kan have anderledes formål, som også prissættes. Eksempel Right to Dream, som handler om at få spillere fra ghanesiske marked ind i europa, Abramovic, der bare ville eje en fodboldklub - til ego'et - Aston Villa, der havde brug for en farmerklub (LBK og Randers). Dette vil også spille en betydelig rolle i kursfastsættelsen.
Så med al respekt for den virkelighed, du byder velkommen til, så virker den lidt forsimplet på mig. Det her er trods alt min metier og når jeg ser de analyser fra EB, så undrer det mig, at man kan få løn for at udføre sådan et stykke arbejde.
Når Aldo udtaler, at han har givet et bud på nogle procent over markedsprisen, så bruger han selvfølgelig den børsnoterede værdi sm baggrund. Når der bliver sagt nej, så er det fordi, at ejerne har alle de øvrige perspektiver med og godt ved, at Aldo alligevel prøver i håbet om, at likviditeten er et problem og derfor stiller han meget usympatisk også op ifm. en superligakamp og taler om netop dette. Rock the boat, det er hans filosofi.
Lige her virker det bare som om, at han har undervurderet kapitalberedskabet - i modsætning til, da han fik skovlen under Brøndby. Men det var samme taktik dengang.
-
Re: Bombe under FCK: Imperium kan kollapse (Plus artikel fra Ekstra Bladet)
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Tops
Så har du ikke forstået grafen. Den gule linje er alle andre, der investerede i tiden efter finanskrisen. Den blå linje er Korsgård.
Jeg er egentlig meget enig med Tops. Korsgaard har lavet en dårlig investering i PSE. Det er uomtvistelig bevist. Måske kan han finde en fodbold rigmand der vil give kurs 100 hvis han er heldig, men de gør den stadig ikke god.
Der hvor jeg synes det bliver lidt skævt, er at hvis man investere i en fodbold klub og tror det bliver en god forretning. Hvis det er forventningen, så gør man altid en dårlig investering vil jeg våge at påstå. Fodboldens natur gør at man jo altid øger budgetter når man kan, for at nå længere op i niveau uden at man nødvendigvis får en forudsigelig vækst i indtægter. Hvis Novo investere i nyt produkt, kan de jo forudse en stigende omsætning. Vi er afhænging af 90 min her og der, hvor success er langt mindre forudselig.
Hvis man investere i en fodboldklub der har sportlig success og vækst, og undgår decideret tab (1-2% vækst måske) skal man vist være glad. Det underbygger så egentlig at vi har behov for fodbold interesseret ejere ala Seier, og ikke nogen der tror de kan op nå afkast ala OMX C25. En sådan ejer vil nok altid løbe sur i det.
Alt det sagt, synes jeg nu det er meget sundt at man ønsker og gennemfører en sund økonomi. Det jyske ejer skab er i hvertfald bedre end et Oscar ejerskab, som er en uendelig rejse i gældsætning og akie udvandinger.
-
Re: Bombe under FCK: Imperium kan kollapse (Plus artikel fra Ekstra Bladet)
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Tops
Det er helt hen i skoven det du skriver. Den gule linje er alle andre, der investerede i tiden efter finanskrisen. Den blå linje er Korsgård.
Det forstår jeg udmærket. Det du siger er:
Alle, der ikke smed alt + køkkenvasken + lånte formuer til formålet i helt almindelige aktieindeks efter finanskrisen er idioter. Ved vi i dag.
Men skal jeg være sur over min investering i Apple, fordi Tesla har udviklet sig bedre i samme periode?
Parkens forrentning - siden Nordea inititerede genopretningen og indtil Corona - er i hvert fald bedre end at bare at lade pengene stå i banken. Korsgaard kunne også have investeret i flyselskaber.
Jeg kan stadig tillade mig at tro at Apple vil klare sig bedre fremadrettet og det kan man såmænd også tænke om Parken. Eller ikke. Det står jyderne helt frit for og de kan have alle mulige objektive og subjektive vurderinger desangående.
-
Re: Bombe under FCK: Imperium kan kollapse (Plus artikel fra Ekstra Bladet)
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Django
Lugter lidt af sensations journalistik
Det er i hvert fald meget sjovt at sammenligne Morten Johnsens udtalelser om ejerkredsen:
Citat:
Magten i Parken ligger i stedet hos milliardæren Erik Skjærbæk og hans nye ven, den tidligere Saxo Bank- og cykelholdsejer Lars Seier Christensen. Hvad Lars Seier vil i Parken ud over at se fodbold og spise på stjernerestauranten Geranium, er dog fortsat et stort spørgsmålstegn.
...med den tidligere analyse om Parken, han selv skrev tilbage i februar (i en anden Plus-artikel https://ekstrabladet.dk/plus/sportog...parken/8016388).
Citat:
Forhåbentlig for Parken, FC København og ikke mindst fans og investorer, må man håbe, de tre rigmænd snart finder en løsning for ellers kommer det uden tvivl til at slå gnister mellem især den passionerede Seier og den iltre Skjærbæk.
-
Re: Bombe under FCK: Imperium kan kollapse (Plus artikel fra Ekstra Bladet)
Med al respekt Goldbæk og bopa.
Selv hvis korsgård fik 50% rabat på daværende markedspris af Don Ø og nu - mirakuløst - kan sælge til det dobbelte af nuværende markedspris, så har han stadig ikke lavet et afkast, der matcher den almindelige aktieudvikling.
En god aktieinvestering er en investering, der er bedre end aktiemarkedet. En dårlig investering er en, der er dårligere end aktiemarkedet. Vores allesammens pensionsopsparinger har gennemsnitligt set fulgt markederne. Det har Korsgårds investering ikke.
Der er INGEN, der vil gentage den investering. Der var heller ikke rigtig nogle interesserede den gang - jo en bremsemager og en dør-producent med alt for mange penge på lommen. Han har efter alt at dømme tabt mange penge. Han kunne sandsynligvis have fået det 4-dobbelte, hvis han blot havde købte 20 vilkårlige aktier på det danske marked. Det gode for Korsgård er, at han har så mange penge, at han nok skal klare den alligevel.
Det skal ikke skille os ad.
-
Re: Bombe under FCK: Imperium kan kollapse (Plus artikel fra Ekstra Bladet)
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Bopa
Det forstår jeg udmærket. Det du siger er:
Alle, der ikke smed alt + køkkenvasken + lånte formuer til formålet i helt almindelige aktieindeks efter finanskrisen er idioter. Ved vi i dag.
Du har altså ikke forstået grafen. Hvor har jeg sagt det?
Korsgård stod med X-antal millioner i 2009 som han investerede hos os. Havde han dog bare fordelt pengene på de 25 mest almindeligt solgte danske aktier, så havde han fulgt den gule linje. Så havde han hverken gjort det bedre eller dårlige end alle os andre investorer. Bare OK. Hans investering fulgte den blå. Det var træls :-(
-
Re: Bombe under FCK: Imperium kan kollapse (Plus artikel fra Ekstra Bladet)
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Tops
Med al respekt Goldbæk og bopa.
Selv hvis korsgård fik 50% rabat på daværende markedspris af Don Ø og nu - mirakuløst - kan sælge til det dobbelte af nuværende markedspris, så har han stadig ikke lavet et afkast, der matcher den almindelige aktieudvikling.
En god aktieinvestering er en investering, der er bedre end aktiemarkedet. En dårlig investering er en, der er dårligere end aktiemarkedet. Vores allesammens pensionsopsparinger har gennemsnitligt set fulgt markederne. Det har Korsgårds investering ikke.
Der er INGEN, der vil gentage den investering. Der var heller ikke rigtig nogle interesserede den gang - jo en bremsemager og en dør-producent med alt for mange penge på lommen. Han har efter alt at dømme tabt mange penge. Han kunne sandsynligvis have fået det 4-dobbelte, hvis han blot havde købte 20 vilkårlige aktier på det danske marked. Det gode for Korsgård er, at han har så mange penge, at han nok skal klare den alligevel.
Det skal ikke skille os ad.
Det bliver jo en pseudo-diskussion specifikt ift. Korsgård. Han købte ikke aktierne af FØ - han købte dem af Nordea som overtog Sten Velas konkursbo. Hvad de er blevet forhandlet til, er det formentlig kun de tre parter, der ved. Hvis kursen på overtagelsestidspunktet var 200 er det fint, men det er jo så langt fra nesbetydende med, at det var kursen som aftalen blev indgået på.
Da vi i sin tid gennem administrator købte Parken ud af konkursboet var det groft estimeret til ca. 1/10 del af værdien. Så fred være med, at du har din logik, men den er næppe en dækkende version af det passerede.
-
Re: Bombe under FCK: Imperium kan kollapse (Plus artikel fra Ekstra Bladet)
Citat:
Med al respekt Goldbæk og bopa.
Jeg synes begge synspunkter er relevante - du ser på hele investeringen, en mand der køber aktier til kurs 100/200-etlandet og nu må se værdien reduceret til 77. Det er helt objektivt en virkelig ringe forretning.
Jeg deler derimod katastrofen i tre dele:
1. Det, der skete omkring selve aktiekøbet
2. Tiden efter Nordea satte hælen ned
3. Corona
Jeg peger på at hvis Korsgaard skal være vred, så er det forløbet omkring aktiekøbet, han skal være vred på og ikke tiden efter rekapitaliseringen eller Corona.
Tiden i mellem de to yderpunkter har været præget af en jævnt kedelig, men dog positiv kursudvikling og et par udmærkede udbytter. Her synes jeg godt man kan tillade sig at pege på at meget lidt skulle være gået anderledes for at udviklingen/økonomien havde set bedre ud - det glippede mesterskab i 2012 spiller en vigtig rolle i den fortælling.
-
Re: Bombe under FCK: Imperium kan kollapse (Plus artikel fra Ekstra Bladet)
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Bopa
Jeg peger på at hvis Korsgaard skal være vred, så er det forløbet omkring aktiekøbet, han skal være vred på og ikke tiden efter rekapitaliseringen eller Corona.
1) Købet. Du mener at Korsgård har gjort en elendig forretning og købt for højt. Enig
2) Tiden efter. Ja, her stabiliserer aktiekurserne sig. Min pointe er her, at den stadig ikke følger markedet, så han havde stadig været bedst tjent med en gennemsnitlig C25-investering.
3) Corona. Spiller i min optik ikke den store rolle her, for alle lignende virksomheder er ramt. Men han havde stadig været bedst tjent med en C25.
Samlet set har det været en elendig forretning for ham, som han fortrød et par år efter købet. Han har tabt penge. Han bryder sig ikke om at der spilles om hans penge i Parken. Og han har ikke meget erfaring at biddrage med fra lignende virksomheder. Fedt hvis vi slipper for ham.
-
Re: Bombe under FCK: Imperium kan kollapse (Plus artikel fra Ekstra Bladet)
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Goldbæks Højrefod
Han købte ikke aktierne af FØ - han købte dem af Nordea
Come on...
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Goldbæks Højrefod
Det bliver jo en pseudo-diskussion specifikt ift. Korsgård
Det er der jo skrevet afhandlinger om. Og for både køber og sælger gælder det jo, at de over tid kan købe på de almindelige markeder, så afvigelserne vil aldrig være enorme. Værdisætningen ved konkursboet var jo ikke markedsbaseret som aktiemarkedet er, så den parallel giver ikke rigtig mening. Overordnet set har det været en elendig forretning for Korsgård.
Bottom line:
Bopa, du mener at hvis man lige ser bort fra at han købte for dyrt, så har han alligevel gjort en ok forretning, fordi aktierne efter at være faldet fra 200 til 100 over 10 år er steget igen til ca 120 ( fordi du også fraregner dagens pris på 79 pga Corona).
Men sagen er jo, at selv hvis man fraregner Corona OG værditabet i starten (hvilket er rimelig overskudsagtigt :-)), så har han jo stadig gjort en dårlig forretning ift C25.
Goldbæk, som jeg forstår dig nu, så er diskussionen vedr. Korsgårds investering pludselig blevet en pseudodiskussion, som man ikke kan tage, efter du er blevet konfronteret med kursudviklingen ift C25-indekset, selvom du for et par timer siden skrev om Korsgårds investering at:
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Goldbæks Højrefod
Så afkastet har været OK, man skal blot gøre analysen færdig.
Forstår ikke behovet for at forsvare Korsgårds investering, og jeg synes det lidt afsporer debatten :-)
-
Re: Bombe under FCK: Imperium kan kollapse (Plus artikel fra Ekstra Bladet)
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Tops
Goldbæk, som jeg forstår dig nu, så er diskussionen vedr. Korsgårds investering pludselig blevet en pseudodiskussion, som man ikke kan tage, efter du er blevet konfronteret med kursudviklingen ift C25-indekset, selvom du for et par timer siden skrev om Korsgårds investering at:
Der hvor jeg mener, at det er ved at gå over i en pseudo-diskussion, er der hvor du bygger din opfattelse op på en række generelle antagelser fra aktiemarkedet, som du overfører til PSE. Det kan du ikke - jeg bliver nok nødttil at state, at det her er min professionelle metier, hvor jeg har deltaget i en del due dilligence arbejde ifm. M&A - også ifm. virksomheder, hvor der ikke har været tale om normale drifts-situationer. Det er baggrunden for, at jeg mener, at diskussionen mere bliver en generel diskussion om prisdannelse på et aktiemarked end en egentlig diskussion af PSE.
Men grundlæggende er min pointe, at FCK er et væsentligt stærkere aktiv, end EB lægger op til og der er tale om så store og grove fejlvurderinger og udeladelser i artiklen, at det bare er dårligt arbejde af 'journalisten'.
-
Re: Bombe under FCK: Imperium kan kollapse (Plus artikel fra Ekstra Bladet)
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Goldbæks Højrefod
Der hvor jeg mener, at det er ved at gå over i en pseudo-diskussion, er der hvor du bygger din opfattelse op på en række generelle antagelser fra aktiemarkedet, som du overfører til PSE. Det kan du ikke - jeg bliver nok nødttil at state, at det her er min professionelle metier, hvor jeg har deltaget i en del due dilligence arbejde ifm. M&A - også ifm. virksomheder, hvor der ikke har været tale om normale drifts-situationer. Det er baggrunden for, at jeg mener, at diskussionen mere bliver en generel diskussion om prisdannelse på et aktiemarked end en egentlig diskussion af PSE.
Men grundlæggende er min pointe, at FCK er et væsentligt stærkere aktiv, end EB lægger op til og der er tale om så store og grove fejlvurderinger og udeladelser i artiklen, at det bare er dårligt arbejde af 'journalisten'.
Nu arbejder jeg også selv med virksomhedsøkonomi og har handlet aktier i 20 år. Det ærlig talt ikke et argument i sig selv. Hvad du nu skriver er helt generelle pointer som er svært at være uenigei og jeg skriver jo netop at EB overdriver enormt. Selvfølgelig kan man ikke gå ud fra at der er solgt fuldstændig til markedspris men kurserne er ganske fine pejlemærker i eksemplet med parken. Før forholdt du dig jo lige netop også selv konkret til korsgårds investering og kaldte den en ok investering. Den debat kalder er nu pseudo og siger at jeg ikke kan mene at det var en dårlig investering. Hvordan forklarer du det?
-
Re: Bombe under FCK: Imperium kan kollapse (Plus artikel fra Ekstra Bladet)
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Tops
Nu arbejder jeg også selv med virksomhedsøkonomi og har handlet aktier i 20 år. Det ærlig talt ikke et argument i sig selv. Hvad du nu skriver er helt generelle pointer som er svært at være uenigei og jeg skriver jo netop at EB overdriver enormt. Selvfølgelig kan man ikke gå ud fra at der er solgt fuldstændig til markedspris men kurserne er ganske fine pejlemærker i eksemplet med parken. Før forholdt du dig jo lige netop også selv konkret til korsgårds investering og kaldte den en ok investering. Den debat kalder er nu pseudo og siger at jeg ikke kan mene at det var en dårlig investering. Hvordan forklarer du det?
Det var ikke for, at min erfaring i sig selv er et argument, men det giver dog en vis ballast, at have deltaget i due dilligence, M&A's når der handles ejendomme og virksomheder for milliarder. Uden helt at vide, hvordan og hvor meget du selv handler aktier, så hvis det er i privat-regi er det bare en helt anden sag.
Ganske kort , så hvis du vil have det mere specifikt ift. forhold af relevans for branchen og PSE så må du læse mine tidligere indlæg og deraf også konklusionen om, at vi i fællesskab risikerer at nærme os en pseudo-samtale eller om du vil, en samtale på kanten af det relevante. Så tak for diskussionen, det har været en fornøjelse, men jeg tror, det er en flod, der er ved at løbe tør ift. emnet. Så jeg foreslår, at vi klipper den her.
-
Re: Bombe under FCK: Imperium kan kollapse (Plus artikel fra Ekstra Bladet)
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Goldbæks Højrefod
Da vi i sin tid gennem administrator købte Parken ud af konkursboet var det groft estimeret til ca. 1/10 del af værdien. Så fred være med, at du har din logik, men den er næppe en dækkende version af det passerede.
Jeg har ikke nogen særlig pointe til debatten med at nævne det, men vil bare lige minde om, at vi jo nu ved, at der var en årsag til, at Flemse fik Parken så billigt: D-tribunen var en akut sikkerhedsrisiko og burde rives ned asap. Det stod i en rapport, som Østergaard holdt for sig selv, så han kunne sole sig i omverdenens beundring over, hvor forrygende en forretningsmand, han var. Det kan man læse mere om i bogen om Flemming Østergaard, som Johnsen i øvrigt er medforfatter til.
Heldigvis reddede Sölvi os fra konkursen, der blandt andet derfor var overhængende....
-
Re: Bombe under FCK: Imperium kan kollapse (Plus artikel fra Ekstra Bladet)
Citat:
Oprindeligt indsendt af
Goldbæks Højrefod
Det var ikke for, at min erfaring i sig selv er et argument, men det giver dog en vis ballast, at have deltaget i due dilligence, M&A's når der handles ejendomme og virksomheder for milliarder. Uden helt at vide, hvordan og hvor meget du selv handler aktier, så hvis det er i privat-regi er det bare en helt anden sag.
Ganske kort , så hvis du vil have det mere specifikt ift. forhold af relevans for branchen og PSE så må du læse mine tidligere indlæg og deraf også konklusionen om, at vi i fællesskab risikerer at nærme os en pseudo-samtale eller om du vil, en samtale på kanten af det relevante. Så tak for diskussionen, det har været en fornøjelse, men jeg tror, det er en flod, der er ved at løbe tør ift. emnet. Så jeg foreslår, at vi klipper den her.
Jeg forstår godt, at du ikke vil svare på modsætningen i, at du først selv mener, at Korsgård har gjort en god investering, men at du siden ikke mener, at jeg overhovedet kan udtale mig om det modsatte, fordi det pludselig er en pseudoproblematik, som man ikke kan tage stilling til. Enten har du vel ændret mening, eller også tog du fejl. Men ok, jeg tager fandme også fejl en gang imellem, så jeg skal ikke være hellig.
Og det der med at din erfaring ikke er et argument, men så alligevel er det... Ja, lad os bare sige at den flod er løbet tør. God solskinsaften.
-
Re: Bombe under FCK: Imperium kan kollapse (Plus artikel fra Ekstra Bladet)
I øvrigt, en anden ting, der måske er relevant for diskussionen af artiklens og/eller Johnsens lødighed: Det er angiveligt ikke Morten Johnsen selv, der har skrevet artiklen: https://justpaste.it/3ohad
Besynderligt, at der i manchetten står "skriver Morten Johnsen", når det tilsyneladende er Jonas Sørvin Kristiansen, der har skrevet den.