›Er der nogen der ved hvor langt fra vi er at runde tilskuer
›nr.1000000 i sæsoenen 06/07?
Vi mangler 67.566 tilskuere (ude og hjemme)
http://www.fck.dk/index.php?pageid=754&newsid=6729
Printable View
›Er der nogen der ved hvor langt fra vi er at runde tilskuer
›nr.1000000 i sæsoenen 06/07?
Vi mangler 67.566 tilskuere (ude og hjemme)
http://www.fck.dk/index.php?pageid=754&newsid=6729
›Vås ;-)
Fair nok :-)
›Jamen kampen er jo ikke slut, når der skal sparkes straffe... Det
›synes jeg umiddelbart det er en nøjagtig ligeså arbitrær
›definition.
Det synes jeg bestemt ikke. Kampen er da i høj grad slut, når der skal sparkes straffe. Jeg synes det virker så indlysende, at det ikke er en fodboldkamp mere, men en alternativ konkurrence til at afgøre en uafgjort kamp. Derimod er forlængning blot en udvidelse af ordinær tid.
›Anyway, nu er det jo kun i pokalen at vi spiller kampe der skal
›afgøres efter een kamp.
›
›Hvordan definerer du det f.eks. i europæiske kampe? Hvis vi
›vinder en hjemmekamp med 1-0 og taber udekampen 1-0, men så
›scorer 2 mål i tillægstiden, har vi så 2 sejre? I min bog har vi
›kun en.
Helt indlysende to sejre. Man kan ikke hævde at have vundet en kamp 1-0, når man slipper to mål ind og taber. Og man kan heller ikke sige at det hold der har scoret to ikke har vundet kampen. Det er jo helt sort :-)
›Det minder mig lidt om kampen mod Hammerby, hvor vi taber 2-0,
›men så vinder straffesparkskonkurrencen med 3-0, den var der også
›nogen der mente var en sejr - oven i købet på 3-2 :-)
Det er også helt bizart :-)
Vi vandt en kamp hver, og vi vandt sidenhen en straffesparkskonkurrence. Easy peasy :-)
At bookmakerne i øvrigt kun regner med ordinær tid er jo en teknisk regel der dækker deres eget område af praktiske grunde. Det har intet med statistisk opregning af kampene at gøre, for lige at svare på et par af de andre indlæg.
mvh,
-smølle
Jeg ved ikke lige hvorfor jeg bragte den op... For selvfølgelig er der mere fodboldkamp over en ekstratid end en straffesparkskonkurrence. Så den lader vi dø hurtigt.Citat:
Jeg synes det virker så indlysende, at det ikke er en fodboldkamp mere, men en alternativ konkurrence til at afgøre en uafgjort kamp. Derimod er forlængning blot en udvidelse af ordinær tid.
OK så, men dvs det havde været en uafgjort hvis vi kun havde scoret et mål i ekstratiden? Selvom vi så var gået lige så meget videre? Eller hvis vi nu havde vundet 2-0 hjemme og tabt 2-0 ude, men vinder ekstratiden 1-0, så er det et nederlag, men vinder vi ekstratiden 2-0 så er det uafgjort, og 3-0, så er det en sejr??? Det er sgu da endnu mere sort. Næ, ekstratiden er også et "lad os afgøre kampen, nu den endte uafgjort"-fænomen.Citat:
››Hvordan definerer du det f.eks. i europæiske kampe? Hvis vi
››vinder en hjemmekamp med 1-0 og taber udekampen 1-0, men så
››scorer 2 mål i tillægstiden, har vi så 2 sejre?
›Helt indlysende to sejre. Man kan ikke hævde at have vundet en
›kamp 1-0, når man slipper to mål ind og taber. Og man kan heller
›ikke sige at det hold der har scoret to ikke har vundet kampen.
›Det er jo helt sort :-)
Ville være fuldstændig teknisk umuligt, at give odds på resultaterne efter forlænget spilletid? Næ du... Det er fordi det bare er det logiske at gøre, at sammenligne ens præstationer, som de er udført over de 90 minutter.Citat:
At bookmakerne i øvrigt kun regner med ordinær tid er jo en teknisk regel der dækker deres eget område af praktiske grunde.
Og hvad så med UEFA ranglistepointene? De gives også efter resultatet efter ordinær tid. Det er de eneste rigtige at gøre ;-)
ougar
›OK så, men dvs det havde været en uafgjort hvis vi kun havde
›scoret et mål i ekstratiden?
Ja!
›Selvom vi så var gået lige så meget videre?
Ja!
›Eller hvis vi nu havde vundet 2-0 hjemme og tabt 2-0 ude,
›men vinder ekstratiden 1-0, så er det et nederlag,
Ja!
›men vinder vi ekstratiden 2-0 så er det uafgjort,
Ja!
›og 3-0, så er det en sejr???
Ja! :-)
›Det er sgu da endnu mere sort.
Nej, det er fuldstændig logisk. Du nævner- hvad er det ulogiske i at man så enten taber 2-1, spiller 2-2 eller vinder 3-2, men i alle tilfælde går videre? Det samme kunne jo være sket efter ordinær tid?Citat:
Eller hvis vi nu havde vundet 2-0 hjemme og tabt 2-0 ude, men vinder ekstratiden 1-0, så er det et nederlag, men vinder vi ekstratiden 2-0 så er det uafgjort, og 3-0, så er det en sejr???
›Ville være fuldstændig teknisk umuligt, at give odds på
›resultaterne efter forlænget spilletid? Næ du... Det er fordi det
›bare er det logiske at gøre, at sammenligne ens præstationer, som
›de er udført over de 90 minutter.
Man giver jo odds på resultaterne efter forlænget spilletid. Man kan sagtens spille på den samlede vinder i alle knockoutkampe. Men spiller man 1X2-spil er det for klarhedens skyld en del bedre at standse ved ordinær tid.
›Og hvad så med UEFA ranglistepointene? De gives også efter
›resultatet efter ordinær tid. Det er de eneste rigtige at gøre
›;-)
Det er så ikke rigtigt - de gives efter resultaterne efter forlængningen. Det er det eneste rigtige at gøre :-)
Tag ikke mit ord for det, men en der for alvor har styr på det, Bert Kassies, her i en tråd fra forummet på hans UEFA-side:
mvh,Citat:
@celtbhoy, only the results after extra time counts for the ranking. Sorry for you, but this rule has never been changed since 1979 (the year UEFA published the first ranking).
-smølle
Mere rekordinformation fra brondby.com i dag:
Brøndby, der jo i forvejen sidder på Hjemmetronen, er på vej mod Hjemmetronerekorden - som de endda næsten kan nå!Og det er jo super.Citat:
Med sejren over Esbjerg, rangerer Brøndby IF atter som SAS Ligaens stærkeste hjemmehold. Brøndby har 34 point på eget græs for 14 hjemmekampe, og Brøndby kan således komme meget tæt på sin egen og Superligaens rekord med 46 point på hjemmebane i én sæson.
Det opnåede de blå-gule i sidste sæson, mens det i denne sæson kan blive til næstbedste pointhøst, 43 point.
mvh,
-smølle
›Mere rekordinformation fra brondby.com i dag:
›
›Hjemmetronerekorden - som de endda næsten kan
›nå! Og det er jo super.
›
›mvh,
›-smølle
Så er det jo godt vi ved at vinde d. 9 maj, kan sikre at de kun kan opnå 41 hjemme point. Så mangler vi bare at vi selv vinder resten af vores hjemmekampe og derved ender på 42 point.:)
Nu når vi jo også vinder Udebanemesterskabet, føre det pt. 33 point FCK 26 point AAB:
Mon ikke det i sidste ende også kaster et rigtigt mesterskab af sig.
Men vel ikke mere end at man sagtens kunne vælge det andet, hvis man synes det var så meget mere logisk. Der er jo trods alt også et ret utvetydigt 1x2 resultat efter 120 minutter?Citat:
Man giver jo odds på resultaterne efter forlænget spilletid. Man kan sagtens spille på den samlede vinder i alle knockoutkampe. Men spiller man 1X2-spil er det for klarhedens skyld en del bedre at standse ved ordinær tid.
Det er sgu aligevel vildt, at selv UEFA er totalt langt ude, og ikke fatter hvad der er mest retfærdigt, rigtigt og logisk. Skandale... :-)Citat:
Det er så ikke rigtigt - de gives efter resultaterne efter forlængningen. Det er det eneste rigtige at gøre :-)
OK. Når du OG Bert siger det, så tror jeg på det :-)Citat:
Tag ikke mit ord for det, men en der for alvor har styr på det, Bert Kassies, her i en tråd fra forummet på hans UEFA-side
Det kommer dævlme bag på mig. Det er også bare fordi FCK aldrig har været indvolveret i den situation. Øv. Det var lidt kronjuvelen i min argumentationssamling, der røg der, satans.
Anyway, "problemet" er jo, som det også netop bliver diskuteret lystigt i den tråd, du linker til, at det nogen gange er pisse uretfærdigt. Når et hold vinder 1-0 efter at have tabt den første 0-1, og så taber den forlængede spilletid 2-0, så får de 0 point. Hvis de derimod havde inkasseret et mål ekstra i den ordinære kamp, så havde de fået 1 point. Dvs et dårligere resultat giver flere point. Det er sgu ikke retfærdigt.
Eller tilsvarene, at det giver 0 point først at tabe 1-0 ude, og så derefter vinde 1-0 hjemme, for så at tabe 2-0 i tillægstiden, men hvis rækkefølgen af kampen vendes, så giver det 2 point, for næsten den samme præstation.
Der er så folk der mener, at man i modsat fald ikke bliver belønnet for at vinde tillægstiden, og det ville også være uretfærdigt. Men det bliver jo trods alt belønnet med videre deltagelse i turneringen.
Jeg er glad for at jeg kun beskæftiger mig med Superligaen på min egen statistikside, så slipper man heldigvis for den slags problemer. Jeg fastholder dog min egen tolkning, på trods af at jeg står noget mere alene, end jeg havde regnet med...
ougar
Overordnet findes der to typer af turneringer, og de findes begge inden for et meget bredt felt af sportsgrene (jeg har nemlig engang skrevet en opgave om emnet ;o).
• Pointturnering, f.eks. superligaen
• Avancementsturnering, f.eks. landspokalturneringen
POINTTURNERING
I pointturneringer spiller holdene indbyrdes kampe, der som regel er tilrettelagt så hvert hold møder de samtlige turneringens andre hold minimum én gang. Holdene tildeles point på baggrund af resultatet af hver enkelt kamp. Når alle kampene i turneringen er spillede, laver man en opgørelse over holdenes samlede pointtal, samt evt. andre parametre som f.eks. målscore. På baggrund af denne opgørelse laves "stillingen" og holdet med flest point kåres til vinder af turneringen.
AVANCEMENTSTURNERING
I avancementsturneringer parres holdene to og to til kampene i turneringens første runde. Parringen sker på baggrund af simpel lodtrækning (eller andre udefrakommende faktorer f.eks. seedning). I turneringens anden runde deltager kun de hold, der har vundet retten til avancement i kampene i første runde. Og således forsætter man med yderligere runder indtil der kun er to hold tilbage turneringen. Disse to hold skal herefter spille finalerunden, hvor det vindende hold vinder turneringen.
I avancementsturneringer spiller holdene således udelukkende om retten til at avancere til næste runde (eller om at vinde turneringen hvis der er tale om en finalerunde). Nogle gange afgør man avancementsretten over to kampe (nogle gange sågar tre eller flere), men det er bare en detalje der skal gøre det samlede resultat mere retfærdigt med en lige fordeling af hjemme- og udebanefordel. Da holdene i hver eneste runde spiller om avancement til næste runde SKAL der således findes en vinder.
NB (Særligt for fodbold): Hvis det samlede resultat af kampene i en runde alligevel ender uafgjort, selv efter forlænget spilletid (og reglen om udebanemål), tyer man derfor til at afgøre kampen i en straffesparkskonkurrence. Dette er et alternativ til en simpel lodtrækning, men denne form for afgørelse lugter dog trods alt lidt af fodbold.
MIKSEDE TURNERINGER
Vær opmærksom på at man nogle gange kombinerer delturneringer af typen pointturneringer og avancementsturneringer i den samme overordnede turnering, f.eks. den nuværende UEFA Champions League turneringsstruktur med både gruppespil (pointturnering) og slutspillet med kvartfinale-, semifinale- og finalekampe (avancementsturnering). Men hver enkelt delturnering afgøres for sig, og danner grundlag for at finde deltagerne til den næste, ofte reducerede, delturnering.
---------------------------------
Og så det jeg vil sige med det:
›Anyway, "problemet" er jo, som det også netop bliver
›diskuteret lystigt i den tråd, du linker til, at det nogen gange
›er pisse uretfærdigt. Når et hold vinder 1-0 efter at have tabt
›den første 0-1, og så taber den forlængede spilletid 2-0, så får
›de 0 point. Hvis de derimod havde inkasseret et mål ekstra i den
›ordinære kamp, så havde de fået 1 point. Dvs et dårligere
›resultat giver flere point. Det er sgu ikke retfærdigt.
Du blander de to turneringsformer sammen og misforstår den helt grundlæggende præmis om at holdene ikke tildeles point i avancementsturneringer.
I de fodboldturneringer vi kender, og hvor avancementsretten afgøres over flere kampe, f.eks. landspokalturneringen, er det ALTID det samlede resultat der gælder (inkl. reglen om udebanemål), hvorfor det absolut ikke giver mening at tildele point til holdene på baggrund af resultaterne af rundens enkelte kampe.
/DEX (der håber at ikke alt det ovenstående er helt sort snak)
OK, selvom jeg ikke har skrevet opgave om emnet, så vil jeg aligevel tillade mig at komme med et lille spist, "No shit, Sherlock" :-)Citat:
Overordnet findes der to typer af turneringer, og de findes begge inden for et meget bredt felt af sportsgrene (jeg har nemlig engang skrevet en opgave om emnet ;o).
• Pointturnering, f.eks. superligaen
• Avancementsturnering, f.eks. landspokalturneringen
Jeg blander skam ikke noget sammen. Diskussionen var bare kommet til at omhandle fordelingen af Europæiske seedningspoint, som fint uddeles til holdene i "avancementskampene". Derfor giver det mening at diskuterer rimeligheden i pointsystemet i sådanne pokal-kampe. At problemstillingen så kun findes fordi der er lagt noget administrativt bøvl nedover den klassiske rene sport :-), det betyder så ikke så meget for diskussionen.Citat:
Du blander de to turneringsformer sammen og misforstår den helt grundlæggende præmis om at holdene ikke tildeles point i avancementsturneringer.
Derudover så er hele debatten jo startet på grundlag af rekorder som går på tværs af turneringsgrænser, og dermed er man jo nødt til at finde frem til fælles definitioner af begreber, der ellers er isolerede til den ene turneringsform.
Ikke spor :-)Citat:
/DEX (der håber at ikke alt det ovenstående er helt sort snak)
ougar
›Jeg blander skam ikke noget sammen. Diskussionen var bare kommet
›til at omhandle fordelingen af Europæiske seedningspoint, som
›fint uddeles til holdene i "avancementskampene". Derfor
Argh!!! Okay, det havde jeg ikke fattet. Undskylder mange gange :o)
›giver det mening at diskuterer rimeligheden i pointsystemet i
›sådanne pokal-kampe. At problemstillingen så kun findes fordi der
Min holdning til det er at disse rangliste point bør tildeles ud fra stillingen efter ordinær spilletid, såfremt afgørelsen findes over flere kampe. Så undgår man problemstillingen, du selv skitserer samt er mere retfærdig med hensyn til hjemme- og udebanefordele.
Så vi er enige om hvordan tingene burde være :o)
/DEX
I har tangeret rekorden på 21 kampe i træk uden nederlag.
Sidst I havde den, var vist i 2001, hvor I mødte AaB, som vandt 1-0.
Denne gang møder I igen AaB i kamp nr. 22 i Parken. Personlig håber jeg på en gentagelse ;o) især da vi er det eneste hold, der har slået jer i denne sæson.
Men indrømmet, det bliver svært, men intet er jo som bekendt umuligt :o)
Der er vi enige :-)Citat:
I har tangeret rekorden på 21 kampe i træk uden nederlag.
Det er vi så ikke her :-)Citat:
Sidst I havde den, var vist i 2001, hvor I mødte AaB, som vandt 1-0.
Vi har - som du siger - tangeret rekorden på 21 kampe en gang før, men det var et nederlag til Esbjerg der afsluttede rekorden. Oven i købet i en kamp hvor Esbjerg fik rødt kort efter en halv times spil. Du har dog ret i at det var i 2001.
Den eneste gang vi har tabt 1-0 til AaB indenfor de sidste 10 år var 21. april 2003, men der var vi ikke i nogen særlig fantastisk stime, vi havde f.eks. tabt til Silkeborg 4 dage inden.
Måske tænker du på 2002, hvor FCK ikke tabte i foråret og først tabte en superligakamp d. 1. september med 3-0 til AaB. Det var en stime på 19 kampe, der blev afbrudt.
Nej, umuligt kan man i hvert fald ikke sige at det er. Også selvom jeg også ville sætte pengene på et 1-tal. Det kører jo OK for jer også i øjeblikket. Vi må se om vi kan komme op i omdrejninger efter 3 kampe i lidt lavere gear hvor sejrene blev spaseret hjem (7-9-13).Citat:
Denne gang møder I igen AaB i kamp nr. 22 i Parken. Personlig håber jeg på en gentagelse ;o) især da vi er det eneste hold, der har slået jer i denne sæson.
Men indrømmet, det bliver svært, men intet er jo som bekendt umuligt :o)
ougar
›Den eneste gang vi har tabt 1-0 til AaB indenfor de sidste 10 år
›var 21. april 2003, men der var vi ikke i nogen særlig fantastisk
›stime, vi havde f.eks. tabt til Silkeborg 4 dage inden.
Jeg er ihvertfald sikker på, at vi ødelagde en af jeres rekorder den dag vi vandt 1-0 et par minutter før tid. Andres Oper scorede og I fik smidt Zuma & Peter Christiansen ud.
Måske var det så en række hjemmekampe uden nederlag I havde der.
›Måske tænker du på 2002, hvor FCK ikke tabte i foråret og først
›tabte en superligakamp d. 1. september med 3-0 til AaB. Det var
›en stime på 19 kampe, der blev afbrudt.
›
›Nej, umuligt kan man i hvert fald ikke sige at det er. Også
›selvom jeg også ville sætte pengene på et 1-tal. Det kører jo OK
›for jer også i øjeblikket. Vi må se om vi kan komme op i
›omdrejninger efter 3 kampe i lidt lavere gear hvor sejrene blev
›spaseret hjem (7-9-13).
Og hvis Jesper Christiansen er skadet, må man sige vores chancer er steget betydeligt :o)
Ærgeligt man skal arbejde og dermed ikke kan komme afsted.
›ougar
Nåååååårh ja :-)Citat:
Jeg er ihvertfald sikker på, at vi ødelagde en af jeres rekorder den dag vi vandt 1-0 et par minutter før tid. Andres Oper scorede og I fik smidt Zuma & Peter Christiansen ud. Måske var det så en række hjemmekampe uden nederlag I havde der.
Du har ret. Det var 26 kampe i træk på hjemmebane uden nederlag, der ikke blev til 27. Det er stadig superliga-rekord. Endnu en skandale kamp ;-)
ougar
Det var så også en af de utrolig sjældne kampe i går, hvor vi taber, selvom vi scorer det første mål. Det er ikke sket siden 2-3 nederlaget til AGF i november 2004 :-(
Og det er kun 3. gang det er sket i de sidste 7 sæsonner.
Skidt at se en række rekordforsøg strande i går :-)
ougar