Bombe under FCK: Imperium kan kollapse (Plus-artikel fra Ekstra Bladet)

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af Tops

Korsgårds økonomiske afkast er hans kursgevinst og udbytte. Dvs prisen på aktierne da han købte dem, og hvad han kan sælge dem for nu + udbyttet undervejs. Det er ikke nogen omfattende analyse, og den er lavet.

---

Den analyse kan jo sagtens være foretaget, men jeg kan ikke se den hverken i EB eller her på siden.

Lidt skarp i tonen, men i et selskab som PSE med den ejerstruktur , og den branche man befinder sig i mm., kan man ikke bruge den børsnoterede værdi til at fastsætte, hvad en storaktionær kan afhænde sin ejer-andel til. Hvis du og jeg handler vores 100 eller 1.000 stk. aktier, vil det formentlig ske til den officielle kursværdi, som er noteret på Børsen.

Hvis en storaktionær ønsker at afhænde sin andel sker det gennem en individuel forhandling foretaget med potentielle investorer i en større udbudsrunde. Den store forskel her er, at man skal kende den potentielle køber-kreds' interesse og ressourcer for at kunne udtale sig om kursen og dermed tab/gevinst ved salg.

Den analyse har jeg ikke set foretaget og der skal man besidde en del markedsindsigt på et ret konkret niveau for at kunne give et kvalificeret bud.

Hvis du mener analysen ikke er omfattende og den er foretaget, så vil det være interessant, hvis du vil dele den, det vil være et spændende input til debatten.

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af Bopa

Siden er kursen steget nogenlunde jævnt, men ikke prangende i sammenligning med så meget andet - indtil Corona.

Der er ikke så meget at komme efter indenfor rammerne af den ledelse og drift,

---

Kursen er nogenlunde men ikke prangende, og der er ikke så meget at komme efter?

Herunder kan du Parkens kurs ift den gennemsnitlige stigning af de største danske aktier (C25). Dvs. hvad havde jyderne fået, hvis de havde brugt deres penge som alle andre? Det er vist kun et par meget engagerede FCK-supportere, der kan tillade sig at anfægte EB's analyse om et meget begrænset afkast. Corona spiller jo minus rolle i den sammenhæng. Velkommen til virkeligheden gutter.

http://sidelinien.dk/forums/attachme...2&d=1597396544

Citat:

---

Kursen er nogenlunde men ikke prangende, og der er ikke så meget at komme efter?

---

Den kritik kan du dybest set gentage overfor alle, der ikke investerede i aktier i tiden efter finanskrisen. Ja, hvorfor gjorde alle ikke det, simpelthen.

Min pointe var at Korsgaard ikke rigtig kan tørre sin utilfredshed af med Parkens udvikling på andre end den ejerkreds han har været og er en del af. Han kan selvfølgelig være sur over at han betalte for meget for entréen, som jeg skrev.

Men et afkast på hvad - 3-4% om året når man tæller udbytter med siden Nordea krævede handling - er vel knap at brænde sine penge i olietønder. Hele tabet kan tilskrives en dårlig analyse fra jydernes side, inden de købte. Så jeg ved ikke hvorfor han skulle være specielt sur over udviklingen siden Nordea satte hælene i.

Jyderne skulle selvfølgelig have købt Apple- og Tesla-aktier for alle pengene i stedet.

Korsgaard har formentlig troet at "han/vi kan gøre det bedre", som du mener, at internationale investorer tænker. Og det kan da præcis være at han har ændret mening om egne evner (eller bare har mistet viljen til at orke).

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af Goldbæks Højrefod

Hvis du mener analysen ikke er omfattende og den er foretaget, så vil det være interessant, hvis du vil dele den, det vil være et spændende input til debatten.

---

Han købte da prisen var 190-230 og vil angiveligt sælge nu, hvor prisen er 79. Uanset om man får en historisk god rabat for branchen, så bliver det aldrig en god forretning. Der er i øvrigt ingen garanti for, at den rabat han evt har fået i 2009 ikke skulle blive fuldstændig den samme, som han må give til en ny køber nu. Og så har han mistet over halvdelen af sin investering i en periode, hvor den almindelige investor(bl.a. du og jeg gennem vores pensionsopsparing) har tjent mere en fire gange så meget som Korsgård. Det er lidt spøjst at skulle diskutere det her.

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af Goldbæks Højrefod

Så afkastet har været OK, man skal blot gøre analysen færdig.

---

Say what? Afkastet har været elendigt. Han har da brændt nallerne.

Jeg har ikke den store forstand på virksomhedsøkonomi, men der skal altså heller ikke den store studenterhue til at finde ud af at lige præcis den analyse der, kan i øjeblikket laves på alle større koncerner. I sær i underholdningsbranchen.

Selvfølgelig er PS&E økonomisk presset lige nu. Nøjagtigt lige som alle andre.

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af Bopa

Min pointe var at Korsgaard ikke rigtig kan tørre sin utilfredshed af med Parkens udvikling på andre end den ejerkreds han har været og er en del af. Han kan selvfølgelig være sur over at han betalte for meget for entréen, som jeg skrev.

---

Men hvad er den egentlige forklaring på, at jyderne købte for dyrt? Jeg mindes, at Flemming Østergaarrd hånligt afviste, at han havde sminket noget som helst, og at Korsgaard Sørensen/Skjærbæk havde foretaget en due diligence før køb. Blev de snydt, eller var de bare dårligt forberedte?

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af TheMustangMan

Jeg har ikke den store forstand på virksomhedsøkonomi, men der skal altså heller ikke den store studenterhue til at finde ud af at lige præcis den analyse der, kan i øjeblikket laves på alle større koncerner. I sær i underholdningsbranchen.

Selvfølgelig er PS&E økonomisk presset lige nu. Nøjagtigt lige som alle andre.

---

Pointen er ikke, at alle i underholdningsbranchen ikke er ramt lige nu. Der er de, og der overdriver EB, fordi det giver gode overskrifter. Pointen er, at underholdningsbranchen de seneste 10 år har haft en udvikling der svarer til den gule linie, og vi har haft den blå. Men skide være med det. Det ved alle.

Den gode nyhed er at en af de jyder, der var dum nok til at købe katten i sækken (og som siden har udtalt at de ikke bryder sig om at der spilles om deres penge i Parken hver søndag) gerne vil sælge. Det kan måske få en ejer ind, der kan få os med på den gule linie, og som er mere vidende og mere entusiastiske omkring fodbolddelen af forretningen end de tidligere ejere af Svendborg bremsefabrik og "KPK døre og vinduer".

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af Bopa

Den kritik kan du dybest set gentage overfor alle, der ikke investerede i aktier i tiden efter finanskrisen. Ja, hvorfor gjorde alle ikke det, simpelthen.

---

Så har du ikke forstået grafen. Den gule linje er alle andre, der investerede i tiden efter finanskrisen. Den blå linje er Korsgård.

Jeg tror bare man skal sige, at så længe at fodbolddelen af forretningen på den lange bane er god, der er mange fans og infrastrukturen er god (dvs. Parken), skal vi (FCK) nok overleve. Det kan så godt være, at det i længden bliver med en anden ejer og uden Lalandia.

Men generelt set vil markedet ikke lade noget kollapse, der grundlæggende er økonomisk sundt.

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af Tops

Han købte da prisen var 190-230 og vil angiveligt sælge nu, hvor prisen er 79. Uanset om man får en historisk god rabat for branchen, så bliver det aldrig en god forretning. Der er i øvrigt ingen garanti for, at den rabat han evt har fået i 2009 ikke skulle blive fuldstændig den samme, som han må give til en ny køber nu. Og så har han mistet over halvdelen af sin investering i en periode, hvor den almindelige investor(bl.a. du og jeg gennem vores pensionsopsparing) har tjent mere en fire gange så meget som Korsgård. Det er lidt spøjst at skulle diskutere det her.

---

Tak for info - det er godt for debatten med synspunkter og forståelser, bare vi er enige om, at det er, hvad der er tale om. Ovenstående kvalificerer sig næppe til at være en finansiel analyse, der skal kunne danne baggrund for en salgskurs.

Pointen ved de kurser, der registreres på fondsbørsen - når stort set alle alle større aktieposter er koncentreret på få ejere - er, at kursen næppe vil kunne danne baggrund for, en salgspris for disse ejere.

Fodboldklubber egner sig enormt dårligt til at være børsnoterede, da deres forretning i reglen er volatil nærmest til det ekstreme. Det var også baggrunden for, at FØ i sin tid skiftede navn på selskabet til PS&E, således der kunne komme en mere seriøs 'klang' i navnet og der blev tilført elementer, som almindeligvis egner sig bedre til at være noteret på børsen. Ikke desto mindre, så er selskabets økonomiske formåen stadig i udstrakt grad baseret på fodboldklubbens formåen og ejernes fokus på denne del af forretningen har været stigende de seneste godt seks år.

Det, man arbejder med, er, at få styr på de volatile elementer. Der findes grundlæggende tre elementer, hvoraf kun det ene indgår i budgetteringen og derfor afspejler sig i kursen. Af de to øvrige, så har vi faktisk rimelig styr på det ene selvom det ikke indgår i regnskabet, mens det andet har vi ikke styr på og det indgår ikke i regnskabet og dermed ikke indgår i kursfastsættelse og fortsat er volatilt.

Første element; Europa League. Her budgetterer vi med, at vi opnår deltagelse hvert år, hvilket vi overholder og dermed er det element stabiliseret og indgår i kursfastsættelsen.

Andet element; kontraktsværdi. Her har vi flyttet vores spillersalg op i en ny klasse og vi genererer store overskud på salg og har gjort det i en længere periode. Dette element indgår dog ikke i værdisættelsen af kontraktsværdi i balancen. Eks. en rimelig antagelse, så kan vi formentlig næste sommer sælge tre spillere for tilsammen ca. 250 mio. (Wind, Daramy og Nelsson). I balancen er den samlede spillertrups værdi opgjort til ca. dette beløb, hvilket betyder, at alt hvad vi vil kunne generere af omsætning på den øvrige trup vil være tillæg til Egenkapitalen. En rimelig antagelse vil være, at det vil løfte den ca. 50%. Dette indgår ikke i regnskabet og dermed ikke i kursfastsættelsen.

Tredje element; CL. Her har klubben et udestående, for dette element er betydeligt og volatilt. Det indgår ikke i regnskabet, men vil helt bestemt have positiv indflydelse på en salgskurs, da det er den almindelige opfattelse, at det vil ske med mellemrum og i de år vil påvirke regnskabet markant positivt.

Alt dette er forhold, som du ikke kan aflæse i kursen, men som vil indgå i en salgspris og givet alene på denne baggrund vil kunne løfte kursen i niveauet 75%.

I tillæg til dette, så når man sælger, sælger man også potentiale. De fire meget vigtige områder for potentiale, som potentielle købere kan se i FCK er løft i Mediehonorar, Spillersalg, Sponsorater og Tilskuere. Det er altsammen værdier, som ikke indgår i kursen, for der vil de først fremgå, i det øjeblik, de er realiseret, men de vil i en handel blive indregnet med en betydelig faktor.

Endelig er handel af fodboldklubber et gråt marked, som tiltrækker en række aktører, som kan have anderledes formål, som også prissættes. Eksempel Right to Dream, som handler om at få spillere fra ghanesiske marked ind i europa, Abramovic, der bare ville eje en fodboldklub - til ego'et - Aston Villa, der havde brug for en farmerklub (LBK og Randers). Dette vil også spille en betydelig rolle i kursfastsættelsen.

Så med al respekt for den virkelighed, du byder velkommen til, så virker den lidt forsimplet på mig. Det her er trods alt min metier og når jeg ser de analyser fra EB, så undrer det mig, at man kan få løn for at udføre sådan et stykke arbejde.

Når Aldo udtaler, at han har givet et bud på nogle procent over markedsprisen, så bruger han selvfølgelig den børsnoterede værdi sm baggrund. Når der bliver sagt nej, så er det fordi, at ejerne har alle de øvrige perspektiver med og godt ved, at Aldo alligevel prøver i håbet om, at likviditeten er et problem og derfor stiller han meget usympatisk også op ifm. en superligakamp og taler om netop dette. Rock the boat, det er hans filosofi.

Lige her virker det bare som om, at han har undervurderet kapitalberedskabet - i modsætning til, da han fik skovlen under Brøndby. Men det var samme taktik dengang.

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af Tops

Så har du ikke forstået grafen. Den gule linje er alle andre, der investerede i tiden efter finanskrisen. Den blå linje er Korsgård.

---

Jeg er egentlig meget enig med Tops. Korsgaard har lavet en dårlig investering i PSE. Det er uomtvistelig bevist. Måske kan han finde en fodbold rigmand der vil give kurs 100 hvis han er heldig, men de gør den stadig ikke god.
Der hvor jeg synes det bliver lidt skævt, er at hvis man investere i en fodbold klub og tror det bliver en god forretning. Hvis det er forventningen, så gør man altid en dårlig investering vil jeg våge at påstå. Fodboldens natur gør at man jo altid øger budgetter når man kan, for at nå længere op i niveau uden at man nødvendigvis får en forudsigelig vækst i indtægter. Hvis Novo investere i nyt produkt, kan de jo forudse en stigende omsætning. Vi er afhænging af 90 min her og der, hvor success er langt mindre forudselig.

Hvis man investere i en fodboldklub der har sportlig success og vækst, og undgår decideret tab (1-2% vækst måske) skal man vist være glad. Det underbygger så egentlig at vi har behov for fodbold interesseret ejere ala Seier, og ikke nogen der tror de kan op nå afkast ala OMX C25. En sådan ejer vil nok altid løbe sur i det.

Alt det sagt, synes jeg nu det er meget sundt at man ønsker og gennemfører en sund økonomi. Det jyske ejer skab er i hvertfald bedre end et Oscar ejerskab, som er en uendelig rejse i gældsætning og akie udvandinger.

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af Tops

Det er helt hen i skoven det du skriver. Den gule linje er alle andre, der investerede i tiden efter finanskrisen. Den blå linje er Korsgård.

---

Det forstår jeg udmærket. Det du siger er:

Alle, der ikke smed alt + køkkenvasken + lånte formuer til formålet i helt almindelige aktieindeks efter finanskrisen er idioter. Ved vi i dag.

Men skal jeg være sur over min investering i Apple, fordi Tesla har udviklet sig bedre i samme periode?
Parkens forrentning - siden Nordea inititerede genopretningen og indtil Corona - er i hvert fald bedre end at bare at lade pengene stå i banken. Korsgaard kunne også have investeret i flyselskaber.

Jeg kan stadig tillade mig at tro at Apple vil klare sig bedre fremadrettet og det kan man såmænd også tænke om Parken. Eller ikke. Det står jyderne helt frit for og de kan have alle mulige objektive og subjektive vurderinger desangående.

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af Django

Lugter lidt af sensations journalistik

---

Det er i hvert fald meget sjovt at sammenligne Morten Johnsens udtalelser om ejerkredsen:

Citat:

---

Magten i Parken ligger i stedet hos milliardæren Erik Skjærbæk og hans nye ven, den tidligere Saxo Bank- og cykelholdsejer Lars Seier Christensen. Hvad Lars Seier vil i Parken ud over at se fodbold og spise på stjernerestauranten Geranium, er dog fortsat et stort spørgsmålstegn.

---

...med den tidligere analyse om Parken, han selv skrev tilbage i februar (i en anden Plus-artikel https://ekstrabladet.dk/plus/sportog...parken/8016388).

Citat:

---

Forhåbentlig for Parken, FC København og ikke mindst fans og investorer, må man håbe, de tre rigmænd snart finder en løsning for ellers kommer det uden tvivl til at slå gnister mellem især den passionerede Seier og den iltre Skjærbæk.

---

Med al respekt Goldbæk og bopa.

Selv hvis korsgård fik 50% rabat på daværende markedspris af Don Ø og nu - mirakuløst - kan sælge til det dobbelte af nuværende markedspris, så har han stadig ikke lavet et afkast, der matcher den almindelige aktieudvikling.

En god aktieinvestering er en investering, der er bedre end aktiemarkedet. En dårlig investering er en, der er dårligere end aktiemarkedet. Vores allesammens pensionsopsparinger har gennemsnitligt set fulgt markederne. Det har Korsgårds investering ikke.

Der er INGEN, der vil gentage den investering. Der var heller ikke rigtig nogle interesserede den gang - jo en bremsemager og en dør-producent med alt for mange penge på lommen. Han har efter alt at dømme tabt mange penge. Han kunne sandsynligvis have fået det 4-dobbelte, hvis han blot havde købte 20 vilkårlige aktier på det danske marked. Det gode for Korsgård er, at han har så mange penge, at han nok skal klare den alligevel.

Det skal ikke skille os ad.

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af Bopa

Det forstår jeg udmærket. Det du siger er:

Alle, der ikke smed alt + køkkenvasken + lånte formuer til formålet i helt almindelige aktieindeks efter finanskrisen er idioter. Ved vi i dag.

---

Du har altså ikke forstået grafen. Hvor har jeg sagt det?

Korsgård stod med X-antal millioner i 2009 som han investerede hos os. Havde han dog bare fordelt pengene på de 25 mest almindeligt solgte danske aktier, så havde han fulgt den gule linje. Så havde han hverken gjort det bedre eller dårlige end alle os andre investorer. Bare OK. Hans investering fulgte den blå. Det var træls :-(