Ny selskabsstruktur

Nu er jeg ikke vildt skarp på, hvad al den business-lingo, der bliver fyret af i artiklen, betyder, så der kan nogen måske bedre gennemskue det for mig, men det lader til, at bestyrelsen med den nye formand i spidsen undersøger mulighederne for at lade datterselskaberne (herunder FCK) drives selvstændigt. Er det godt eller skidt? Hvad er jeres holdning?

Jeg mindes, at den nuværende struktur blev oprettet som et led i at polstre fodboldklubben og have indtægter fra andres steder. Skyder man nu hele den tanke til hjørne?

LINK: https://www.bt.dk/superligaen/kaempe...y-fck-struktur

Min første tanke var umiddelbart at det er et skridt mod at kunne finde nye investorer og gøre det nemmere at sælge fodbolddelen.

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af Hubert

Nu er jeg ikke vildt skarp på, hvad al den business-lingo, der bliver fyret af i artiklen, betyder, så der kan nogen måske bedre gennemskue det for mig, men det lader til, at bestyrelsen med den nye formand i spidsen undersøger mulighederne for at lade datterselskaberne (herunder FCK) drives selvstændigt. Er det godt eller skidt? Hvad er jeres holdning?

Jeg mindes, at den nuværende struktur blev oprettet som et led i at polstre fodboldklubben og have indtægter fra andres steder. Skyder man nu hele den tanke til hjørne?

LINK: https://www.bt.dk/superligaen/kaempe...y-fck-struktur

---

Er desværre heller ikke helt skarp i selskabsstrukturer, men det virker klart som et skridt hen imod lettere at kunne sælge fodboldforretningen (eller andre dele af selskabet) fra.

Det står vel i en eller anden grad også i dette citat:

"- En eventuel ny selskabsstruktur kan give de enkelte datterselskaber bedre mulighed for at vækste og potentielt også give mulighed for, at nye investorer på sigt kan engagere sig i de enkelte selskaber, siger formand Allan Agerholm i en pressemeddelelse."

Selv om man selvfølgelig altid nogenlunde ved, hvad man har, og ikke hvad man kan få, synes jeg det lyder særdeles positivt i den forstand, at der kan være klare fordele i potentielt at få andre ejere ind, som reelt går op i fodbold.

Frygten er selvfølgelig selvklart at FCK bliver en lunefuld oliesheiks legetøj - eller fodbolddelen bliver overtaget af investorer, som udelukkende har hurtig profit for øje.

Der har vi i det seneste ti-år befundet os lidt i et limbo med en række ejere, der er bedøvende ligeglad med fodbold, men som heller ikke har haft det store incitament til at sælge den del fra. Det kan have sine fordele - men det er også uholdbart i længden med en bestyrelse, hvor hovedparten reelt ikke har den store interesse i - eller forståelse for - en ganske stor del af forretningen.

Det mest oplagte bud på en investorgruppe vil selvfølgelig være en konstellation med Aldo Petersen i. Han har i flere omgange vist interesse for FCK. Nogen med et bud på, hvad det ville kunne betyde fremadrettet for FCK?

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af Andreas Hansen

Er desværre heller ikke helt skarp i selskabsstrukturer, men det virker klart som et skridt hen imod lettere at kunne sælge fodboldforretningen (eller andre dele af selskabet) fra.

Det står vel i en eller anden grad også i dette citat:

"- En eventuel ny selskabsstruktur kan give de enkelte datterselskaber bedre mulighed for at vækste og potentielt også give mulighed for, at nye investorer på sigt kan engagere sig i de enkelte selskaber, siger formand Allan Agerholm i en pressemeddelelse."

Selv om man selvfølgelig altid nogenlunde ved, hvad man har, og ikke hvad man kan få, synes jeg det lyder særdeles positivt i den forstand, at der kan være klare fordele i potentielt at få andre ejere ind, som reelt går op i fodbold.

Frygten er selvfølgelig selvklart at FCK bliver en lunefuld oliesheiks legetøj - eller fodbolddelen bliver overtaget af investorer, som udelukkende har hurtig profit for øje.

Der har vi i det seneste ti-år befundet os lidt i et limbo med en række ejere, der er bedøvende ligeglad med fodbold, men som heller ikke har haft det store incitament til at sælge den del fra. Det kan have sine fordele - men det er også uholdbart i længden med en bestyrelse, hvor hovedparten reelt ikke har den store interesse i - eller forståelse for - en ganske stor del af forretningen.

Det mest oplagte bud på en investorgruppe vil selvfølgelig være en konstellation med Aldo Petersen i. Han har i flere omgange vist interesse for FCK. Nogen med et bud på, hvad det ville kunne betyde fremadrettet for FCK?

---

Det lyder nu mere som om, det er stadion, der skal have medejere:
https://www.berlingske.dk/virksomhed...bskonstruktion

Håber bare ikke det ender med vi sælger klubben eller stadion til en udenlandsk rigmand der ikke har noget forhold til klubben... Ville dog være drømmescenariet hvis man kunne få Mærsk familien eller lignende ind.

Kan det ikke blive et problem hvis vi adskiller FC København fodbold fra stadion? Jeg forestiller mig at stadion er rimeligt rentabelt, så hvis vi skal lege os ind på stadion og kun være baseret på sportslige præstationer samt salg af spillere, så bliver jeg bange for at det bliver for sårbart.
Én af fortællingerne om Najs FC's succes op igennem 00'erne og 10'erne var jo netop ejerskabet af stadion samt Lalandia, der gjorde de økonomisk magre år mere spiselige.

Jeg kan da god blive lidt nervøs.

Lur mig og den nuværende ejerkreds ikke vil beholde Lalandia og Parken. Fodboldklubben vil herefter forsøgt afhændet. Lidt en skam, for Lalandia er egentlig en god forretning.

Men hvis man vil skille klubben fra, betyder det så reelt, at nye investorer ikke investerer i hele koncernen men kun i FCK? Jeg synes bare, at det potentielt kan underminere det økonomiske fundament under klubben?

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af Hubert

Men hvis man vil skille klubben fra, betyder det så reelt, at nye investorer ikke investerer i hele koncernen men kun i FCK? Jeg synes bare, at det potentielt kan underminere det økonomiske fundament under klubben?

---

Jeg har svært ved at se, at klub og stadion ikke skulle hænge uløseligt sammen. Potentielle investorer er vel heller ikke interesserede i at investere i en klub, som ikke har et stadion? Så kan de enten bygge deres eget, eller leje sig ind i Parken, men sidstnævnte model underminerer jo hele casen for dem..

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af Jons

Jeg har svært ved at se, at klub og stadion ikke skulle hænge uløseligt sammen. Potentielle investorer er vel heller ikke interesserede i at investere i en klub, som ikke har et stadion? Så kan de enten bygge deres eget, eller leje sig ind i Parken, men sidstnævnte model underminerer jo hele casen for dem..

---

Hvis øvelsen - som Berlingske mener - går ud på at gøre det muligt for kommunen at smide skattekroner i en stadionudvidelse, er det netop en forudsætning, at klub og stadion er skilt ad.

Hvad fodboldholdet så får ud af at bane vejen for, at FCK ikke længere skal eje sit stadion, kan jeg ikke gennemskue. Måske er der bare nogle storaktionærer, som ser en mulighed for en god handel - velvidende at det ikke gavner fodboldklubben..?

Jeg tænker også, at det bliver interessant at se, hvad den nye selskabsstruktur kommer til at betyde for bestyrelsen og direktionen. Skal klubben have en selvstændig, administrerende direktør, eller vil man fortsætte med Jan Harrit som samlet koncerndirektør for alle fire selskaber? Skal de to moderklubbers repræsentanter fortsat have plads i Lalandias bestyrelse (som indtil nu har været identisk med PS&E's bestyrelse: https://estatistik.dk/virksomhed/lalandia-as/27084303/roller)?

Det er ikke sikkert, at der kommer til at ske omrokeringer overhovedet, men jeg tænker, at den nye selskabsstruktur er en oplagt mulighed for at få folk med mere målrettede kompetencer ind i de enkelte selskaber. Eller som Euroinvestors chefredaktør siger til B.T.:

Citat:

---

»De store koncerner har været i gang med lige præcis det her i årtier. Det der med at fokusere på, hvad der er din kerneforretning. Parken er et selskab, som har tre kerneforretninger, og det betyder også, at når der på ledelsesniveau skal lægges strategier, så kan der være tvivl om, hvor man skal sætte sine ledelseskompetencer ind henne. Det kan være svært, fordi du skal have en direktør, der er vildt god til hver af de tre dele.«

---

https://www.bt.dk/superligaen/markan...boldklubben-nu

Det her lugter af at klargøre FCK til at sælge vores klub til højestbydende sugardaddy/mamma. Men måske er det det der skal til for at få de financielle muskler der gør at vi kan træde op i 200-500 mio dkk klassen lønningsmæssigt.