FCK 30 år. Er det på tide at revurdere logoet?

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af -smølle

Jeg synes da absolut, der er en force i at have været designet af KB's formand (der i øvrigt sidder endnu), men derfor behøver man jo ikke samtidig synes, hans design er vellykket. Værst ved det er, at det virkelig ser ud til at skulle gå stærkt og laves på et minimalt budget.

Anyhoo. Personligt ville jeg ikke gå ind for nogen nyskabelse, der var mere gennemgribende end den gradvise forandring, der som et rent eksempel er sket her.

https://scontent-cph2-1.xx.fbcdn.net...Ig&oe=61CE36E7https://scontent-cph2-1.xx.fbcdn.net...qg&oe=61CF2986

Men jeg ville godt nok kalde det en forbedring, og en respektfuld forbedring.

---

Jeg svinger meget tilbage mellem for og imod en opdatering eller nyskabelse af logoet. Meget diffust vil jeg kunne leve med det, hvis det bliver flot men ikke for enhver pris. Jeg kan også godt synes det bliver lidt for meget at forsøge at skabe en "falsk" historie til København. Klubben har trods alt kun eksisteret (i denne form) siden 1992, så det kan godt blive lidt for meget når der skal trækkes på Absalon og Holger Danske i stor stil.

Jeg synes også at en "opdatering" bare for opdateringens skyld, a la Rangers herover (hvor man ikke ville kunne gætte hvilken var nyest hvis ikke det var for årstallene), er totalt overflødig.

I stedet skal man måske lave et logo med klare linjer til KB's og B1903. Men jeg er stadig i tvivl om det bliver godt.

Ét er dog sikkert man finder aldrig en løsning der gør alle tilfredse. Og det vil være et mindre mirakel hvis man kan gøre mere end 50% tilfredse:-)

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af FCK4LIF3

Jeg svinger meget tilbage mellem for og imod en opdatering eller nyskabelse af logoet. Meget diffust vil jeg kunne leve med det, hvis det bliver flot men ikke for enhver pris. Jeg kan også godt synes det bliver lidt for meget at forsøge at skabe en "falsk" historie til København. Klubben har trods alt kun eksisteret (i denne form) siden 1992, så det kan godt blive lidt for meget når der skal trækkes på Absalon og Holger Danske i stor stil.

---

Dette er nok en vigtig pointe. Hvor meget man måske end vil snyde sig selv til at tro noget andet, er logoet ikke noget der er nedbringet i direkte linje fra gamle tider hvor morfar var knægt, og dermed det helligste af det hellige. Og det bliver som sådan heller ikke mere helligt af at det er forfattet på bagsiden af en serviet af formanden for en af fædre-klubberne, og rentegnet af en kompetent bekendt der gør det som venstrehåndsarbejde for en slik.

Jeg har intet grundlægende problem med en opdatering så længe det stadigt er stilrent og pænt og ikke bliver for rodet og travlt. Men problemet med dette er mere at jeg synes at det er skæmmende let at lave et logo der er forfærdelig grimt, end et specielt forhold til logoet specifikt ud over at det er det klubben bruger

Mon ikke de 47% der synes det er blasfemi har det nuværende logo tatoveret et sted på kroppen!
For mig betyder logoet ikke noget særligt og kan for så vidt fint være en foranderlig størrelse. Der skiftes jo også spillertrøje på livet løs.

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af Sian

Dette er nok en vigtig pointe. Hvor meget man måske end vil snyde sig selv til at tro noget andet, er logoet ikke noget der er nedbringet i direkte linje fra gamle tider hvor morfar var knægt, og dermed det helligste af det hellige. Og det bliver som sådan heller ikke mere helligt af at det er forfattet på bagsiden af en serviet af formanden for en af fædre-klubberne, og rentegnet af en kompetent bekendt der gør det som venstrehåndsarbejde for en slik

---

Vi når bare heller aldrig til der hvor “sådan så det ud på morfars tid” hvis vi ændrer på det. Desuden kan jeg ikke komme på en mere oprindelig og original opskrift på et logo, end at formanden(!) skriblede det ned på bagsiden af en serviet(!!)

Det faktum vil jeg personligt langt hellere imødekomme, end at udlicitere et nyt logo til et reklamebureau der skal indkapsle tidsstrømningerne for 2021 som et modelune.

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af FCK4LIF3

Jeg synes også at en "opdatering" bare for opdateringens skyld, a la Rangers herover (hvor man ikke ville kunne gætte hvilken var nyest hvis ikke det var for årstallene), er totalt overflødig.

---

Det er da fuldstændig åbenlyst hvad der er nyest af de to logoer? Og det nyeste er klart pænest. En del af historien om ting er også, at de udvikler sig.

Hvis det blvier mere middelalderligty og våbenskjoldagtigt som Chealsea gjorde så ja tak. Hvis man i stedet går den modstte vej og går efter et mere moderne og enkelt udtryk som Arsenal og Juventus så et kæmpemæssigt nej tak.. Et logo skal være storlandet og kan næsten ikke blive pompøst nok. Det skal ikke følge moden og ligne noget fra en almindelig virksomhed.

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af Kamelen

Hvis det blvier mere middelalderligty og våbenskjoldagtigt som Chealsea gjorde så ja tak. Hvis man i stedet går den modstte vej og går efter et mere moderne og enkelt udtryk som Arsenal og Juventus så et kæmpemæssigt nej tak.. Et logo skal være storlandet og kan næsten ikke blive pompøst nok. Det skal ikke følge moden og ligne noget fra en almindelig virksomhed.

---

Ku ikke være mere enig.
Men som klubbens bestyrelse/ledelse har fået for vane at blamere sig pt., er det svært at forestille sig en opdatering blive bedre. Man ville formodentlig få et endnu mere corporate business-lookalike ligegyldigt symbol der ku "sælge brandet" på banen, købt billigt for nogle af de penge vi sparede på studenterhjælpen og Per Winds fyring.

Hvad med et årstal? Hvad med nogle sværd?
Måske lidt flammer og alment morgenstjerne-håndgemæng i baggrunden?

Det er jo ikke så svært som det ser ud, sålænge vi fans er med på løsningen!
A hvaba....

Det virker til at være et meget tæt parløb mellem for og imod en opdatering. Personligt ser jeg heller ikke at vi skal ændre logoet og evt. fjerne løven samt dannebroget. Men jeg ville dog synes det ville være pænt, hvis man opdaterede skrifttypen (lidt) og evt. arbejdede lidt med silhuetten på løven.