Optakts- og kamptråd: F.C. København vs. F.C. Midtjylland (19/09-2021 kl. 18:00)

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af EraZ

Data på baggrund af sidste sæson ? :). Det kræver nok en større datamængde end det :p

---

Hvis ud ikke gider læse, hvad jeg skriver, så gider jeg ærligt talt ikke bebyrde mig at svare.

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af Søren Q

Hvis ud ikke gider læse, hvad jeg skriver, så gider jeg ærligt talt ikke bebyrde mig at svare.

---

Jeg har skam forstået, hvad du skriver og jeg jeg syntes stadig ikke det giver mening. Du hiver nederlag frem fra sidste sæson, hvor klubben var i krise og bruger det som argument for at JT ikke kan vinde mod Topholdende efter 1 nederlag i den nye sæson, hvor vi stadig er godt placeret i tabellen samt kvalificeret til ECL og vist ekstremt flot spil lige frem til i går. Alt er jo ikke så skidt som du forsøger at gøre det til....

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af Lokomotiv Luxus

I går var ikke en god kamp, og JT fejler totalt i post match interviewet. Det er vi enige om. Men fortæl mig lige, hvordan han skulle stille op anerledes i går? PC har efterladt ham med 18 årige og Jens Stage til kanterne, mens Falk er skadet. Ja, han kunne ha' skiftet Isak ind centralt tidligere, men helt ærligt. Det er småting og i min optik ikke en ændring, der havde tippet kampen. Kampen i går bliver - lidt let sagt - tabt på manglen af Falk og offensiv power i truppen. Ingen af delene er til stede pt., og vi må som sagt håbe, at vi ikke er for langt efter FCM, når vi må handle igen.

---

Tja, pilen peger også på PC , ja.

Så dumt at han har efterladt os med en trup der har en lottokupon af en kantspiller på midtbanen - som den eneste.

Meeeen hvad han (Jess) skulle havde gjort anderledes i går.. sine indskiftninger! At skifte #9eren ind som den første, efter Højlund er gået forbi ham (dømt ud fra kampene i sæsonen) virker godt nok sært, hvad skulle det til for? #9eren har været decideret pinlig og ringe denne sæson. Og hvorfor skulle Ankersen op på højrekanten, den kunne Diks havde fået. Og hvorfor gemme Højlund til det 88' minut. Mærkeligt og ikke småting.

Jess fejler stort med indskiftningerne.

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af Søren Q

Jeg præsenterer data for hvor ringe vores konkurrencekraft har været. Det er dig, der bringer fyring på banen.

---

Skal erkende at jeg læste det ind i dit indlæg, og fik måske blandet lidt af andre debattørers indlæg ind i massen.

Så min opfordring havde nok været bedre egnet til én af de andre indlæg.

Det beklager jeg naturligvis.

Zan

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af Mgt09

Meeeen hvad han (Jess) skulle havde gjort anderledes i går.. sine indskiftninger! At skifte #9eren ind som den første, efter Højlund er gået forbi ham (dømt ud fra kampene i sæsonen) virker godt nok sært, hvad skulle det til for? #9eren har været decideret pinlig og ringe denne sæson. Og hvorfor skulle Ankersen op på højrekanten, den kunne Diks havde fået. Og hvorfor gemme Højlund til det 88' minut. Mærkeligt og ikke småting.

Jess fejler stort med indskiftningerne.

---

Wilzcek er formentlig stadig regnet som en bedre afslutter og boksspiller end Højlund, hvis forcer måske ikke lige er dem, som gav mest mening mod et meget lavt stående FCM. Ankersen kom ind så vi kunne skifte system, hvor Diks gik ned i et 3 mands forsvar. Jeg synes faktisk at udskiftningerne (især med skiftet til 343) gav fin mening, omend de desværre ikke ændrede resultatet. Kvaliteten på vores indskiftere var desværre ikke god nok. Truppen er for tynd offensivt pt.

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af EraZ

Og i sidste ende kan vi vel først bedømme manden, hvis der står et DM guld i skabet næste år.

---

Nej, vi kan for alvor bedømme ham, når han har mødt modstandere på nogenlunde samme eller højere niveau end os selv* med en trup, han har været stærkt medvirkende til at sammensætte sammen med en sportsdirektør. Der er 5-8 af sådanne kampe i dette efterår (BØF hjemme, FCM hjemme, PAOK hjemme, BØF ude, PAOK ude, og så hvis vi trækker BØF og/FCM i de efterfølgende runder af pokalturneringen).
*Jeg påstår ikke at BØF er på vores niveau, men det er isoleret set de vigtigste kampe at vinde i sæsonen, når vi møder dem fra Pestegnen.

Jeg vil så sige, at den primære grund til jeg ikke sabler Thorup ned i denne omgang, er at truppen ikke er "færdigbagt". Det, PC ikke fik hentet ind inden transfer-deadline, skal som udgangspunkt ikke lægge Thorup til last, for det var nu engang de spillere, han har til rådighed, og det kan ikke være hans skyld, at man i stedet for Fischer og Daramy kun har Luther Singh. Det fritager ham dog ikke fra at præstationen i går var til at lukke op og skide i, og at den selvfølgelig tæller med i det samlede regnskab, når boet skal gøres op.

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af Kiwi

Nej, vi kan for alvor bedømme ham, når han har mødt modstandere på nogenlunde samme eller højere niveau end os selv* med en trup, han har været stærkt medvirkende til at sammensætte sammen med en sportsdirektør. Der er 5-8 af sådanne kampe i dette efterår (BØF hjemme, FCM hjemme, PAOK hjemme, BØF ude, PAOK ude, og så hvis vi trækker BØF og/FCM i de efterfølgende runder af pokalturneringen).
*Jeg påstår ikke at BØF er på vores niveau, men det er isoleret set de vigtigste kampe at vinde i sæsonen, når vi møder dem fra Pestegnen.

Jeg vil så sige, at den primære grund til jeg ikke sabler Thorup ned i denne omgang, er at truppen ikke er "færdigbagt". Det, PC ikke fik hentet ind inden transfer-deadline, skal som udgangspunkt ikke lægge Thorup til last, for det var nu engang de spillere, han har til rådighed, og det kan ikke være hans skyld, at man i stedet for Fischer og Daramy kun har Luther Singh. Det fritager ham dog ikke fra at præstationen i går var til at lukke op og skide i, og at den selvfølgelig tæller med i det samlede regnskab, når boet skal gøres op.

---

Absolut, men vi er vel enige om at det endegyldige mål er et DM guld ikke ? :). Der vil være bump på vejen. Og ja der vil være nøglekampe undervejs, og en af dem var i går. og dem kommer der jo en del flere i i fremtiden. Så der er jo stadig tid og plads til at indhente det. Men du har da ret. Den underpræstation i går havde jeg slet ikke komme, så jeg ser frem til, hvordan vi reagere de kommende kampe.

Og ja du har en pointe i henhold til PC og at indhente fart til kanterne i rettidig omhu.

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af k@sper

Wilzcek er formentlig stadig regnet som en bedre afslutter og boksspiller end Højlund, hvis forcer måske ikke lige er dem, som gav mest mening mod et meget lavt stående FCM. Ankersen kom ind så vi kunne skifte system, hvor Diks gik ned i et 3 mands forsvar. Jeg synes faktisk at udskiftningerne (især med skiftet til 343) gav fin mening, omend de desværre ikke ændrede resultatet. Kvaliteten på vores indskiftere var desværre ikke god nok. Truppen er for tynd offensivt pt.

---

Det kan sagtens bringes som et rationelt argument det der... For der er virkelig konsensus i den danske fodboldverden omkring, at Wilzcek er en fremragende boksspiller. Det er sådan det er, for det siger Brøndbys fans og Viasats eksperter samstemmende....

....Jeg synes bare aldrig rigtig selv at have oplevet det. Både her og i BIF falder hans chancer og scoringer primært på "one-touches" når han spilles helt blank inde i boksen. Og aldrig på N'Doye/Santander/Corner-manér, hvor han tæt opdækket simpelthen bare overmatcher sin direkte modstander ved enten at overspringe ham, eller ved at dominere ham fysisk. Den slags kompetencer har Højlund i langt højere grad end Wilzcek har. Nu er jeg også indædt modstander af Wilzcek (hvilket udelukkende hænger sammen med hans evner på banen, og ikke hans fortid), så jeg tilslutter mig i den grad koret af kritikere, der ikke forstår den indskiftning. Én ting er en piv-skarp Wilzcek, som kan få minutter mod hold vi i forvejen dominerer. Noget andet er en rusten udgave af ham, som skal ind mod et fysisk overlegent 3-mandsforsvar. Sidstnævnte vil bare aldrig give mening, og den indskiftning var en medvirkende årsag til, at vi mistede momentum. Der blev det pludselig 10 mod 10.

Mit personlige problem/dilemma i denne diskussion.

Jeg har ikke anset JT for at være god nok til FCK fra start. Derfor har man jo en tendens til at falde tilbage i “se hvad jeg sagde” mentalitet. Mit problem er ikke én tabt kamp eller én dårlig præstation, mit problem er håndteringen. Holdet manglede kvalitet i går, alternativer og lederfigur som sørgede for vi styrede kampen. FCM havde det hele

Fra start har jeg sagt
- JT håndtere ikke pres særlig godt
- JT håndtere ikke “store” ego’er særlig godt
- JT har ikke en spillestil (han siger stadig A og holdet gør B)
- JT er i mine øjne ikke god til mandskabspleje
- Alt for lidt rotation imellem og under kampene

Når jeg så i én kamp ser det hele falde sammen, så bliver jeg nervøs og problemet er jo at hvis JT fejler - så fejler han jo på baggrund af ting, som man kunne se lyn hurtigt. Tidligere har man jo gjort meget kort proces når træneren ikke har passet ind, Ståle fik vel bare den ekstra snor, som han havde fortjent (så kan man diskutere om fyrrignen skulle være 2 måneder før eller efter). JT har fra start ikke tilvundet sig noget kredit.

Hvorfor så et dillema. Helt ærligt - vi kritikker skal også lige trække vejret og ikke gå amok ved først given lejlighed. Det lyder måske “dumt”, men resultatet var isoleret set ikke så problematisk - i det store billede så ligger vi efter 1 point efter FCM og det ligner at vi sammen stikker af. Holdet har præsteret fint og vi har scoret mange mål og defensiven er også begyndt at virke.

Alt i alt så venter jeg ikke på “næste” transfervindue. JT har haft tiden og holdet SKAL præstere og de må godt fejle undervejs, men JT er fortid i min verden hvis mesterskabet ikke vindes…. Det her er altså FCK. Han har også været meget involveret i visse spillers afgang. Der skal helst ikke gå Arsenal i den!

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af Jons

Det kan sagtens bringes som et rationelt argument det der... For der er virkelig konsensus i den danske fodboldverden omkring, at Wilzcek er en fremragende boksspiller. Det er sådan det er, for det siger Brøndbys fans og Viasats eksperter samstemmende....

....Jeg synes bare aldrig rigtig selv at have oplevet det. Både her og i BIF falder hans chancer og scoringer primært på "one-touches" når han spilles helt blank inde i boksen. Og aldrig på N'Doye/Santander/Corner-manér, hvor han tæt opdækket simpelthen bare overmatcher sin direkte modstander ved enten at overspringe ham, eller ved at dominere ham fysisk. Den slags kompetencer har Højlund i langt højere grad end Wilzcek har. Nu er jeg også indædt modstander af Wilzcek (hvilket udelukkende hænger sammen med hans evner på banen, og ikke hans fortid), så jeg tilslutter mig i den grad koret af kritikere, der ikke forstår den indskiftning. Én ting er en piv-skarp Wilzcek, som kan få minutter mod hold vi i forvejen dominerer. Noget andet er en rusten udgave af ham, som skal ind mod et fysisk overlegent 3-mandsforsvar. Sidstnævnte vil bare aldrig give mening, og den indskiftning var en medvirkende årsag til, at vi mistede momentum. Der blev det pludselig 10 mod 10.

---

Arh come on. Wilczek er ganske stærk men mest af alt så har han bare næsen for at stå det rigtige sted og så er han normalt en vanvittig god afslutter. Højlund har vi mest af alt set og brugt, når der er rum at løbe i mod modstandere som skal frem på banen og ikke i kampe som denne, hvor modstanderne står meget dybt.
Jeg er med på, at Højlund er FCK'er og ud and coming, imens vi selvfølgelig ikke kan lide nr 9. Men at vælge nr 9 i går synes jeg var rimelig oplagt uanset hvor vores følelser ligger. At Wilzcek ikke viste noget i går skyldes imo primært, at vores backs ikke formåede at lægge nogle kvalificerede indlæg.

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af superestrella

JT er fortid i min verden hvis mesterskabet ikke vindes…. Det her er altså FCK. Han har også været meget involveret i visse spillers afgang. Der skal helst ikke gå Arsenal i den!

---

Det tror jeg der er rimelig bred konsensus omkring. Ikke pga. visse spillers afgang, det tror jeg der var bred enighed om var nødvendigt. Men det kommer også meget an på, hvordan han evt. taber et mesterskab på. Hvis vi taler 10-15 points forspring til FCM. Ja så er det farvel og tak, men taler vi i sidste spillerunde, hvor vi har battlet side og side med FCM, så kan jeg måske godt se en lille åbning for han måske kunne fortsætte.

Men ja tiderne er forbi, med blind "Ståle tillid". Der skal leveres DM guld. Det krav gælder i øvrigt, hvilken som helst træner som sidder i den varme stol i FCK, så det i sig selv er intet nyt. PC har lidt længere snor, men der skal hellere ikke være for mange "Svipers" de næste par transfer vinduer, før han også kan blive et emne. Time will tell.

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af Søren Q

FC København tabte ni superligakampe sidste sæson, Thorup tabte de seks. Alle seks kampe var mod det der endte med at være hold fra top seks; Brøndby, FCM og Randers. Det er 18 point vi forærede til de nærmeste konkurrenter.

Hvorfor er det et problem?

---

Problemet med FCM er at vi sjældnere vinder over dem hjemme og aldrig på udebane.

Hvad jeg ser som et større problem er de seneste års nedadgående kurve i de helt store alt eller intet kampe hjemme i parken for et fyldt stadion. Røde Stjerne, malmø og i går fcm. Den seneste store kamp vi har vundet hjemme foran tilskuere må vel næsten være Atalanta i 2018.

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af k@sper

Wilzcek er formentlig stadig regnet som en bedre afslutter og boksspiller end Højlund, hvis forcer måske ikke lige er dem, som gav mest mening mod et meget lavt stående FCM. Ankersen kom ind så vi kunne skifte system, hvor Diks gik ned i et 3 mands forsvar. Jeg synes faktisk at udskiftningerne (især med skiftet til 343) gav fin mening, omend de desværre ikke ændrede resultatet. Kvaliteten på vores indskiftere var desværre ikke god nok. Truppen er for tynd offensivt pt.

---

Man har kun brug for en god afslutter, hvis der er noget at afslutte på. Man byttede Wilczek ud med Bøving og på papiret betyder det, at der er endnu lavere sandsynlighed for at skabe noget over kanterne – hvilket vel er der mulighederne til Wilczek skal komme fra. Byttede man Johannesson for Stage og Ankersen for Lerager, men jeg tror ikke at det førte til en 343 formation. Jeg synes generelt at udskiftningerne ødelagde sammenhængen på holdet, der i går var lav i forvejen, så det giver nok ikke så meget mening at forsøge gætte sig til formationen, men tre mand bagerst bemærkede jeg ikke før Khocholava blev taget ud.

Jeg er dog på det hold der synes, det var tåbeligt at sætte Wilczek ind. Det har intet med følelser at gøre, men helt nøgternt synes jeg at Højlund har udviklet sig til at være bedre, samt bringer mere fysik end Wilczek. Men det er næppe sikkert det havde gjort en forskel, da vi alligevel ikke kunne få sat angriberne i scene (dog kan Højlund væsentligt mere på egen hånd end Wilczek).

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af Kenney

Man har kun brug for en god afslutter, hvis der er noget at afslutte på. Man byttede Wilczek ud med Bøving og på papiret betyder det, at der er endnu lavere sandsynlighed for at skabe noget over kanterne – hvilket vel er der mulighederne til Wilczek skal komme fra. Byttede man Johannesson for Stage og Ankersen for Lerager, men jeg tror ikke at det førte til en 343 formation. Jeg synes generelt at udskiftningerne ødelagde sammenhængen på holdet, der i går var lav i forvejen, så det giver nok ikke så meget mening at forsøge gætte sig til formationen, men tre mand bagerst bemærkede jeg ikke før Khocholava blev taget ud.

Jeg er dog på det hold der synes, det var tåbeligt at sætte Wilczek ind. Det har intet med følelser at gøre, men helt nøgternt synes jeg at Højlund har udviklet sig til at være bedre, samt bringer mere fysik end Wilczek. Men det er næppe sikkert det havde gjort en forskel, da vi alligevel ikke kunne få sat angriberne i scene (dog kan Højlund væsentligt mere på egen hånd end Wilczek).

---

Jeg er enig i, at Wilczek for Bøving ødelagde mere end det gavnede bla. fordi vi så ud til at lande i en 442 med Stage og Biel på kanterne. Men det rettede man også forholdsvis hurtigt med de to næste udskiftninger. Du har også ret i, at det ikke blev en 343 (jeg skrev forkert) men en 352 med Diks, Kocholava og Boile bagerst, Viktor og Ankersen som wings og Zeca, Biel og Johanssson centralt. De tre sidste forskudt med Zeca bagerst og Biel + Johansson foran. Men det var bestemt en 3 mands forsvarskæde, hvor både Boile og Diks dog var flittige til at føre bolden frem.
Jeg er som sagt uenig i Højlund fremfor Wilzcek.

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af k@sper

Jeg er enig i, at Wilczek for Bøving ødelagde mere end det gavnede bla. fordi vi så ud til at lande i en 442 med Stage og Biel på kanterne. Men det rettede man også forholdsvis hurtigt med de to næste udskiftninger. Du har også ret i, at det ikke blev en 343 (jeg skrev forkert) men en 352 med Diks, Kocholava og Boile bagerst, Viktor og Ankersen som wings og Zeca, Biel og Johanssson centralt. De tre sidste forskudt med Zeca bagerst og Biel + Johansson foran. Men det var bestemt en 3 mands forsvarskæde, hvor både Boile og Diks dog var flittige til at føre bolden frem.
Jeg er som sagt uenig i Højlund fremfor Wilzcek.

---

Jeg må indrømme, at jeg slet ikke kan se, at vi går over til at spille med tre mand bagerst. Tværtimod ligner det, at vi fastholder 442 formationen.
https://imgur.com/r0NUCdW (fra det 77. minut).

Det er klart, at vi ikke er låst fast i en 442 når vi har bolden – det er vi aldrig. Der var perioder hvor VK ikke var nødt til at komme med tilbage, da FCM trods alt ikke satsede ret mange mand fremadrettet, men udgangspunktet så nu tydeligt ud. Efter at have set kampen igen, er jeg ret sikker på at Zeca trak ned i forsvaret, så vi slet ikke havde tre mand bagerst på noget tidspunkt.
https://imgur.com/zGCNi3b (fra det 91. minut)