Niveauet i SAS ligaen..

Der er et problem i SAS ligaen, som jeg er blevet mere opmærksom på, på det sidste. Jeg synes at holdene i SAS ligaen, er aaaalt for ustabile, og det gælder alle de hold som kæmper med om medaljerne.

Vi kan jo passende starte med os selv, som gennem hele efteråret leverer én måske to kampe på det niveau, vi er kendt for. Derefter starter vi foråret rigtig flot med en sejrsstime på 7 kampe, for at spille ualmindelig dårligt i de 2 næste. At vi så ikke får de 3 point igår er til dels vores egen skyld, og til dels uheld.
BIF er jo det næste eksempel, hvor de fra et suverænt efterår starter op i foråret, med at spille som en flok miniputter, for at lammetæve os, for at spille miserabelt mod FCm igår.

Hvordan kan det være, at alle topholdene i den danske liga er alt for svingende?

Personligt tror jeg det har meget med psyken at gøre, og vi 'træner' alt for lidt på dette område. Det er et område, hvor FCK burde erkende at man er svag, of derfor gøre noget for at forbedre spillerne.

I mine øjne kan én af grundene være, at netop de nævnte hold spiller i flere turneringer sideløbende med hinanden, hvilket pr. automatik må tære en del på især stamspillerne.

.

Jeg tror at du har fat i noget af det rigtige omkring mental-træning...
Det var tydeligt at Brøndby undervurderede FCM igår, og det ku også godt se ud som om FCK (og måske i særdeleshed Hans Backe, når han kan sætte en halv-klar mand med fra start overfor en super tændt elmander) gjorde det samme da de spillede mod Brøndby...
Der er ingen tvivl om at de 2 hold er super fodboldhold når de rammer dagen, men de dage de ikke gør er det tilgengæld til tider katastrofalt at se på....

Ustabiliteten er jo også årsagen til at vi aldrig for alvor kommer ud og spille med i det helt store Europa, med mindre der sker noget drastisk....
Det er jo mildest talt pinligt at toppen af dansk fodbold kan levere så'n nogen præstationer som Brøndby gjorde igår, og FCK gjorde i mandags....

Ingen tvivl om at niveauet i DK er for lavt.

De sidste 5 år er der ikke et hold der har præsteret i en hel sæson. Det er yderst skuffende. Derudover så spiller det mentale nok også kraftigt ind.

En stor del af problemet er nok den lange vinterpause. De hold der har haft et godt efterår laver formentlig ikke så meget om, mens de hold der har haft et dårligt efterår laver meget om......... Jeg tror at man ved at vende ligaen, så den bliver spillet som i resten af Norden, altså forår-efterår, istedet for efterår-forår, så ville man opnå meget mere stabilitet og kontinuitet på holdene. Det er selvfølgelig svært at spå om, men jeg tror at både BIF og os selv var fortsat i samme stil hvis der ikke havde været den lange vinterpause. Man har set i de sidste 5 år, at det hold der har ført med 7-9-16 point ved vinterpausen har sat mange point til i foråret.

Så ud med vinterpausen og Backe, ind med det andet og Gus Hiddink!!!!

Jeg mener at grunden til de svingende resultater er en for lille liga!

Der skal ikke mere end to nederlag til for at ændre et hold fra være medaljeaspiranter i medvind, til at være et hold i modvinds-krise lige over stregen. Og omvendt.

Problemet, synes jeg, er at der i den danske liga ikke er plads til midterholdene. Der er simpelthen ikke langt nok mellem top og bund til at et oplagt midterhold som f.eks. Viborg får arbejdsro til at stabilisere sig i tabellen. I det ene øjeblik står de til at erobre en højst uventet plads i RL, og kort efter er de et krisehold der spiller livrem-og-seler-bold med det ene øje på nedrykningsstregen.

Og det vil igen sige, at holdenes reelle styrkeforhold sjældent står afspejlet i tabellen før sæsonens allersidste fløjt.

›Ingen tvivl om at niveauet i DK er for lavt.
›
›De sidste 5 år er der ikke et hold der har præsteret i en hel
›sæson. Det er yderst skuffende. Derudover så spiller det mentale
›nok også kraftigt ind.
›
›En stor del af problemet er nok den lange vinterpause. De hold
›der har haft et godt efterår laver formentlig ikke så meget om,
›mens de hold der har haft et dårligt efterår laver meget
›om......... Jeg tror at man ved at vende ligaen, så den bliver
›spillet som i resten af Norden, altså forår-efterår, istedet for
›efterår-forår, så ville man opnå meget mere stabilitet og
›kontinuitet på holdene. Det er selvfølgelig svært at spå om, men
›jeg tror at både BIF og os selv var fortsat i samme stil hvis der
›ikke havde været den lange vinterpause. Man har set i de sidste 5
›år, at det hold der har ført med 7-9-16 point ved vinterpausen
›har sat mange point til i foråret.
›
›Så ud med vinterpausen og Backe, ind med det andet og Gus Hiddink!!!!

Grunden til at man vendte turneringen om i sin tid, var jo netop at gøre de danske klubber bedre i Europa, og det hjalp faktisk også (i en periode og på det seneste har det været for dårligt, indrømmet).

Problemet var nemlig i slutningen af 80erne og i 1990, hvilket var før turneringen blev vendt, dels at de hold der efteråret forinden kvalificerede sig til Europa, i flere tilfælde da de så næste efterår skulle spille europæisk, var rodet ind i nedrykningsstriden og derfor nedprioriterede indsatsen i Europa, hvilket var forståeligt men absolut ikke godt for dansk fodbold.

Jeg synes det er bedst, at vores turnering spilles som i de øvrige europæiske lande, dog er jeg enig i at vinterpausen bør være kortere, men heri ser jeg netop noget godt med Royal League, forudsat at deltagerne tager den seriøst, herunder tilsyneladende indimellem "min egen klub" i år.

Dels giver det et mere korrekt billede af, at de bedste danske hold fra den netop overståede sæson er vore repræsentant(er) i Europa, og dels undgår man problemet fra senfirserne, hvor et DK-europæisk deltagende hold er i nedrykningsfare herhjemme, og dermed nedprioriterer den europæiske satsning. Men jeg tror ikke, at vejen til at bedre og mere stabilt dansk niveau kræver at ligaen vendes. Til gengæld kræves det måske, at man ændrer strukturen, således at 12 hold i ligaen spiller dobbeltprogram i efteråret, og de 6 bedste herefter spiller dobbeltturnering om mesterskab+medaljer+europa+RL+ TOTO, mens de 6 næste spiller om 4 pladser i den kommende sæson's liga.

I øvrigt vil en kalenderturnering ikke nødvendigvis give en kortere vinterpause - det vil kun flere kampe... enten via en udvidelse af ligaen (hvad jeg er imod, da det giver større kvalitetsforskel på holdene), eller via en omstrukturering af ligaen som ovenfor nævnt.

Og bemærk så lige, at top 6 i ligaen i den kommende sæson træder ind i pokalturneringen allerede i 2. eller 3. runde mod 5. runde hidtil. Det var modydelsen fra topklubberne for at få nogle reservehold op i 2. division. Det vil jo alt andet lige give 2-3 betydningsfulde kampe ekstra i den kommende sæson

Jeg går varmt ind for at udvide ligaen. Præcis som Krølben siger er problemet at FCK og BIF skal spille 100% HVER gang for at vinde. Derfor kan de danske hold, der spiller UEFA Cup ikke hvile spillere op til internationale kampe, medmindre de møder et af de i øjeblikket tre hold der er ringere end resten. Problemet er også at oprykkere er nødt til at hente 34-årige SAS Liga-veteraner for at overleve istedet for at satse på deres egne talenter, fordi der kun er 1-2 hold fra de overlevende SAS Liga hold, der er på deres niveau. Fx hvis Horsens og Sønderjyske rykker op og Randers bliver nr. 10 er det meget svært at se nogen af disse hold hamle op med nr. 7-8-9 i tabellen (Viborg, AGF, Silkeborg osv.). Hvis der nu var 4-6 hold på Randers-niveauet, ville flere af disse klubber kunne etablere sig og bringe flere talenter frem.

Problemet er selvfølgelig at man ikke har ordentlige stadionfaciliteter rundt omkring i landet, men hvis man ser på fx Serie A er det jo også de færreste stadion der kan tage bare 25-30.000 tilskuere.
Desuden ville man se en række tilskuermagnet-opgør, som Køge-Herfølge, Vejle-Horsens eller Frem-FCK.

Det er tankevækkende, at vi er faldet længere og længere væk fra den europæiske elite, siden vi udvidede Superligaen til 12 hold. Da den blev udvidet, advarede topklubberne indtrængende imod beslutningen, fordi de frygtede, at at udvidelsen ville indbære et generelt kvalitetsfald i de danske klubber - og de fik ret. Spillerne på de bedste hjemlige mandskaber bliver i alt for mange kamp ikke presset hårdt nok, og det hævner sig, når de møder stærkere og mere rutinerede hold i Europa.

Den eneste holdbare løsning er at reducere Superligaen til 10 hold og omdanne den til en turnering, hvor alle møder hinanden fire gange - altså 36 kampe til hvert hold - som både NCH og Per Bjerregaard har argumenteret for.

På længere sigt bliver vi nødt til at trække de tre-fire allerbedste hold ud af Superligaen og lægge dem over i en Nordisk Superliga - Royal League er første skridt i den retning - men der går formentlig 10-15 år, før fodboldmiljøet i Skandinavien er parat til denne omstrukturering.

der er for mange kampe og spillerne er måske osse blevet lidt forkælet, da de færeste hold , har nok spillere med superliga klasse, så der er ikke kamp nok om pladserne, ved godt at man siger fck har en bred trup men det har de bestemt ikke vist i år.

›der er for mange kampe og spillerne er måske osse blevet lidt
›forkælet, da de færeste hold , har nok spillere med superliga
›klasse, så der er ikke kamp nok om pladserne, ved godt at man
›siger fck har en bred trup men det har de bestemt ikke vist i år.

For mange kampe ? De store udenlandske ligaer har 20 hold, hvilket giver 38 kampe. De danske spillere slipper med 33 kampe.
For mig at se laver de for lidt. De skal spille flere kampe.
Hvor mange kampe spiller Real, Liverpool, Bayern, Juventus etc på en sæson, hvis man tager alle kampe med ? De er nok ikke kun blevet så gode ved at købe gode spillere, der skal også spilles temmelig mange kampe for at komme i den form de er i. Det er også et helt andet tempo de spiller i, hvilket jeg savner i Superligaen. Kun FcK & Bif's interne kampe kommer i nærheden af noget der ser lidt europæisk ud mht. tempo. Jeg vil næsten heller se Premier League i TV, end Superliga i virkeligheden. De store ligaer byder som regel også på meget mere spil, spillerne gør sig spilbare, de klumper ikke sammen på midtbanen, de er villge til at løbe. Nu er dette selvfølgelig en generalisering, men jeg synes generelt at de danske spillere er i for dårlig form i forhold til deres kollegaer. Der skal løbes i 90 minutter, også hvis man er angriber.
Det er en fornøjelse fx. at se Michael Owen der ikke er bange for løbe tilbage til egen banehalvdel for at erobre en bold, til forskel fra hans lidt "kraftigere" kollega Ronaldo, som er den mere afventende type (venter på Owen erobre bolden og spiller den til ham) :o)
Jeg tror også det er derfor Morten Olsen har en tendens til at vælge udenlandske spillere, fremfor hjemlige spiller. Det kan godt være de ikke har lige så meget spilletid, men til gengæld er de mere veltrænet, og kan klare 90 minutter i et højere tempo.

Kune være sjovt at se FCK under Mourinho i en sæson. :o)