It's the economy stupid? FCKs lønbudget

Man siger altid, at monnies afgør mesterskaber. Men gør de virkelig det, og hvor gode er vi egentlig til at forvalte vores slanter i forhold til konkurenterne i suppen sammenlignet med tophold i resten af Europa? Jeg har god tid her i min barsel, så dét tænkte jeg, at jeg ville prøve undersøge i pauserne mellem lortebleer og babybongo.

Jeg har kigget på de seneste syv år, hvor Ståle har haft ansvaret for klubben, under den forudsætning at vi ikke vinder DM og til sommer skal gøre status over Ståles anden periode. Resultatet er baseret på skøn fra medierne og fra FM2020. Og ja!, der er en usikkerhed forbundet med tallene. Men i det store hele er det min overbevisning, at de rammer nogenlunde plet. Skulle du affeje tallene med, at det kan man ikke regne ud på baggrund af et computerspil og nogle medieartikler, så prøv først at se om du rent faktisk kan finde nogle mere retvisende tal. Så bliver jeg gerne klogere. Jeg tror som sagt, de holder i det store hele.

Nå, men, det var præmissen. Nu til de kolde tal:

http://sidelinien.dk/forums/attachme...9&d=1574938835

Udvalgte danske kilder:
https://www.tipsbladet.dk/nyhed/supe...b-paa-spillere
https://ronaldo.com/dk/fodboldnyhede...klaret-sig/10/
https://www.tipsbladet.dk/nyhed/supe...bbernes-budget

Jeg havde på forhånd en klar fornemmelse af, at vi ikke var godt med, men det er unægtelig grum læsning. I andre ligaer i Europa, der vinder klubber med budgetter af vores relative størrelse laaangt flere mesterskaber.

Man kan også tage den positive hat på og sige, at vi - med vores økonomiske muskler vis-a-vis vores konkurrenter - har potentialet til at vinde endnu flere mesterskaber fremadrettet, men det kræver nok, at vi bliver bedre. Konklusionen må være, (hvis tallene nogenlunder holder + vi taber skabet), at Ståles ”resultatfodbold” bestemt ikke har givet de resultater, som økonomien ellers tilsiger. Tværtimod.

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af Tops

Man siger altid, at monnies afgør mesterskaber. Men gør de virkelig det, og hvor gode er vi egentlig til at forvalte vores slanter i forhold til konkurenterne i suppen sammenlignet med tophold i resten af Europa? Jeg har god tid her i min barsel, så dét tænkte jeg, at jeg ville prøve undersøge i pauserne mellem lortebleer og babybongo.

Jeg har kigget på de seneste syv år, hvor Ståle har haft ansvaret for klubben, under den forudsætning at vi ikke vinder DM og til sommer skal gøre status over Ståles anden periode. Resultatet er baseret på skøn fra medierne og fra FM2020. Og ja!, der er en usikkerhed forbundet med tallene. Men i det store hele er det min overbevisning, at de rammer nogenlunde plet. Skulle du affeje tallene med, at det kan man ikke regne ud på baggrund af et computerspil og nogle medieartikler, så prøv først at se om du rent faktisk kan finde nogle mere retvisende tal. Så bliver jeg gerne klogere. Jeg tror som sagt, de holder i det store hele.

Nå, men, det var præmissen. Nu til de kolde tal:

http://sidelinien.dk/forums/attachme...9&d=1574938835

Udvalgte danske kilder:
https://www.tipsbladet.dk/nyhed/supe...b-paa-spillere
https://ronaldo.com/dk/fodboldnyhede...klaret-sig/10/
https://www.tipsbladet.dk/nyhed/supe...bbernes-budget

Jeg havde på forhånd en klar fornemmelse af, at vi ikke var godt med, men det er unægtelig grum læsning. I andre ligaer i Europa, der vinder klubber med budgetter af vores relative størrelse laaangt flere mesterskaber.

Man kan også tage den positive hat på og sige, at vi - med vores økonomiske muskler vis-a-vis vores konkurrenter - har potentialet til at vinde endnu flere mesterskaber fremadrettet, men det kræver nok, at vi bliver bedre. Konklusionen må være, (hvis tallene nogenlunder holder + vi taber skabet), at Ståles ”resultatfodbold” bestemt ikke har givet de resultater, som økonomien ellers tilsiger. Tværtimod.

---

Spændende, kan du lave nogenlunde lignende øvelse med europæske præstationer? Ikke sikker på hvordsn præcis men måske optjente koeficcient point eller antal gruppespil sammenlignet med klubber med sammenlignelig økonomi, eller omvendt sammenligne de økonomiske muskeler på klubber med sammenliglige eupæskr resultater? Her er mit indtryk nemlig at FCK ligger markant over normen

Interessant!

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af Tops

Man siger altid, at monnies afgør mesterskaber. Men gør de virkelig det, og hvor gode er vi egentlig til at forvalte vores slanter i forhold til konkurenterne i suppen sammenlignet med tophold i resten af Europa? Jeg har god tid her i min barsel, så dét tænkte jeg, at jeg ville prøve undersøge i pauserne mellem lortebleer og babybongo.

Jeg har kigget på de seneste syv år, hvor Ståle har haft ansvaret for klubben, under den forudsætning at vi ikke vinder DM og til sommer skal gøre status over Ståles anden periode. Resultatet er baseret på skøn fra medierne og fra FM2020. Og ja!, der er en usikkerhed forbundet med tallene. Men i det store hele er det min overbevisning, at de rammer nogenlunde plet. Skulle du affeje tallene med, at det kan man ikke regne ud på baggrund af et computerspil og nogle medieartikler, så prøv først at se om du rent faktisk kan finde nogle mere retvisende tal. Så bliver jeg gerne klogere. Jeg tror som sagt, de holder i det store hele.

Nå, men, det var præmissen. Nu til de kolde tal:

http://sidelinien.dk/forums/attachme...9&d=1574938835

Udvalgte danske kilder:
https://www.tipsbladet.dk/nyhed/supe...b-paa-spillere
https://ronaldo.com/dk/fodboldnyhede...klaret-sig/10/
https://www.tipsbladet.dk/nyhed/supe...bbernes-budget

Jeg havde på forhånd en klar fornemmelse af, at vi ikke var godt med, men det er unægtelig grum læsning. I andre ligaer i Europa, der vinder klubber med budgetter af vores relative størrelse laaangt flere mesterskaber.

Man kan også tage den positive hat på og sige, at vi - med vores økonomiske muskler vis-a-vis vores konkurrenter - har potentialet til at vinde endnu flere mesterskaber fremadrettet, men det kræver nok, at vi bliver bedre. Konklusionen må være, (hvis tallene nogenlunder holder + vi taber skabet), at Ståles ”resultatfodbold” bestemt ikke har givet de resultater, som økonomien ellers tilsiger. Tværtimod.

---

Hmm, eller kvaliteten af spillerne vi kan købe ikke gør den store forskel, når man bevæger sig i de beløb vi arbejder med vs eksempelvis PSG.

MCN

Jo jo... men kvaliteten og forskellen på kvaliteten er vel lille (mindre) fra 9 - 4,5 ende den er fra eksempelvis 148 --> 50? (Frankrig). Så ja - forskel, men jo ikke på den måde sammenlignligt (ud over dobbelt op)

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af thomasroy

Jo jo... men kvaliteten og forskellen på kvaliteten er vel lille (mindre) fra 9 - 4,5 ende den er fra eksempelvis 148 --> 50? (Frankrig). Så ja - forskel, men jo ikke på den måde sammenlignligt (ud over dobbelt op)

---

Helt enig, man kan simpelthen ikke konkludere noget ud fra den liste.... det er ret så søgt

Er der nogle lande der ikke bekræfter din tese? Fx. Holland, Sverige, Norge, Belgien, Rusland, Grækenland, Tyrkiet andre "Østblok-lande"? Evt med mere sammenligneligt økonomisk niveau, som der også efterspørges.

Hvis teorien skal være bare lidt gangbar, så kan man ikke bare cherry-picke. Det mest seriøse vil være at bringe de eksempler, der modsvarer ens tese mest og så diskutere dem op imod hinanden.

Men det er da en interessant synsvinkel at bringe op: xMesterskaber :-)

Jeg tror der er rimelig bred enighed om, at vi med vores budget burde være mere dominerende end tilfældet er. Så det er interessant at få nogle tal, så vi kan se om det faktisk er tilfældet, når det trods alt er et emne vi har diskuteret et par gange herinde. Årsagerne til dette kan selvfølgelig være mange.
Det kunne være interessant at få nogle tal fra andre ligaer også (for at undgå cherry-picking) og gerne fra ligaer der er mere sammenlignelige. Og så måske kigge på lønbudget i de enkelte mesterskabssæsoner, det jo også hører med til historien, at vi undervejs i den syvårige periode har øget vores lønbudget (der var i hvert fald artikler om det i 2015), ligesom eksempelvis Aab vist har skåret i lønbudgettet siden de vandt mesterskabet sidst.

Derudover er det noget misvisende, at du skriver ”Ståles FCK”, men stadig angiver en syvårig periode. Særligt fordi det ikke medregner mesterskabet under Ariel Jacobs, men medtager det rod Ståle overtog efter Jacobs. Derudover tilskriver du så mesterskabet under Ariel Jacobs til Midtjylland, der trods alt kun har vundet to danske mesterskaber.
Dertil skal Brøndby selvfølgelig også med på listen, da deres lønbudget givetvis også er ganske højt og du også har medtaget klubber uden mesterskaber fra de øvrige ligaer.

I øvrigt er det vist også til at diskutere om FCKs budget virkelig er dobbelt så stort som FCMs. Ifølge denne artikel hører vi nærmere til i din midterste kategori

https://www.tipsbladet.dk/nyhed/supe...bbernes-budget

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af The_Man

I øvrigt er det vist også til at diskutere om FCKs budget virkelig er dobbelt så stort som FCMs. Ifølge denne artikel hører vi nærmere til i din midterste kategori

https://www.tipsbladet.dk/nyhed/supe...bbernes-budget

---

Det er i øvrigt en sandhed med modifikationer, at FCM kun skulle have et sportsligt budget på 95 mio. Men det afhænger nok af hvordan man regner det ud. Ud fra deres regnskab, der i forvejen er udført noget alternativt, har de i hvert fald udgifter nærmere 150 mio kr i den sportslige sektor.

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af The_Man

I øvrigt er det vist også til at diskutere om FCKs budget virkelig er dobbelt så stort som FCMs. Ifølge denne artikel hører vi nærmere til i din midterste kategori

https://www.tipsbladet.dk/nyhed/supe...bbernes-budget

---

Ja, man får lidt forskellige resultater efter hvad man læner sig op af. Selv hvis vi ligger i den midterste kategori, så underperformer vi ift dem.

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af Kenney

Jeg tror der er rimelig bred enighed om, at vi med vores budget burde være mere dominerende end tilfældet er. Så det er interessant at få nogle tal, så vi kan se om det faktisk er tilfældet, når det trods alt er et emne vi har diskuteret et par gange herinde. Årsagerne til dette kan selvfølgelig være mange.
Det kunne være interessant at få nogle tal fra andre ligaer også (for at undgå cherry-picking) og gerne fra ligaer der er mere sammenlignelige. Og så måske kigge på lønbudget i de enkelte mesterskabssæsoner, det jo også hører med til historien, at vi undervejs i den syvårige periode har øget vores lønbudget (der var i hvert fald artikler om det i 2015), ligesom eksempelvis Aab vist har skåret i lønbudgettet siden de vandt mesterskabet sidst.

Derudover er det noget misvisende, at du skriver ”Ståles FCK”, men stadig angiver en syvårig periode. Særligt fordi det ikke medregner mesterskabet under Ariel Jacobs, men medtager det rod Ståle overtog efter Jacobs. Derudover tilskriver du så mesterskabet under Ariel Jacobs til Midtjylland, der trods alt kun har vundet to danske mesterskaber.
Dertil skal Brøndby selvfølgelig også med på listen, da deres lønbudget givetvis også er ganske højt og du også har medtaget klubber uden mesterskaber fra de øvrige ligaer.

---

Gode pointer. Min tilgang var ikke at cherry-picke, men at vælge sammenlignelige ligaer, hvor jeg vidste, at der var 1 hold, der ligesom os var markant rigere end de andre, og så ville jeg gerne ha de 4 store med. Jeg vil gerne, hvis jeg får tid, kigge på Norge, Sverige, Belgien osv. Mit bud er at der er der ikke så stor forskel på økonomien i topklubberne, som i DK, Frankrig, Italien, hvor der er 1 hold der stikker af, og at mesterskaberne derfor er mere ligeligt fordelt.

EDIT: Og ja, Brøndby skal også med. De bruger 4,5 som Midtjylland.
EDIT2: Jeg tilskriver ikke mesterskabet under Ariel til FCM. Præmissen er, at vi står til sommer og har tabt mesterskabet til FCM. Pt det klart mest sandsynlige udfald.
Du har en pointe i at Ståle overtog 5 kampe inde i sæsonnen efter Ariel. Men på den anden side så overtog han et hold, der en måned forinden havde vundet mesterskabet, så helt rodet var det vel ikke, og han tabte trods alt med 6 point til Aab. Sammenlignet med næsten alle andre hold i ovenstående tabel, så har ståle så haft de temmelig unikke forudsætninger ved 7 sæsonner i træk at kunne at overtage holdet efter sig selv... Det synes jeg opvejer de 5 kampe, men du kan jo trække 2013 fra, hvis du vil.

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af MCN

Hmm, eller kvaliteten af spillerne vi kan købe ikke gør den store forskel, når man bevæger sig i de beløb vi arbejder med vs eksempelvis PSG.

MCN

---

Jeg er lidt i tvivl om, du tror, at jeg mener, at vi skal kunne måle os med PSG. Det mener jeg ikke vi skal. Det er den relative forskel i transferbudgettet, jeg synes er interessant. Hvis det er fordi, du mener, at beløbene i den franske liga er så voldsomme, at det påvirker det relative sammenligningsgrundlag, så kan du sammenligne med Schweitz, Østrig og Portugal i stedet.

Og ja, tallene er nu som de er, og jeg tror ikke man kan sætte mesterskab på en formel, så X-andel af det samlede lønbudget giver Y mesterskaber på 10 år. Det er bare et spædt forsøg på at give et lille, omend usikkert, biddrag til at vurdere vores performance på.

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af Søren Q

Det er i øvrigt en sandhed med modifikationer, at FCM kun skulle have et sportsligt budget på 95 mio. Men det afhænger nok af hvordan man regner det ud. Ud fra deres regnskab, der i forvejen er udført noget alternativt, har de i hvert fald udgifter nærmere 150 mio kr i den sportslige sektor.

---

Nu har jeg lagt nogle links ud, der viser at vi har købt 8 af de 10 dyreste spillere nogensinde i superligaen + links der beskriver superligaklubbernes lønbudget. Herunder er endnu et link fra i sommer, der viser, at vi har 16 af de 20 bedst lønnede spillere i superligaen. Jeg bukker mig gerne i støvet, hvis du kan henvise til mere pålidelige kilder, der beskriver, at "mine" kilder tager fuldstændig fejl. Indtil da, synes jeg, det virker lidt let blot at slynge sådan en påstand ud :-)

https://ronaldo.com/dk/fodboldnyhede...a-spillere/21/

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af Tops

Man siger altid, at monnies afgør mesterskaber. Men gør de virkelig det, og hvor gode er vi egentlig til at forvalte vores slanter i forhold til konkurenterne i suppen sammenlignet med tophold i resten af Europa? Jeg har god tid her i min barsel, så dét tænkte jeg, at jeg ville prøve undersøge i pauserne mellem lortebleer og babybongo.

Jeg har kigget på de seneste syv år, hvor Ståle har haft ansvaret for klubben, under den forudsætning at vi ikke vinder DM og til sommer skal gøre status over Ståles anden periode. Resultatet er baseret på skøn fra medierne og fra FM2020. Og ja!, der er en usikkerhed forbundet med tallene. Men i det store hele er det min overbevisning, at de rammer nogenlunde plet. Skulle du affeje tallene med, at det kan man ikke regne ud på baggrund af et computerspil og nogle medieartikler, så prøv først at se om du rent faktisk kan finde nogle mere retvisende tal. Så bliver jeg gerne klogere. Jeg tror som sagt, de holder i det store hele.

Nå, men, det var præmissen. Nu til de kolde tal:

http://sidelinien.dk/forums/attachme...9&d=1574938835

Udvalgte danske kilder:
https://www.tipsbladet.dk/nyhed/supe...b-paa-spillere
https://ronaldo.com/dk/fodboldnyhede...klaret-sig/10/
https://www.tipsbladet.dk/nyhed/supe...bbernes-budget

Jeg havde på forhånd en klar fornemmelse af, at vi ikke var godt med, men det er unægtelig grum læsning. I andre ligaer i Europa, der vinder klubber med budgetter af vores relative størrelse laaangt flere mesterskaber.

Man kan også tage den positive hat på og sige, at vi - med vores økonomiske muskler vis-a-vis vores konkurrenter - har potentialet til at vinde endnu flere mesterskaber fremadrettet, men det kræver nok, at vi bliver bedre. Konklusionen må være, (hvis tallene nogenlunder holder + vi taber skabet), at Ståles ”resultatfodbold” bestemt ikke har givet de resultater, som økonomien ellers tilsiger. Tværtimod.

---

Interessant perspektiv. En enkelt anke er at FCK først for relativt nyligt lagde en stor bid på spillerbudgettet. Der er således en bias når du sammenligner med syv års resultater.

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af Tops

Nu har jeg lagt nogle links ud, der viser at vi har købt 8 af de 10 dyreste spillere nogensinde i superligaen + links der beskriver superligaklubbernes lønbudget. Herunder er endnu et link fra i sommer, der viser, at vi har 16 af de 20 bedst lønnede spillere i superligaen. Jeg bukker mig gerne i støvet, hvis du kan henvise til mere pålidelige kilder, der beskriver, at "mine" kilder tager fuldstændig fejl. Indtil da, synes jeg, det virker lidt let blot at slynge sådan en påstand ud :-)

https://ronaldo.com/dk/fodboldnyhede...a-spillere/21/

---

I de seneste regnskaber for de to koncerner/klubber, havde FCK og Stadion personaleudgifter på 145 mio kr. FCM havde på 95 mio kr. Men de tal er jo kun interessante, hvis vi rent faktisk ved, hvad de dækker over. I Parken-koncernen var der i snit ansat 573 årsværk i 2018. I FCM var der ansat 96 medarbejdere. Mit bud er, at det er væsentligt mere krævende at drive stadion i København end i Herning, og deraf også giver væsentligt højere personaleudgifter.

Ps. kilde Ronaldo.com > Ekstrabladet > fodboldtransfers? Arh vel?

Ahh der går du vist efter budbringeren. Prøv at bladre de 20 eksempler igennem i mit link. Det er jo tal der for de fleste vedkommende er kommet frem ifbm signing forlængning og refereret af mange medier. Vores dyreste spiller tjener alene mere end dobbelt så meget som konkurrentens. Jeg synes selv, det var lidt hårdt at erkende, at der var så stor forskel.

Mht dine tal, så angiver du altså stadig ingen henvisning ... :-)
Nu gik jeg så selv ind og tjekkede vores regnskab, og jeg er ikke revisor, men jeg ved altså ikke, hvor du har dine tal fra? I det seneste kvartal brugte vi 91 mio. på lønninger. Det svarer til 360 årligt. Og i 2018 brugte vi over 300 mio.

https://www.parken.dk/sites/default/...203Q2019_0.pdf (side 4)
https://www.parken.dk/sites/default/...ar18-final.pdf

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af Tops

Ahh der går du vist efter budbringeren. Prøv at bladre de 20 transfers igennem i mit link. Det er jo tal der for de fleste vedkommende er kommet frem ifbm signing forlængning og refereret af mange medier. Vores dyreste spiller tjener alene mere end dobbelt så meget som konkurrentens. Jeg synes selv, det var lidt hårdt at erkende, at der var så stor forskel.

Mht dine tal, så angiver du altså stadig ingen henvisning ... :-)
Nu gik jeg så selv ind og tjekkede vores regnskab, og jeg er ikke revisor, men jeg ved altså ikke, hvor du har dine tal fra? I det seneste kvartal brugte vi 91 mio. på lønninger. Det svarer til 360 årligt. Og i 2018 brugte vi over 300 mio.

https://www.parken.dk/sites/default/...203Q2019_0.pdf (side 4)
https://www.parken.dk/sites/default/...ar18-final.pdf

---

FCK og Stadion er segmenteret ud på side 38 i årsrapporten. Du kan ikke tage det totale tal for hele koncernen og sammenligne med FCM. De har mig bekendt hverken kontorbygninger eller badeland ;-)

PS: Selvfølgelig bruger vi flere penge på løn og transfers end de andre danske klubber. Min pointe er blot at forskellen ikke nødvendigvis er så stor, som den ofte bliver gjort til.

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af Søren Q

FCK og Stadion er segmenteret ud på side 38 i årsrapporten. Du kan ikke tage det totale tal for hele koncernen og sammenligne med FCM. De har mig bekendt hverken kontorbygninger eller badeland ;-)

PS: Selvfølgelig bruger vi flere penge på løn og transfers end de andre danske klubber. Min pointe er blot at forskellen ikke nødvendigvis er så stor, som den ofte bliver gjort til.

---

Tak :-) Så er det isolerede tal for FCK og stadion stadig 40 mio mere, end det jeg har angivet i min tabel. Det er, som du skriver, meget svært at bruge årsregnskaberne som bevis, fordi spillerbudgettet ikke fremgår.

Det kan godt være du har ret i, at forskellen ikke er så stor som den bliver fremlagt i medierne, men indtil det modsatte kan dokumenteres (og det lader det til, at vi er enige om, at det kan årsrapporterne ikke), så må vi vel arbejde med det vi har :-)

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af Tops

Det kan godt være du har ret i, at forskellen ikke er så stor som den bliver fremlagt i medierne, men indtil det modsatte kan dokumenteres (og det lader det til, at vi er enige om, at det kan årsrapporterne ikke), så må vi vel arbejde med det vi har :-)

---

Alternativt, vurdere at det tilgængelig materiale ikke er godt nok og derfor ikke arbejde ;)

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af filibuster

Alternativt, vurderer at det tilgængelig materiale ikke er godt nok og derfor ikke arbejde ;)

---

Nå tak, du. Præmisen er jo lissom den usikkerhed der er med de tal. Du behøver ikke læse med, hvis du ikke vil, lissom du bare kan springe artiklerne over i medierne, når de kommer ;-)

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af Tops

Nå tak, du. Præmisen er jo lissom den usikkerhed der er med de tal. Du behøver ikke læse med, hvis du ikke vil, lissom du bare kan springe artiklerne over i medierne, når de kommer ;-)

---

Jeg kan nu godt følge filibuster. Det er svært at have en oplyst diskussion om et uoplyst emne. (Hvis vi da konkluderer, at det er uoplyst. Jeg synes nu egentlig at årsregnskaberne viser noget ganske interessant)

Så for lige at forstå, årsregnskaberne kan ikke bruges, da tallene er for usikre, mens div. journalisters gætterier kan bruges?

Samtidig vil du ikke anerkende den relative forskel på dykket i kvalitets gabet, fra 148 til 50, kontra 9 til 4,5?

Fair nok, det skal I have lov til at mene. Det er den præmis, jeg fremlagde i min første post, at diskussionen baserede sig på, hvad medierne har beskrevet omkring vores lønbudgetter. Jeg tror de rammer nogenlunde, og at vi har et markant større budget end konkurrenterne, men det er den usikkerhed der er forbundet med meget af den diskussion der foregår omkring proffesionel fodbold. Om Pep Biel er et godt køb afhænger vel af hvad vi gav for ham. Om det var fornuftigt at sælge Skov afhænger vel af, hvad vi fik for ham. Og den slags har vi ofte kun fra medierne. Hvis I ikke vil leje med så helt fair :-)

Umiddelbart er der da flere som leger med, du tager bare ikke rigtig imod deres bidrag. Jeg syntes du holder lidt for stædigt fast i din konklusion og ignorere for mange af forskellene imellem de tal du sammenligner.

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af skroder

Umiddelbart er der da flere som leger med, du tager bare ikke rigtig imod deres bidrag. Jeg syntes du holder lidt for stædigt fast i din konklusion og ignorere for mange af forskellene imellem de tal du sammenligner.

---

Det kan godt virke sådan. vil lige læse postene igen.

Men selvfølgelig vil jeg anerkende den relative forskel på dykket i kvalitets gabet, fra 148 til 50, kontra 9 til 4,5. hvis jeg har sagt andet så er det en fejl.

Jeg synes, selve princippet for diskussionen er interessant, men jeg synes ikke at vi kan foretage den ordentligt med de informationer, vi er præsenteret for i denne tråd. Og da vi ikke kan få adgang til de mere præcise informationer, så bliver det lidt en blindgyde.

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af 11Nielsen

Interessant perspektiv. En enkelt anke er at FCK først for relativt nyligt lagde en stor bid på spillerbudgettet. Der er således en bias når du sammenligner med syv års resultater.

---

Ja, et mere meningsfuldt tal at sammenligne, end budgettet i 2019 ville være omkostningerne i syvårsperioden. Jeg er dog helt med på. Jeg er dog helt med på at man skal starte et sted, og de tal er ikke nødvendigvis nemme at grave frem.

Interessant tanke, men der er flere store problemer. Nogle af disse har folk allerede nævnt:

1. Du burde tage pointgennemsnit i stedet for mesterskaber. I din metode er et mesterskab på målforskel ligeså meget værd som et mesterskab med 30 point til nr. 2. Det er også i dit regnskab bedre at vinde et mesterskab og slutte alle 6 andre år lige over nedrykningsstregen, end det er at slutte som nr. 2 alle 7 år. Det skævvrider resultatet.
2. Lønbudget viser ikke den samlede investering i spillertruppen, da transferfrie spillere får en højere løn - f.eks. skævvrider Bjelland jo lønbudgettet.
3. Det er klart mere interessant at påvise en sammenhæng i sammenlignelige lande: Tjekkiet, Grækenland, Kroatien, Schweiz, Østrig, Skotland osv.
4. Du har ikke indregnet europæiske resultater. Her overpræsterer FCK jo massivt ift. budget.
5. Du tager en udvikling (seneste 7 års resultater) og sammenholder den med et enkelt datapunkt (nuværende anslået lønbudget). Du er nok nødt til at tracke udviklingen i lønbudgettet. De 7 år er jo arbitrært.

Citat:

---

Oprindeligt indsendt af Tops

Det kan godt virke sådan. vil lige læse postene igen.

Men selvfølgelig vil jeg anerkende den relative forskel på dykket i kvalitets gabet, fra 148 til 50, kontra 9 til 4,5. hvis jeg har sagt andet så er det en fejl.

---

Jeg synes faktisk også diskussionen om økonomisk kapacitet udmøntes i nok mesterskaber er rigtig spændende. Men for mit vedkommende bliver jeg lidt sat af, når man prøver at diskutere de her forhold meget konkret udfra tal som trods alt er behæftet med meget usikkerhed. Og når det så samtidigt virker som om tallene er en smule selektive, så er det vel rimeligt, at der stilles spørgsmål. Der er desuden tale om en statistisk kort periode, så et enkelt mesterskab fra eller til betyder meget. Når det samlede billede bliver så upræcist, så er det bedre at tale om tendenser end at vi eksempelvis er X antal mesterskaber fra at opfylde det antal mesterskaber, som vi burde have.