Neto Borges ser meget interessant ud. Men på videoen synes jeg at det er tydeligt at de fleste lækkerier forgår på kunstgræsbaner. Jeg kan godt være nervøs for om han kan lave de samme lækkerier på ujævne danske græsbaner fra oktober til april.
Printable View
Efter fx Laudrup, Grønkjær, Cornelius og N'Doye skal jeg efterhånden ikke gætte på noget som helst, men Larsson til København må være en and. Jeg læste på twitter, at sinkerne ude fra bøf havde opsøgt Finnbogason privat, og de samme vil med 1000% sikkerhed opføre sig virkelig ubehageligt overfor Larsson og hans familie. Det spiller garanteret ind. Så nej, kommer ikke til at ske.
Fordelen ved god teknik er naturligvis, at den også vil være bedre end de andre på en lortebane. De giver udemærket mening, at vi undersøger markedet for 2 nye backer og isoleret set, så er spillere omkring det danske/svenske landshold, god alder og gratis et fint sted at kigge imod. Jeg vil forholde mig ret så tvivlende om Larsson/Knudsen er gode nok, men jeg vil forstå hvis vi skriver med dem. Ankersen ryger senest til sommer og Boilesen er nok desværre samme historie. På højre back kan vi ikke tillade os tage samme chance, som venstre, hvor vi trods alt har en nogenlunde solid backup (Bengtsson har oppet sig meget på det seneste).
Laver Larsson mange fejl da? Jeg erindrer ikke rigtig nogen skal jeg indrømme, og mit indtryk er hver gang jeg ser BIF, at ham kommer de da godt nok til at savne, når han forhåbentlig forlader dem til januar... At han er kaptajn og spiller hver gang på trods af at der i truppen allerede er en ung afløser, som mange herinde forøvrigt gerne havde set her, bekræfter mig i at han ikke bare er blød superligamellemvare.. Af de danske superligabacks er det kun Ankersen jeg anser for at være bedre.. Bartolec har aldrig rigtig imponeret mig, men han har selvfølgelig noget potentiale, hvorimod Larsson nok ikke kan forventes at udvikle sig synderligt..
Honestly, jeg forstår virkelig ikke diskussionen angående Johan Larsson. Hvis det absolut skal retfærdiggøres at hente en fra BØF, så skal han satme være god. Og det er Johan Larsson altså ikke. I min optik er han en fin superliga spiller, men ikke meget andet end det. Jeg ser, at nogen mener, at han kunne ryge til Salzburg, Udinese osv. Igen, jeg er dybt uenig. Han er fin nok til at angribe, men den mand kan jo ikke forsvare om det så gjaldt han liv - og det må og skal være første prioriteten. Han fungerer hos BØF, hvor han skal tonse hovedløst frem, men hos os, som spiller displicineret, kontrolleret og kynisk, der kan jeg på ingen måde se et match. Hans kontrakt skal bare udløbe, og så ender han nok i midterklub i Holland, Østrig eller Schweiz. Bedre er han ikke, og derfor skal vi heller ikke have ham.
Jeg kan ikke lade være med at tænke på Roerslev i højre back-ligningen.. Til sommer har han 2 år tilbage af sin kontrakt, og han har kun fået under 360 minutters spilletid indtil videre i denne sæson. Det kan godt være, at han er ung, men netop derfor har han brug for spilletid for at fortsætte sin udvikling. Så hvis vi skal have noget ud af ham, og han skal få lyst til at forlænge sin kontrakt, så kunne det måske være klogt at give ham noget mere spilletid inden for den nærmeste fremtid.
Så måske kunne det være en ide at få en højre back, som både kan præstere på samme niveau som resten af holdet, men som også kan fungere som sparringspartner/mentor for Roerslev, og som, i modsætning til Ankersen, godt kunne bruge nogle pauser fra tid til anden. Og i det lys er jeg også skeptisk, hvad angår Johan Larsson.
Jeg synes det er lidt svært at vurdere Roerslev. For jeg er helt enig i, at han burde få noget mere spilletid, men samtidig har kampprogrammet med vigtige kampe konstant bare ikke rigtigt være til det. Det var ærgerligt, at vi trak FCM i pokalen i stedet for en kamp eller to mod middel modstand, som han kunne have spillet.
Og når det er sagt, så er sandheden med Roerslev måske bare, at han vejet og fundet for let? Holse har fået et par indhop, imens Roerslev ser ud til at være kilometer væk. Og skal jeg være ærlig og Kynisk, så kan jeg faktisk ikke se, at Holse nogensinde skulle få et gennembrud her. Er Roerslev endnu længere væk fra holdet end Holse, så tegner det måske ikke så godt med ham. Med til regnestykket i denne negative beregning hører selvfølgelig, at vi har været tyndt besatte i bredden på Holses plads, imens vi har en af efterårets bedste spillere (som kun bliver bedre af at spille alle kampe) på Roerslevs plads.
Hvorfor var det at vi skulle spille den pokalkamp den aften - vi kunne snildt have spillet i denne uge?
Faktisk vil jeg mene, at de 6 resterende kampe i grundspillet i foråret bør give rigelige muligheder for spilletid for Roerslev. 4 hjemmekampe mod hhv. OB (som han spillede mod i sidste sæson), Vendsyssel, Hobro og Vejle, samt ude mod Randers. Det er reelt kun ude mod FCN, hvor jeg ville være skeptisk omkring at sætte ham ind fra start.
Men at han allerede er fundet for let? Han er blot 19 år. Og ift. hvor varmt Ståle tidligere har talt om Roerslev for under et år siden, så tvivler jeg på at han gør det så tidligt. Ellers ville han nok være blevet udlejet i denne sæson, og Ståle havde sørget for en anden back-up for Ankersen i tilfælde af skader. Roerslev har siddet på bænken i 8 af 18 kampe, og ellers spillet U19/U19 landskamp i 6 andre kampe. Så at han ikke skulle indgå i Ståles planer er for tidligt at sige, mener jeg.
Bedømt ud fra Ståles udtalelser efter kampen i søndags, så virker det stadig til at man har tiltro til Roerslev - og i øvrigt også Holse. Ståle sagde noget i retningen af at Wind, Holse og Roerslev er så store talenter at det ikke er muligt for FCK at købe sig til spillere, der vil kunne ramme et ligeså højt niveau. Dermed ikke sagt at niveauet er der på nuværende tidspunkt, men jeg tror ikke man skal tolke den manglende spilletid, som at han er kommet længere væk fra holdet.
Eniger kongkurs. At en spiller ikke er 100% klar til at spille på Superliganiveau for FCK som 19-årig er ikke ensbetydende med at spilleren ikke er 100% klar senere i karrieren. Når det så er sagt, så er det vigtigt at de alle tre får spilletid kontinuerligt, så de bliver ved med at udvikle sig.
Apropos, så vil jeg anbefale at man googler "futurelandsholdet", og hvordan man i DBU-regi har anvendt det for at sikre, at man ikke går glip af talenter, blot fordi de ikke har fysikken med sig i ungdomsårene. Holse har blandt andet fået gavn af det i sin udvikling.
(Off topic: Lidt fedt, at det er det, vi pt. bruger tid på at undersøge i vores undervisning på uni, forresten.)
Når først man begynder at afskrive 18-19 årige talenter fordi de ikke er en fast del af en start 11er, der næsten udelukkende består af landsholdsspillere fra diverse europæiske landshold, så synes jeg i hvert fald der er noget galt. Det er slet ikke meningen at hverken Holse eller Roerslev skal være bærende kræfter så tidligt i deres karriere og vi har ikke så lavt et ambitionsniveau som klubber som fcn, der har råd til at spilde en sæson på at køre helt unge talenter ind. Selvfølgelig er det godt at få kampe, men det er ikke sikkert at det er bedre at spille 1 division for fx Helsingør fremfor at træne med førsteholdet og spille reserveholdskampe i FCK.
Uden at skal afspore debatten helt, da det er et transferforum, så håber jeg at DBU og Divisionsforeningen får kigget på at få nedlagt Reserveholdsligaen, der ingen større sportslig værdi har, og lader Superligaklubbernes reservehold spille rigtig turneringsfodbold. Lad den øvre grænse være 1. Division. Det vil helt sikkert rykke noget for de unge talenter, at de vil spille kampe hvor der er noget på spil.
Det kan da sagtens argumenteres, at det er bedre for FCKs marginalspillere og største talenter at spille mod Brøndbys marginalspillere og største talenter end mod et eller andet tonserhold fra 2. division, selvom dette består af voksne/førsteholdsspillere. Netop jvf. snakken om futurelandsholdet ovenfor.
Problemet med den løsning er den sportslige skævvridning af 1. division i form de store udsving i, hvem 2. holdene vil stille op med. I en landsholdspause vil man f.eks stille med en masse Superligaspillere og i et presset program med EL osv så bliver det KB’s ynglinge der møder op. Modstanderen kan have store fordele ved at møde andenholdene på det “rigtige” tidspunkt.
Ja og i Spanien kører de vel også med den model? Det kunne også være et incitament for en ung spiller at vælge netop FCK, hvis vi som minimum kan tilbyde spilletid på 1. divisionsniveau.. Præsterer man der, vil afstanden til superligaholdet automatisk også blive mindre.. Et lille land som DK bør tænke i sådanne baner for at fordre talentudviklingen..
Hvis OB formår at hente en spiller i sin bedste alder (26 år), der netop har spillet VM, 117 kampe i The Championship og allerede har bevist sig som en profil i Superligaen.
Så tager jeg sgu hatten af...
Men det kan være bønnen bliver hørt, og vi smider 15 mio efter en lovende VB fra CSKA Sofia, Trencin eller Hradec Kralove. Så kan OB få Jonas Knudsen...
Til den seriøse... Jeg har ikke et indgående kendskab til Jonas Knudsen - udover de lange indkast - så det er meget muligt han skal fravælges af spilmæssige årsager. Men hans CV kan man da ikke sætte en finger på.
Og vores højst lønnede spiller kommer også fra The Championship. Just sayin'
Zan
Angående Jonas Knudsen, så er Fortuna Düsseldorf efter sigende også interesseret i ham.
https://www.tipsbladet.dk/nyhed/bund...bundesligaklub
Er det ikke noget med, at det faktisk er klubbernes eget ønske at have den reserveholdsliga? Noget med at der ikke er nær så mange regler, som der er i 1. div. Man kan fx have spillere med, som er på prøve. Spillere med som har fået minutter for 1. holdet i weekenden osv. Synes også jeg har læst et sted, at niveuet regnes som højere i reserveholdsligaen end 1. div. Men jeg har desværre ingen link.
Jo det tror jeg, at du har ret i. Reserveligaen giver mange flere muligheder med unge spillere, prøvespillere, ingen risiko for karantæne osv.
Niveauet er til gengæld nok meget svingende. Det hold vi f.eks. stillede med i løbet af ugen mod BIF slår næppe mange hold i 1. division. Det ville BIFs ditto til gengæld nok.
De taler faktisk om præcis dette i denne mediano podcast:
https://soundcloud.com/medianomagasi...artmann-lyngby
Der skulle vidst være ret stor enighed om at det er en dårlig idé i Danmark, bl.a. fordi talentmassen ikke er stor nok til det.
Jeg tror bare ikke, at Spanien og Holland er sammenlignelige størrelser med Danmark. I de lande kører man med langt større trupper, både på førsteholdet og på ungdomsholdene, og derfor er det mere sammentømrede og egentlige hold, som spiller i de næstbedste rækker - selvom der er tale om reserve-/ungdomshold.
Herhjemme efterspørger Superliga-klubberne først og fremmest fleksibilitet. Trupperne er smalle, og vejen fra ungdomshold til Superliga-trup er meget kort i nogle tilfælde.
Der skal være gode muligheder for hurtigt at rykke talenter op/ned, gode muligheder for at teste prøvespillere, og mulighed for at have steder, hvor marginalspillere eller spillere på vej tilbage fra skader kan spille med og opbygge kampform. Derfor dur det ikke - og derfor duede det ikke, da man prøvede det sidst - at blande 2. divisionshold med Superliga-reservehold. Det var simpelthen alt for ufleksibelt for klubberne og problematisk ud fra en række sportslige hensyn, som andre har berørt.
Derfor synes jeg egentlig, det er fornuftigt med en reserveholdsliga, selvom den er sportsligt uinteressant. Den gør det, som den skal og er først og fremmest fleksibel. Har man behov for mere som Superliga-klub, må man gøre som FCM og have en mere systematisk model for udlejning og udlejningssamarbejder.
Meget enig, også al den tid at William Kvist var en del af bestyrelsen i B93 i tre år. Han stoppede dog tidligere i år.
https://www.fck.dk/nyhed/b93-og-fc-k...93s-bestyrelse
Jeg kan umiddelbart se to grunde.
1) Selvom jeg godt kan se fidusen i FCM's (og Chelsea mfl) model, så er direkte usmagelig med så stort et antal udlejede spillere. Det lugter langt væk af, at man ikke vægter mennesket ret højt, og at man udelukkende skal have så mange talenter igennem systemet som muligt for at tjene penge.
2) Den anden (og jeg vil tro største grund) er, at man formentlig mener at træningen i FCKs setup med alt hvad det indebærer i form af højere kvalitet (træner, medspillerem setup osv) er mere gavnligt for talenter end spilletid i 2. division hos B93 og lignende klubber i 1. og 2. div.
Lige med B93 kunne man dog måske lave en aftale om, at træne med FCK og spille med B93, men dertil er B93 nok for højt oppe i rækkerne til at ville acceptere sådan en aftale.
Skal man have sådan en aftale med klub til udlejede spillere, så skal man måske nærmere finde en klub i den bedste norske eller svenske række til spillere som Holse, Roerslev og måske endda Daramy (han er nok for ung). Yngre talenter har det formentlig bedst i egne systemer.
Lidt en ikke-nyhed - men Daramy overvejer selvsagt sin fremtid.
Er der nogen der har styr på pas reglerne ift. hvad der taler til FC Københavns fordel i forhandlingerne?
"Han har blevet udskreget..." Aaarh, mine øjne! Hvad sker der for Tipsbladet?! Engang var det et kvalitetsblad skrevet af kapaciteter som Per Høyer Hansen; nu er det som at læse et skoleblad. Nå, det var et sidespring.
Daramy regner vist med, at hans pas (ellers rettere hans mors pas) er på plads ret snart, så det får formentlig ingen betydning, da FCK jo har kontrakt med ham halvandet år endnu. Men teoretisk set kunne det blive et problem ifht. eksempelvis England, hvor ikke-EU-spillere skal have et vist niveau (målt på blandt andet landskampe) for at få arbejdstilladelse. Brexit-situationen vil formentlig gøre det hele endnu mere bøvlet i den henseende. Men som sagt har Daramy formentlig et dansk pas, før hans nuværende kontrakt udløber, så vi kan (desværre) nok ikke bruge det til at holde på ham.
Ifølge overskriften er det tilmed en genistreg, at vi prøver at forlænge med ham....
Det er jo det, jeg altid har sagt. Ståle er et geni :-)
http://www.tipsbladet.dk/nyhed/super...sk-kantspiller
Nogen der kender noget til ham her eller er det bare en and?
Ikke at det er nogen bombe på nogen måde, men Ståle er rimelig klar i spyttet.
https://ekstrabladet.dk/sport/fodbol...uation/7431688
Det store spørgsmål er så om man køber en erstatning, hvis det lykkes at sende ham afsted til vinter.
Vi er vel egentlig dækket ind med N'Doye (hvis han forlænger), Wind (vis niveau vel har overrasket de fleste), Pieros (som dog ikke ligefrem imponerer) og Fischer (som vi nok stadig vil se i front i en del kampe).
Zan
Lyder lige specifikt nok til at være ren varm luft. Han er fra et område, vi virker til at have scoutet en hel del de senere år, omend med blandet udbytte. Måske det netop er derfor man prøver at gå tilbage til lejeaftaler? Man vil gerne vil lidt mere sikker på om skoen passer.
Mon ikke det er en spiller vi har kigget på, mens han stadig spillede i Serbien, blev overhalet indeom af anden klub, men stadig holdt øje med. Det virker til at være normal praksis, ud fra hvad man hører.
Og så er vi altså ret tyndt besat på de offensive pladser, det ville virkelig klæde den afdeling med en potentiel profil mere. Here's hoping!
I angrebet er truppen jo næsten for bred, så jeg kan ikke se behovet for en erstatning. Til gengæld ville det være fedt, hvis midtbanen blev styrket. Men det sker nok først til sommer. Så må vi bare håbe, at den nuværende trup er i stand til at køre mesterskabet hjem. Et mirakel på torsdag kan måske ændre på det, men ellers formentlig ikke.
Lars Højer og Oscar Olsen har angiveligt været i Uruguay for omkring en mdr siden, for at se angriberen Gabriel Fernández spille for Penarol. Det bliver omtalt til sidst i podcasten.
http://podcast.app/rnnow-pa-vej-vide...375/?share=and
https://youtu.be/ONo__RqijPM