Respekt til Fisker(vildt, ikk'?)!

[Elver]

Jeg mener at Fisker - i kampen mellem VFF og AGF - kom med en kendelse der, forhåbentlig, kan skabe præcedens...

Da han vælger at fløjte for indirekte frispark, fordi Jesper Christiansen holder bolden længere end man må, skabte det en del furore. Jeg synes måske også at det er lige lovlig hårdt, efter 6 1/2 sekund, men er dog glad for at det skete!!!

Alt for ofte ser vi målmænd, der trækker tiden - i både 7, 8 og 9 sekunder - i disse situationer. Det er oftest til stor frustration for fans og spillere i klubber der kæmper med næb og klør for at få den udligning, eller føring der kan skabe ro, blandt andet FCK.

Fiskers frispark fik da også JC til at tage alle sine resterende frispark på under 6 sekunder. Forhåbentlig vil flere dommere gå Fisker i bedene(på dette område!)!!!

Også hans andet gule til Nørlund, gør mig glad!!! Hvor mange gange har man ikke stået inde i Parken og været bagud mod Viborg? Samtlige gange har de pakket sig og trukket tiden, hele tiden!

Alt i alt Respekt til Fuskeren!

[Stephphen]

Politiken har en fin artikel om dette emne i dag. En årvågen journalist tog tilfældigvis tid på sit stopur, og han fik det til 8 sekunder, hvilket understreget, at kendelsen var korrekt. Læs artiklen her:


http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=335690

mvh Stephphen

[kaare]

›Alt for ofte ser vi målmænd, der trækker tiden - i både 7, 8 og 9
›sekunder - i disse situationer. Det er oftest til stor

Jeg har fået vanen at tælle sekunder i de tilfælde. Meget tit når vi 10-12 sekunder.

Det er ikke meningen med en regel, der sætter grænsen ved 6.

[ougar]

›Jeg mener at Fisker - i kampen mellem VFF og AGF - kom med en
›kendelse der, forhåbentlig, kan skabe præcedens...

Fuldstændig enig. Da jeg så Onside i går, sad jeg og tænkte nøjagtig som dig.

Det var to fuldstændig korrekte domme, og man kan kun håbe der kommer mere af samme skuffe, gerne fra alle dommerne. Jeg tror ikke der skal ikke så forfærdelig mange indirekte frispark og farvede kort til, for at ændre på opførslen. Når der er dømt 4 indirekte frispark, så tror jeg de fleste målmænd vil anse risikoen for stor til at de gider vinde 5 sekunder. Det vil jo være til glæde for alle frustrerede tilskuere.

Hvad blev der egentlig af det herlige initiativ med at tælle sekunder i parken, når modtanderens målmand har bolden?

Ougar

[5000C]

Er også helt enig, når reglen er der skal der også dømmes for det.

Det samme med riven i trøjer ved hjørnespark, hvis dommeren dømte straffespark (eller frispark til forsvaren) hver gang. Ville der ikke gå ret lang tid inden de ville stoppe med det, for det er jo ikke særligt sjovt at modstanderen får 5 straffespark i hver kamp.

Så dejligt at se en dommer der dømmer efter reglerne, mere af det tak.

[ApuNazz]

›Er også helt enig, når reglen er der skal der også dømmes for det.
›
›Det samme med riven i trøjer ved hjørnespark, hvis dommeren dømte
›straffespark (eller frispark til forsvaren) hver gang. Ville der
›ikke gå ret lang tid inden de ville stoppe med det, for det er jo
›ikke særligt sjovt at modstanderen får 5 straffespark i hver
›kamp.
›
›Så dejligt at se en dommer der dømmer efter reglerne, mere af det tak.

Jeg talte også flere gange på Martin S. jensen i lørdags og gennemsnittet lå på 5-7 sekunder hvilket er ok. Men 2 gange holder han den 10 sekunder specielt den ene gang er det helt vildt at dommeren ikke dømmer for det. Han lunter rundt i feltet, fra den ene side til den anden side og tilbage igen.

[phdfodbold]

›Jeg talte også flere gange på Martin S. jensen i lørdags og
›gennemsnittet lå på 5-7 sekunder hvilket er ok. Men 2 gange
›holder han den 10 sekunder specielt den ene gang er det helt
›vildt at dommeren ikke dømmer for det. Han lunter rundt i feltet,
›fra den ene side til den anden side og tilbage igen.

Rart at se Fiskeren tør, hvor de andre dommere tier. Netop tid-trækkeri, skal straffes, det være sig målmænd, eller spillere som skal udskiftes, der nærmest går bane omgange for "takke" for kampen og skiftevis går og lunter mod sidelinien, disse skal tidlige straffes. For det er oftest meget bevidst.
Det er i si selv ikke så afgørende om det er 6-7-8-9 sekunder. Dommeren skal vurdere, om spilleren bevidst forsøger at forhale spillets igangsætning, ved at rette på snørrebånd og pløs i fodboldstøvlen, eller for meget rituelt tidstrækkeri ved at gå baglæns og sparke til stolpen og lign. inden tilløbet for at sætte bolden i spil igen.
Nogle ligger også lidt rigeligt længe på bolden, især når de fører og der kun mangler få minutter af kampen.
Så ros til Fisker, at han er en af dem der tør følger reglerne. Fokus eller ej, reglerne er lavet for spillets skyld.

[mtoxdk]

Nu er jeg ikke 100% sikker, men jeg mener først at tiden starter når målmanden har bolden "under krontrol" og klar til spillets igangsætning. Forstået på den måde, at griber målmanden bolden og lander på jorden, starter de 6 sekunder først når han står op på jorden med bolden i hænderne... Det betyder også, at der nogle gange kan gå længere tid før han sætter spillet igang!
Dermed ike sagt, at målmændene ikke trækker tiden, for det gør de; de tarvelige svin :o). Det kan bare være svært at tælle, hvis ingen rigtigt ved hvornår man skal starte...

[ErikB]

... der gik en sekundviser igang på storskærmene ved den slags episoder? Kan nogen forhindre det?

Man kunne lave en "bagvendt" version af den gode gamle nedtælling man så inden en film og vise det ved boldbesiddelse fra målmandens side såvel som ved dødbolde og udskiftninger. Så kunne publikum tælle højt...

Sjovt, at så klar en regel som 6 sekunders reglen ikke håndhæves konsekvent. Jeg så ellers gerne 6 sekunders reglen indført også ved målspark fra det øjeblik, at målfeltet er clearet for spillere fra modstanderholdet. Desuden skulle der indføres en regel om, at spillet bliver sat igang efter højst 30 sekunder ved udskiftninger - så er det op til den indskiftede spiller at komme på plads inden. Til gengæld skal spilleren, der bliver udskiftet få lov til at træde ud af banen overalt og gå/humpe/hjælpes rundt om banen til bænken.

[Snavs]

Jeg må indrømme at jeg er lodret uenig med jer alle sammen.

At en målmand holder bolden i hånden i syv sekunder (altså ét mere end de tilladte seks) er fuldstændig ligegyldigt. Hvis I ser på sekvensen, så er der ingenlunde tale om tidudtrækning. Målmanden er i fremdrift hele tiden.

Så kommer argumentet med, at der er hjemmel til at dømme indirekte frispark. Men det nytter altså ikke noget, at en regel der konsekvent bliver set gennem fingre med, lige pludselig uden anledning skal straffes for overtrædelse af et sekund. Sindssygt efter min mening, sådan noget må den rette instans oplyse om nu bliver skærpet. Det er da urimeligt at de der lige har Fisker som dommer skal bøde for overtrædelse af loven, bare fordi han er så hysterisk. Helt ærligt, syv sekunder i stedet for seks?

Det er så vidt jeg husker aldrig blevet dømt før, selvom der vel er 5-10 overtrædelser i hver evig eneste kamp. Og nogen gange over ti sekunder.

Jeg synes ærlig talt I er nogen regelryttere. Hvis Fisker er så skidegod og en der tør gå mod strømmen, hvorfor har han så aldrig fløjtet for en sådan forseelse før? I alle de kampe han hidtil har dømt har der været værre tilfælde. Det ligner sgu Perperper om igen :o)

Men vi får jo at se hvad fremtiden bringer. Hvis Fisker bare én gang i fremtiden ikke dømmer indirekte frispark når en målmand har haft bolden i hånden mere end 6 sekunder, ja så må det jo takseres som en grov dommerfejl der kan koste en klub point. God fornøjelse siger jeg bare.

:o) Claus

[Pope Dope]

›Jeg må indrømme at jeg er lodret uenig med jer alle sammen.
›
›At en målmand holder bolden i hånden i syv sekunder (altså ét
›mere end de tilladte seks) er fuldstændig ligegyldigt. Hvis I ser
›på sekvensen, så er der ingenlunde tale om tidudtrækning.
›Målmanden er i fremdrift hele tiden.

Fisker nævner jo netop i artiklen, at JC flere gange rendte rundt og trak tiden. Selvfølgelig skal der også skrides ind overfor målmænds usportslige optræden. Målmændene skal have banket ind i hovedet, at vi ikke gider se dem stå og fedte med bolden, og hvis de gør skal de straffes for det.

Jeg synes ikke Fisker valgte den heldigste situation til kendelsen igår, og jeg betvivler ikke at han bare rendte rundt og ventede på, at få lov at fløjte det indirekte frispark. Men jeg synes det er helt fint man statuerer et eksempel.

Mvh,

J.

[Elver]

›Jeg må indrømme at jeg er lodret uenig med jer alle sammen.
›
›At en målmand holder bolden i hånden i syv sekunder (altså ét
›mere end de tilladte seks) er fuldstændig ligegyldigt. Hvis I ser
›på sekvensen, så er der ingenlunde tale om tidudtrækning.
›Målmanden er i fremdrift hele tiden.
›
›Så kommer argumentet med, at der er hjemmel til at dømme
›indirekte frispark. Men det nytter altså ikke noget, at en regel
›der konsekvent bliver set gennem fingre med, lige pludselig uden
›anledning skal straffes for overtrædelse af et sekund. Sindssygt
›efter min mening, sådan noget må den rette instans oplyse om nu
›bliver skærpet. Det er da urimeligt at de der lige har Fisker som
›dommer skal bøde for overtrædelse af loven, bare fordi han er så
›hysterisk. Helt ærligt, syv sekunder i stedet for seks?
›
›Det er så vidt jeg husker aldrig blevet dømt før, selvom der vel
›er 5-10 overtrædelser i hver evig eneste kamp. Og nogen gange
›over ti sekunder.
›
›Jeg synes ærlig talt I er nogen regelryttere. Hvis Fisker er så
›skidegod og en der tør gå mod strømmen, hvorfor har han så aldrig
›fløjtet for en sådan forseelse før? I alle de kampe han hidtil
›har dømt har der været værre tilfælde. Det ligner sgu Perperper
›om igen :o)

Det jeg skriver, er jo netop at jeg synes det er hårdt dømt, men at jeg har det fint med det...Det er som nævnt mit håb at det kan danne præcedens, og altså ikke at det kun skal ske når Fusker vil i fokus!!!

Jeg er til gengæld HELT uenig med din: "Helt ærligt, syv sekunder i stedet for seks?"!! De åndssvage spillere der partout vil ødelægge spillet ved at trække tiden, skal også straffes for det - og så er det jo så heldigt at der ER en regel der siger MAKSIMALT 6 sekunder!!!

[-smølle]

›Jeg er til gengæld HELT uenig med din: "Helt ærligt, syv
›sekunder i stedet for seks?"!! De åndssvage spillere der
›partout vil ødelægge spillet ved at trække tiden, skal også
›straffes for det - og så er det jo så heldigt at der ER en regel
›der siger MAKSIMALT 6 sekunder!!!

Det ER heldigt at den findes, og det ER korrekt dømt - men jeg gad mildt sagt gerne vide Fisker virkelig har brugt den konsekvent gennem bare den seneste tid, eller bare konsekvent i den ene kamp. For hvis han lader andre tilfælde passere er hans dom i går ikke godt for noget som helst, bare et totalt inkonsekvent indgreb af den type som manden er så berømt for - som eksempelvis da han smed Zuma ud i Aalborg for at røre ham på skulderen, men lod ham blive på banen efter at have losset Hemme sr. ned i Parken fordi "han var frustreret."

Og jeg er bange for at det er det sidstnævnte - han så en måde at sætte sig selv i scene på, og en anden gang kan det sagtens gå an at bruge det ene sekund ekstra. Er et begrundet gæt :-) Hans Nørlund-udvisning lignede også en der ville betyde, at mange andre skulle have kort for blot ikke at sprinte hen for at tage en dødbold.

mvh,
-smølle

[Snavs]

Hej Elver!

Jeg må indrømme at jeg har det på samme måde med den nye 6-sekunders målmandsregel, som med den gamle 4-skridtsregel. At den skal altså overskrides med mere end hhv. et sekund eller et skridt hvis den skal dømmes. På samme måde som et mindre ryk i trøjen i feltet heller ikke skal. Årsagen er de urimelige konsekvenser det kan have, nemlig om det bliver dømt eller ej. Og det tror jeg ikke afhænger af om dommeren ser det eller ej, men alene om han er i humør til det eller ej. For ellers kunne han dømme det jeg ved ikke hvor mange gange i hver eneste kamp.

Så kunne man jo håbe på, at det som andetssteds i tråden beskrevet ville fungere præventivt. Det vil det i sagens natur til en vis grad. Men prøv at se en tilfældig fodboldkamp igennem, og så læg mærke til hvor mange gange en målmand mere eller mindre er tvunget til efter at have grebet bolden, at vente med at kaste den ud. Enten pga han ligger ned, eller fordi der er spillere omkring ham der gør at han ikke kan foretage et kvalificeret udspark eller kast.

Hvorfor ikke bare have lidt situationsfornemmelse, og så tælle antallet af sekunder samt lægge mærke til om der reelt er tale om tidudtrækning eller ej.

I øvrigt mener jeg at straffen er alt for hård i forhold til 'forseelsen'. Vi snakker om at en målmand holder bolden i hånden i et sekund for lang tid.

Og hvorfor skal det samme i øvrigt ikke gælde for indkast eller hjørne? Der er tale om nøjagtig den samme situation, nemlig at trække tiden. Men det kan vel heller ikke være meningen at man ikke skal kunne vurdere hvorhen man skal spille bolden bedst uden at være bange for at skulle give modstanderne et halvt straffespark.

Når alt det her er sagt, så er jeg selvfølgelig enig i at det er røvirriterende at se modstanderne trække tiden ustandseligt.

Men det er under ingen omstændigheder rimeligt at det blev dømt i den omtalte situation, alene på baggrund af at det aldrig bliver dømt. Og det skulle jo helst ikke være et lotteri, som der har været tale om her.

:o) Claus

[Snavs]

Hej Nicolai!

Selvfølgelig kan man sige at det er korrekt dømt. Men derfor er det 'forkert' alligevel. Og jeg skal prøve at forklare hvorfor jeg skriver sådan.

Tolv forretningsdrivende på Nørrebro - de eneste indenfor deres område - har gennem fire år konstant haft en politimand til at overvåge at de gør deres job ordentligt. De tolv forretninger er på samme sted, og der er en politimand til at holde øje med alle sammen. Én regel bliver aldrig håndhævet. Det er en lillebitte ting, og der er ikke sædvane for at skride ind overfor den slags. De gør det alle sammen, og har altid gjort det. Bevares, den skal selvfølgelig ikke nærmest provokerende overskrides, men ellers bliver der ikke skredet ind over for det.

Pludselig rejser politimanden sig og dømmer en af de forretningsdrivende en straf for overskridelse af reglen. En overskridelselse med mindst mulige margin. En regel politimanden selv via sin hidtil passive adfærd har gjort til kotume at se gennem fingrene med.

Straffen for den forretningsdrivende er ikke småting. Han får en straf der stiller ham betydelig ringere overfor hans konkurrenter.

Er det så rigtigt dømt af politimanden eller ej? Ja naturligvis er det rigtigt. Men det er også urimeligt overfor ham det bliver dømt imod.

Håber du kan se hvad jeg mener, selvom det naturligvis ikke er helt det samme.

Så kan man sige, at det er meget let for mig og sige at det tiltag var da enormt dårligt, uden selv at komme med et bedre forslag.

Og det er sådan set meget simpelt. Man burde fra den samlede dommerstands side have gjort det klart overfor klubberne/spillerne, at i fremtiden bliver der slået hårdt ned på blot den mindste overtrædelse af reglen. Og det er jo så her, at vi er enige om, at dommerstanden har ikke drøftet sagen. Det er ene og alene Fisker der har ment at nu skulle der ske noget. For smart er det altså ikke.

Det kan ikke sammenlignes med at køre uden lys på cyklen, da det ikke stiller cyklisten i en dårligere situation overfor andre cyklister at køre uden lys på cyklen. Det er derimod konkurrenceforvridende for det ene hold ikke at kunne overskride 6-sekundersreglen, da det vil stille holdet i en ugunstigere position end det hold der ikke overholder den regel det ikke er kutyme at skride ind overfor, jvf. blandt andet at det giver dårligere mulighed for igangsætning af spillet.

Derfor var det ikke rigtigt at dømme som Fisker gjorde, uagtet at han havde hjemmel til det.

:o) Claus