Den store bif bortforklarningstråd

[Pabres]

Ja hvad bliver undskyldningen?????

[Riquelme]

›Ja hvad bliver undskyldningen?????

Jehovas Vidner, Joe Cocker, spilleautomater osv. var og er noget helt andet. Derfor må dette initiativ jo blot være noget helt, helt andet!

[Don J.]

Det her er noget helt, helt andet!

For det her drejer sig jo om at styrke den sociale indsats på Vestegnen. Det handler således absolut ikke om at tjene penge eller profitere på anden vis. Tiltaget kan således ses som en direkte udløber af det store frivillige, sociale arbejde, som BIF udfører til gavn for Vestegnen og resten af Danmark.

Godt gået af klebben, der igen udviser en særdeles inspirerende klebånd - noget vi andre aldrig kommer til at føle!

[-smølle]

›For det her drejer sig jo om at styrke den sociale indsats på
›Vestegnen. Det handler således absolut ikke om at tjene penge
›eller profitere på anden vis. Tiltaget kan således ses som en
›direkte udløber af det store frivillige, sociale arbejde, som BIF
›udfører til gavn for Vestegnen og resten af Danmark.

En art velgørenhed, med andre ord. Vi tager lige vedtægterne for denne idealistiske klub, der kun er et aktieselskab fordi den slags er oppe i tiden - alle ved at hvis der var én fodboldklub herhjemme der var først af alle med at gå på børsen og investere i udenomsforretninger såsom banker, så var det i hvert fald ikke Brøndby IF!

De er her. Bemærk det totale fravær af udtryk som
"Selskabets formål er at drive professionel fodbold, handel samt investering, herunder investering i fast ejendom i såvel ind- som udland."
For det er jo den slags de mere gør sig i inde i byen. Ligeledes drift af konferencefaciliteter, koncertvirksomhed, boksestævner m.m. Og sekters massebryllupper - det er svært at se ske andre steder end Parken.

mvh,
-smølle

[Don J.]

Jeg kan nu afsløre via en intens debat, som jeg pt. fører på SSO, at der skam er stor forskel på tiltagene, for i BIFs tilfælde har fodbolden altid førsteprioritet, mens vi prioriterer alt andet end fodbold først. Eksempelvis håndbold.

Ja, set det er så den nye version af sandheden, som vi nu skal forholde os til. Det er med andre ord i orden at drive virksomhed, så længe fodbolden har førsteprioritet. Tænk, her gik man og troede, at man kun skulle tænke på fodbold, men næh nej, det har bl.a. klebdirektør Bjerregaard aldrig givet udtryk for.

Spm. til PB i forb. m. indvielsen af Hjalte Park:
"Hvorfor har i ikke lagt tag på med det samme".

PB:
"Fordi herude tænker vi KUN på fodbold!" (sagt med en lettere forarget attitude).

Man er åbenbart kommet på lidt andre tanker hen ad vejen, og man har oven i købet ladet sig inspirere. Det er jo lidt af en cadeau fra en mand, der ellers er fortabt i klebånd og dobbeltmandater!

[kaare]

›PB:
›"Fordi herude tænker vi KUN på fodbold!" (sagt
›med en lettere forarget attitude).
›
›Man er åbenbart kommet på lidt andre tanker hen ad vejen, og man

Det er noget forbandet sludder, og du ved det! Bjerregård er fejlciteret, noget som BT typisk gør for at genere Brøndby.

[DaneX]

Ja for BT er nogle...

[SIZE=6]BADEHÆTTER!![/SIZE]

;)

[misterm]

Hvilken bortforklaringstråd???

Alle syntes vist det er en god ide.

MisterM

[Stoffer]

Hans Christian Andersen Arena Park

[Sven]

›Hvilken bortforklaringstråd???
›
›Alle syntes vist det er en god ide.
›
›MisterM

Den store bortforklaringstråd må vist være.....den her ?

Nå, jeg er nu ikke så glad for at BIF skal være operatør. Det er dog en trøst at aktiviteten ligges over i et seperat datterselskab, så det er gennemskueligt hvor pengene skabes/tabes. I modsætning til PSE, hvor det er umuligt at gennemskue hvor mange penge fodbolddelen taber. Som aktionær kunne det være rart med gennemskuelighed, f.eks. hvis man for at profitmaksimere ønskede fodbolddelen afviklet el. solgt til anden side.

mvh
Sven

[Stephphen]

Tror du selv at PS&E som brand ville være så stærkt som det er uden fodboldaktiviteterne?

Hvis du svarer ja, så vil jeg mene, at det må skyldes din klubobservans.

Det er sjovt, den med gennemsigtigheden, den har jeg ikke tidligere hørt. Som (snart) uddannet økonom har jeg ikke de store problemer med at læse regnskabet. Jeg er selvfølgelig heller ikke involveret, da jeg ikke ejer aktier i PS&E.

mvh Stephphen

[Sven]

›Tror du selv at PS&E som brand ville være så stærkt som det
›er uden fodboldaktiviteterne?
›
›Hvis du svarer ja, så vil jeg mene, at det må skyldes din klubobservans.
›
›Det er sjovt, den med gennemsigtigheden, den har jeg ikke
›tidligere hørt. Som (snart) uddannet økonom har jeg ikke de store
›problemer med at læse regnskabet. Jeg er selvfølgelig heller ikke
›involveret, da jeg ikke ejer aktier i PS&E.
›
›mvh Stephphen

Er det FCK som brand der sælger Pakren til koncertarrangementer eller er det størrelsen, rulletaget og beliggenheden ? Jeg mener Parken er det stærkeste brand, og kan undvære FCK fodbold.

Jeg vil gerne have lidt hjælp til at gennemskue regnskabet:

For fodboldens del vil jeg gerne se omsætning og årets resultat samt overskudsgrad. Kan du give nogle omkostningstal relateret til fodbold er det fint. Disse tal kan du IKKE finde, for regnskabet oplyser ikke nøgletal på de enkelte aktiviteteter.

Der er et gæt på at fodbold har genereret et overskud før skat på ca. 10 mill., jeg tror såmænd tallet kom fra Ricky Rasmussen.

Som aktionær må det være interessant at se mere detaljerede informationer om fodbolddelen - bl.a for at lave en cost/benefit analyse på fodbold contra andre PSE aktiviteter.

mvh
Sven

[Stephphen]

›
›Er det FCK som brand der sælger Pakren til koncertarrangementer
›eller er det størrelsen, rulletaget og beliggenheden ? Jeg mener
›Parken er det stærkeste brand, og kan undvære FCK fodbold.

Parken var næppe erhvervet, hvis ikke man havde behovet for at spille fodbold. At den så er velegnet (gud er den røv kan man sige) til koncerter og andre arrangementer er så bare heldigt. Igen nej det var det ikke, det var godt set, men man havde næppe gjort det uden fodbolddelen.
›
›Jeg vil gerne have lidt hjælp til at gennemskue regnskabet:
›
›For fodboldens del vil jeg gerne se omsætning og årets resultat
›samt overskudsgrad. Kan du give nogle omkostningstal relateret
›til fodbold er det fint. Disse tal kan du IKKE finde, for
›regnskabet oplyser ikke nøgletal på de enkelte aktiviteteter.

Overholder de ikke gængse regnskabsregler? Jeg tror det. Andre problemer i PS&E er tidligere nævnt i pressen, så hvis der var nogle her, så var de nok oplyst allerede.
›
›Der er et gæt på at fodbold har genereret et overskud før skat på
›ca. 10 mill., jeg tror såmænd tallet kom fra Ricky Rasmussen.

Nå så det har genereret overskud, hvad er problemet så?
›
›Som aktionær må det være interessant at se mere detaljerede
›informationer om fodbolddelen - bl.a for at lave en cost/benefit
›analyse på fodbold contra andre PSE aktiviteter.
›
Ja det er da en pointe, og hvis du har ret i den, så kan man undre sig over, hvorfor der er nogen, der investerer i andre fodbold-aktier end PS&E, men det er naturligvis noget helt andet.

Interessant når biffere bekymrer sig på PS&E-aktionærernes vegne. Jeg bliver sgu mistænksom!

›mvh
›Sven

mvh Stephphen

[Sven]

›Parken var næppe erhvervet, hvis ikke man havde behovet for at
›spille fodbold. At den så er velegnet (gud er den røv kan man
›sige) til koncerter og andre arrangementer er så bare heldigt.
›Igen nej det var det ikke, det var godt set, men man havde næppe
›gjort det uden fodbolddelen.

Rigtigt. Men Parken er vel så stærkt et brand i dag og enerådende på +15.000 arrangementer at det ikke er nødvendigt med fodbold længere som reklameskaber ?
››
›
›Overholder de ikke gængse regnskabsregler? Jeg tror det. Andre
›problemer i PS&E er tidligere nævnt i pressen, så hvis der
›var nogle her, så var de nok oplyst allerede.

Regsnskabsloven overholdes til punkt og prikke. Men derfor kan man stadig ikke se tal på fodbolddelen.
››
››Der er et gæt på at fodbold har genereret et overskud før skat på
››ca. 10 mill., jeg tror såmænd tallet kom fra Ricky Rasmussen.
›
›Nå så det har genereret overskud, hvad er problemet så?

Jeg er enig med FØ i at være uenig med Ricky Rasmussen !
››
››
›Ja det er da en pointe, og hvis du har ret i den, så kan man
›undre sig over, hvorfor der er nogen, der investerer i andre
›fodbold-aktier end PS&E, men det er naturligvis noget helt
›andet.

Det er netop det som er interessant - hvor meget tjener/taber fodbolddelen, og hvordan forrenter fodbolddelen min investering v. Lalandia, udlejning, koncerter mv. Jeg postulerer at PS&E ikke længere er en fodbold aktie.
›
›Interessant når biffere bekymrer sig på PS&E-aktionærernes
›vegne. Jeg bliver sgu mistænksom!

Jeg bekymrer mig sådan set bare på egne, pengegriske vegne.
›
››mvh
››Sven

[Don J.]

Kære Sven,

konceptet bag FC København og PS&E har hele tiden været, at vi ikke skulle (kunne) overleve udelukkende ved at drive en fodboldklub. Med andre ord vil det sige, at fodbolddelen ikke nødvendigvis skal give overskud år efter år, men også leve af indtægter fra drift af de øvrige aktiviteter. Så der er intet nyt under solen, når fodbolddelen "taber penge".

Fodbolddelen skal rent økonomisk følges over 5, ja måske 10 år ad gangen, og så gør det naturligvis ikke noget, hvis den giver overskud, men det gør heller ikke noget, hvis den giver underskud.