4 points for en storsejr?

[giggs]

Som det fremgår af artikler i bl. a. Ekstrabladet, er Arsene Wenger fremkommet med et forslag til et pointsystem, hvor storsejre (3 mål eller mere) giver et ekstra point.

Fordelen skulle være, at det hold, der er kommet foran får et incitament til at vedblive med at angribe, og at man på denne måde vil få mere positiv fodbold at se.

Sidste sæson havde vi i superligaen fire sejre, der efter disse regler ville have givet et ekstra point (4-0 over henholdsvis AaB, Midtjylland og Randers samt 3-0 over Brøndby, mens to kampe havde givet et ekstra point til modstanderen (1-4 til Silkeborg og 0-5 til Brøndby), mens det i denne sæson hidtil kun er blevet til en enkelt storsejr, nemlig gårsdagens opgør imod Esbjerg. Tak (endnu engang) til Nipserstat. Brøndby havde i samme sæson 5 storsejre og et enkelt stort nederlag (til os).

Forslaget skal vel vurderes på samme måde som den regelændring, der kom, da man i sin tid indførte systemet med 3 points for en sejr.

Men er det en god idé?

[Bøllebob.]

Hvis ovenstående skulle blive aktuelt, ville det så ikke være rimeligt at modstanderen som storsejren går ud over bliver frataget 1 point.

Derved har man stadigvæk noget at spille for når man er bagud 3-0

[Runez]

Mener egentlig at vi allerede har pointsystem for mål... det bruges jo når der er point lighed....

[-smølle]

›Men er det en god idé?

Det synes jeg ikke - jeg synes derimod der er alt for meget hysterisk flæben og alt for mange letkøbte løsninger på bordet i England, blot fordi deres liga er kommet sløvt afsted. Selv hvis man lige pludselig synes fodbold er meget, meget kedeligt, at priserne er alt for høje i forhold til underholdningen, og at det er ensformigt at det hele er afgjort på forhånd, glemmer man at kigge ud over landets grænser og at se det på længere sigt - der er trods alt kun spillet syv runder.

Og Wengers idé giver jeg slet intet for: Den virker som et forsøg på at profilere sit hold som enormt underholdende og fjerne opmærksomheden fra at de i modsætning til Chelsea, som Wenger flere gange har kaldt kedelige, kun har vundet halvdelen af deres kampe.

mvh,
-smølle

[DanDruff]

Uha! Det ville være grimt for FC, da Bøfferne traditionelt set altid har haft en bedre målscore end os. Nææ nej, lad det gode gamle pointsystem blive.

Der skal selvfølgelig tages højde for en ny æra efter gårsdagens 5-1'er, og så kan pointsystemet godt komme op til revision ;-)

[-smølle]

›Uha! Det ville være grimt for FC, da Bøfferne traditionelt set
›altid har haft en bedre målscore end os. Nææ nej, lad det gode
›gamle pointsystem blive.

Så kan den vi spillede mod BIF i foråret ikke engang kaldes en sekspointer mere - men en syvpointer :-)

›Der skal selvfølgelig tages højde for en ny æra efter gårsdagens
›5-1'er, og så kan pointsystemet godt komme op til revision ;-)

Hvis det indvarsler en ny æra, hvor hold bliver kvast med fire mål eller mere, i stedet for at blive sluppet nådigt af krogen med 3-1 efter at være blevet skilt ad og revet i småstykker som FCM, så ville det måske være værd at overveje, ja :-)

mvh,
-smølle

der bemærker at Arsenal rent faktisk har scoret en del færre mål end Chelsea - men de vandt selvfølgelig stort over Fulham, så de ville kunne bede om et ekstrapoint der. Meget logisk.

[Heko]

En sejr er en sejr, og skal give samme point.

Det vil givetvis få holdene til at spille mere offensivt, men jeg tror ikke på det.

Hvis folk vil se mere underholdende fodbold skulle man udvide målrammen med måske 10-30 cm.
Det vil give spillerne mere lyst og mod til at skyde udefra, og hold der "pakker" sig ned i forsvaret, vil få kæmpemæssige problemer, og dermed give mere underholdning.

[FunnyMan]

››Men er det en god idé?
›
›Det synes jeg ikke - jeg synes derimod der er alt for meget
›hysterisk flæben og alt for mange letkøbte løsninger på bordet i
›England, blot fordi deres liga er kommet sløvt afsted. Selv hvis
›man lige pludselig synes fodbold er meget, meget kedeligt, at
›priserne er alt for høje i forhold til underholdningen, og at det
›er ensformigt at det hele er afgjort på forhånd, glemmer man at
›kigge ud over landets grænser og at se det på længere sigt - der
›er trods alt kun spillet syv runder.
›
›Og Wengers idé giver jeg slet intet for: Den virker som et forsøg
›på at profilere sit hold som enormt underholdende og fjerne
›opmærksomheden fra at de i modsætning til Chelsea, som Wenger
›flere gange har kaldt kedelige, kun har vundet halvdelen af deres
›kampe.
›
›mvh,
›-smølle

Jeg er generelt enig med dig, selvom ideen fra Wenger måske ikke er helt i hampen - hvis ikke lige det var Wenger, der fremkom med den. Jeg mindes ikke, at han havde problemer med pointsystemet, da Arsenal var suveræne, som CFC er nu.

[Thor#4862]

Det er noget værre pjat. Som det ovenfor helt rigtigt påpeges er der er allerede reglen om bedre målscore ved pointlighed. Temmelig latterligt forslag fra Arsenil.

Go Spurs!

Med venlige - og gamle, sure, forstokkede - hilsner ;-)

[Urbanus]

Jeg synes det ikke rigtigt - i forvejen præmieres hold der scorer meget gennem målscoren, og den har jo betydning. Bare inden for de sidste fem år er selv et dansk mesterskab blevet afgjort på målscore!´

Men nu vi er i gang med pointsystemet, så lad mig føre en gammel idé frem igen - fordi jeg faktisk synes den kunne være interessant nok (især i slutrunder hvor den er lanceret, men også ellers i turneringer): At 0-0-kampe giver 0 point til begge hold. Alle andre uafgjorte kampe giver stadig 1 point, men er der ikke scoret, gives der ikke point.
På den måde starter et hvert hold jo sin kamp med 0 ponit, og kan dermed ikke lægge ud med at fedtspille, og håbe på at køre den hjem. Før holdet har vist noget, og har været fremme og score, før er der ikke noget point.
Det er en idé jeg stadig, efter at have leget med den i mange år, stadig synes er interessant.

Rasmus

[fckjoe]

Hes French, what else is new?

4 points for a win, why don't we have penalties instead when the game ends in a draw. (US style)

sudden death, overtime ..... more money worth for sure!

[cybamerc]

Det er jo ikke første gang, at det forslag er blevet fremført. Det er ren idioti på linie med amerikanernes ønske om at afskaffe offside-reglen. En sejr er en sejr. Masser af mål er langt fra altid ensbetydende med storspil.

[Don Corleone]

›Men nu vi er i gang med pointsystemet, så lad mig føre en gammel
›idé frem igen - fordi jeg faktisk synes den kunne være
›interessant nok (især i slutrunder hvor den er lanceret, men også
›ellers i turneringer): At 0-0-kampe giver 0 point til begge hold.
›Alle andre uafgjorte kampe giver stadig 1 point, men er der ikke
›scoret, gives der ikke point.

Helt enig med det forslag.

Der var en gang for mange år siden (den gang den nye sidelinie rent faktisk var ny) Hvor der udsprag en større debat om fodboldregler. Tråden startede med kritik af offsidereglen og udviklede sig siden til at dække alle regler. Kan dog desværre ikke finde den.

Til Heko: Den med at gøre mållet større er vidst en dødssejler, der vil skabe et administrativt kaos. Er det kun på højt plan? Og kan man have forskellige størrelser i samme grundliggende spil? Hvordan holder man styr på nye og gamle mål osv. Og så er der problematiken om at alle målmænd skal være nogle kæmper. jeg ved i hvert fald at Uefa/Fifa er meget skeptiske.

Hvis man vil fremme offensiv fodbold tror jeg mere på at man forbyder målmanden at holde bolden, altså kun parreringer. på den måde vil langskud også blive meget farligere og forsvaret bliver nødt til at ligge højere på banen.

[Chralloe]

Forstår generelt ikke alt det hysteri med, at fodbold skulle være kedeligt og der bliver scoret for få mål. Lad nu være med at gøre den måske sidste "ikke-amerikaniserede" sportsgren til noget, der hører til ovre på den anden side af atlanten.

Begge forslag (ekstra point ved storsejr og 0 point ved 0-0) handler om, at man skal have holdene længere frem på banen, så vi får mere underholdning. Først og fremmest, så er der andre sportsgrene med masser af mål. Se noget ishockey eller evt. håndbold hvor man jo virkelig får mange mål. Næh du, charmen ved fodbold er da også, at hvert eneste mål er dyrebart, og at man så samtidig kan juble fuldstændig uhæmmet de få gange det sker. Wengers foreslag er fuldstændig ude i hampen, synes jeg, og vist kun et udtryk for frustrationer over, at hans Arsenal-hold underpræsterer for tiden.

Det andet forslag om 0 point ved 0-0 spiller for mig at se endnu mere bolden over til de store klubber, og de har det vist nemt nok i forvejen, sådan generelt set. Og samtidig må jeg indrømme, at jeg også elsker fodbolden pga overraskelserne, de små hold, der lige pludselig overrasker, bortset fra når de overrasker os selvfølgelig. Men hvad var fodbolden uden bundhold, der spiller 0-0 på Bernabeu, Old Trafford, Stamford Brigde etc. Ydermere vil det give en fuldstændig grotesk afslutning på kampe, der står 0-0, da begge hold jo vil smide alt frem for at få noget med hjem. Nej tak til begge herfra.

Og som en anden påpeger her i tråden: Mange mål er ikke lig underholdning!

Venligst
Chralloe

[Urbanus]

›Forstår generelt ikke alt det hysteri med, at fodbold skulle være
›kedeligt og der bliver scoret for få mål. Lad nu være med at gøre
›den måske sidste "ikke-amerikaniserede" sportsgren til
›noget, der hører til ovre på den anden side af atlanten.
›
›Begge forslag (ekstra point ved storsejr og 0 point ved 0-0)
›handler om, at man skal have holdene længere frem på banen, så vi
›får mere underholdning. Først og fremmest, så er der andre
›sportsgrene med masser af mål. Se noget ishockey eller evt.
›håndbold hvor man jo virkelig får mange mål. Næh du, charmen ved
›fodbold er da også, at hvert eneste mål er dyrebart, og at man så
›samtidig kan juble fuldstændig uhæmmet de få gange det sker.

Jeg er principielt enig i det synspunkt. Jeg synes heller ikke om de mange forslag der har været fremme der alene skal sikre at der scores en helvedes masse mål på bekostning af fundamentale dele af spillet. Det være sig større mål, indstrænkninger i målmandens handlemuligheder, ændringer af offside-regler (der nok vil få den stik modsatte effekt - ligesom indførelsen af Golden Goal havde) etc.
Fodboldens styrke er at mål er værdifulde. Og sådan må det gerne blive ved med at være!

Men forslaget om 0 point ved 0-0 vil jeg nu stadig gerne forsvare. Jeg kan stadig ikke se det charmerende i at et hold kan fedtspille sig til et enkelt point alene ved defensiv og destruktivt spil - uden på noget tidspunkt at have vist noget offensivt. Jeg mener stadig at man først burde være beretiget til det ene point når man mindst havde været fremme og score ét mål. Det kan godt være at det går ud over nogle små klubber der har fedtet sig til nogle point i nogle 0-0-kampe, men det er netop de kampe der er dræbende kedelige for fodboldsporten. Et godt kontra-hold kan stadig godt snyde de store, og sådan skal det stadig være. Men man skal mindst vise bare en smule offensivt - sådan mener jeg det burde være.

Rasmus - der dog vil have det fint med et 0-0-resultat på torsdag... ;o)