Side 1 af 2 12 SidsteSidste
Viser resultater 1 til 15 af 27

Emner: Var der hands ved Vilforts '92-finalescoring? (red.)

  1. #1
    Tilmeldingsdato
    Sep 2003
    Indlæg
    18

    Var der hands ved Vilforts '92-finalescoring? (red.)

    Et par ungersvende har vækket en gammel diskussion til live overfor mig. De var ikke gamle nok til at huske EM-finalen i 92 og påstår efter tysk dokumentation på Eurosport at Kim Vilfort klart og tydeligt tog bolden med hånden inden han scorede til 2-0.

    Jeg er nu af den opfattelse at den første vinkel på tv-billederne, ser ud som om han vipper til den med armen. Men at der dengang i 92 blev vist tv-billeder der klart viste at bolden rammer Vilfort på brystkassen.

    Nogle der kan bidrage med facts???

    mvh

    THomas

  2. #2
    Tilmeldingsdato
    Nov 2003
    Indlæg
    1,484

    Re: En gammel diskussion vækket til live. Kim VIlfort=håndbold?

    Jeg er af samme opfattelse som dig. Billederne fra den svenske tv-transmission viste med al tydelighed, at Vilfort vippede bolden med sig med hånden. Men en anden vinkel fra en anden tv-station viste, at det ikke var tilfældet.
    Endnu et eksempel på, at tv-dommere ikke er løsningen på alt ondt. I dette tilfælde kunne en tv-dommer have kostet Danmark EM-titlen, hvis han havde dømt ud fra de billeder, resten af verden så.
    -


    "Vi er stolte som ind i helvede."
    (Don Ø, 23. august 2006.)



    ♪ Die Meister, Die Besten, Les Grandes Equipes, The Champions♪

  3. #3
    Tilmeldingsdato
    Sep 2003
    Indlæg
    18

    Re: En gammel diskussion vækket til live. Kim VIlfort=håndbold?

    Takker... Jeg mener også efter at have sovet på det, at jeg har en billedserie i en bog om EM der udkom lige efter, der viser at det klart ikke var med armen.

    Denne tråd ville jeg have postet i de lange linier, men er desværre total IT-mongol..... :-) Så den havnede her.

  4. #4
    Tilmeldingsdato
    Feb 2004
    Indlæg
    70

    Re: En gammel diskussion vækket til live. Kim VIlfort=håndbold?

    Rent faktisk var det med hagen.

  5. #5
    Tilmeldingsdato
    Apr 2003
    Indlæg
    120

    Re: En gammel diskussion vækket til live. Kim VIlfort=håndbold?

    Der var klart hånd på bolden!!
    "Vi har en bjørn i en lænke der holder rollinger fra fadene, skider i skoven og danser romerdans i bladene"

  6. Den følgende bruger er enig i dette:

  7. #6
    Tilmeldingsdato
    Oct 2005
    Indlæg
    546

    Re: Var der hands ved Vilforts '92-finalescoring? (red.)

    Når nu vi er ved det, så kan vi passende også lige afgøre hvorvidt bolden var over stregen, da england slog tyskland i 1966...
    Med andre ord, sikke et aktuelt emne!!

    Den slags diskussioner er vist hvad det pudsige udtryk "en akademisk diskussion" indbefatter.
    Er der hånd på bolden? I praksis er der ikke ifølge dommeren eller de tyske spillere, der ikke appelerer.
    Hvis man synes det er synd for tyskerne, kan man trøste sig med at de fortjent vinder EM fire år senere.

  8. #7
    Tilmeldingsdato
    Nov 2001
    Indlæg
    15,394

    Re: Var der hands ved Vilforts '92-finalescoring? (red.)

    ›Når nu vi er ved det, så kan vi passende også lige afgøre
    ›hvorvidt bolden var over stregen, da england slog tyskland i
    ›1966...

    Det er let afgjort: der var ikke mål.




    ›Med andre ord, sikke et aktuelt emne!!

    Nu kom det vel også kun op fordi det var så længe siden at ungersvendene ikke vidste det? :-)

    En anden ting var i øvrigt, at der var et kæmpefrispark, begået af Povlsen, lige inden Faxes 1-0-mål. Den situation var en del mindre diskutabel.

    mvh,
    -smølle

  9. Den følgende bruger er enig i dette:

  10. #8
    Tilmeldingsdato
    Dec 2002
    Indlæg
    751

    Re: En gammel diskussion vækket til live. Kim VIlfort=håndbold?

    En anden episode er fra vm 98, hvor norge slår brasilien. norge fik et straffe som alle tv-vinkler bekræftede var helt håbløst dømt. efter en 3-4 dage kom svensk tv4 med en af deres egne optagelser som tydeligt viste at en brasiliansk forsvarer havde grundigt fat i trøjen på er nordmand.

    tv-billeder er lort og ligeså pålidelige som messias, ove hust og torben månson (medtaget for de gamle)

    mvh
    Paco er solskin på en regnvejrsdag, et sejrsmål i overtiden, et pressemøde i agurketiden! Paco er den ekstra redningsbåd på Titanic. Paco er nærmere GUD

  11. Den følgende bruger er enig i dette:
    A

  12. #9
    Tilmeldingsdato
    Jul 2004
    Indlæg
    425

    Re: Var der hands ved Vilforts '92-finalescoring? (red.)

    Jeg er klart at den opfattelse, at der var hånd på bolden fra Vilforts side, men samtidig mener jeg ikke det var forsætteligt.
    Køhlert har en pragtfuld udstråling.
    Infamous's Avatar

  13. #10
    Tilmeldingsdato
    Jan 2006
    Indlæg
    11

    Re: Var der hands ved Vilforts '92-finalescoring? (red.)

    Det var med skulderen og målet bragte total glæde...

  14. #11
    Tilmeldingsdato
    Nov 2003
    Indlæg
    1,484

    Re: Var der hands ved Vilforts '92-finalescoring? (red.)

    ››Når nu vi er ved det, så kan vi passende også lige afgøre
    ››hvorvidt bolden var over stregen, da england slog tyskland i
    ››1966...

    ›Det er let afgjort: der var ikke mål.


    Jeg har personligt aldrig nogensinde fattet, hvorfor den situation bliver ved med at blive beskrevet som et mysterium. I mine øjne er det alene på de tilgængelig billeder fra tv-transmissionen tydeligt, at bolden ikke var over stregen.
    Fotos fra forskellige vinkler har kun bekræftet det, og så vidt jeg husker, var der også for nogle år siden en computersimulation, der slog fast, at bolden ikke var over stregen.

    Hvorfor især englænderne har behov for at holde fast i myten om det gådefulde mål, ved jeg ikke helt. Men jeg tolker det som en kombination af en fascination af dramaet og (især) et behov for, at det nødigt skal slås fast, at den eneste titel, fodboldens moderland har vundet, kom i hus på hjemmebane med tyk dommerhjælp.
    -


    "Vi er stolte som ind i helvede."
    (Don Ø, 23. august 2006.)



    ♪ Die Meister, Die Besten, Les Grandes Equipes, The Champions♪

  15. De følgende 3 brugere er enige:

  16. #12
    Tilmeldingsdato
    May 2005
    Indlæg
    3,257

    Re: Var der hands ved Vilforts '92-finalescoring? (red.)

    Kigger man på hvor den rammer Vilfort (lige imellem arm og bryst), kan det diskuteres.
    Men medregner man indfaldsvinkel=udfaldsvinkel, så kan man se på den retning bolden tager efter "kontakten" at den ryger fremad og ikke mod højre (venstre arm). I min bog kan jeg ikke se hvordan bolden kan ryge den vej hvis den rører armen. Som retningsbestemmer dog, og ikke bare "kommer i kontakt med".

    Så kan man så igen diskutere hvad meningen med hands-reglen er, kontakt eller malcontent? Det er vist en mere "aktuel" diskussion.

    Ku være vi skulle snakke med Messias om det forresten, nu vi er ved det.
    This message expresses the views of the author, and are not necessarily the views of this Forum or any entity associated with this Forum. Also, it might be completely wrong.
    Pillefaxe's Avatar

  17. #13
    Tilmeldingsdato
    Oct 2005
    Indlæg
    265

    Re: Var der hands ved Vilforts '92-finalescoring? (red.)

    hmm.. jeg er så heldig at have hele kampen på min computer og jeg tog lige et billed fra selve kampen hvor Vilfort scorer:



    hvis det andet link ikke virker:

    http://img491.imageshack.us/img491/1...40400012xc.jpg

  18. #14
    Tilmeldingsdato
    Apr 2005
    Indlæg
    530

    Re: Var der hands ved Vilforts '92-finalescoring? (red.)

    >hmm.. jeg er så heldig at have hele kampen på min computer og jeg tog lige et billed fra selve kampen hvor Vilfort scorer:



    hvis det andet link ikke virker:

    http://img491.imageshack.us/img491/1...400012xc. jpg <

    kan du evt. uploade den fil(EM-finalen 92)... kun være en nice share.... :D

  19. #15
    Tilmeldingsdato
    May 2002
    Indlæg
    3,432

    Re: Var der hands ved Vilforts '92-finalescoring? (red.)

    ›Kigger man på hvor den rammer Vilfort (lige imellem arm og
    ›bryst), kan det diskuteres.
    ›Men medregner man indfaldsvinkel=udfaldsvinkel, så kan man se på
    ›den retning bolden tager efter "kontakten" at den ryger
    ›fremad og ikke mod højre (venstre arm). I min bog kan jeg ikke se
    ›hvordan bolden kan ryge den vej hvis den rører armen. Som
    ›retningsbestemmer dog, og ikke bare "kommer i kontakt
    ›med".

    såmænd et meget godt forsøg på at bringe lidt analyse ind i diskussionen - men det holder nok ikke :-), for bold og mand har så meget fart på fremad at den lille retningsændring, som hånd/arm ku afstedkomme, næppe ville ku registreres særlig tydeligt.

    og uanset hvor mange forskellige vinkler jeg har set den fra: jeg KAN ikke afgøre om der var hands. men det ka jo være der er en tysker der føler trang til at lave en computersimulation...
    I øvrigt mener jeg at hele København minus de største indfaldsveje skal være 30 km/t-zone

Side 1 af 2 12 SidsteSidste

Thread Information

Users Browsing this Thread

There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)

Lignende emner

  1. Svar: 35
    Sidste Meddelelse: 25.09.05, 21:49
  2. En positiv ting var der ved dagens kamp: Røll
    By thomajoe in forum De korte linier
    Svar: 10
    Sidste Meddelelse: 08.05.05, 21:04
  3. Nogen der ved noget om ham her? (Rasmus Lindgren, red.)
    By Gandhi in forum De korte linier
    Svar: 5
    Sidste Meddelelse: 17.02.05, 08:25
  4. Svar: 23
    Sidste Meddelelse: 26.01.05, 18:32
  5. Nogen der ved hvor mange der var i Parken igår ?
    By daquce in forum De korte linier
    Svar: 10
    Sidste Meddelelse: 31.05.04, 10:05

Regler for meddelelser

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •