Hvem sagde dommertække?

[Pillefaxe]

›Jeg kan forstå at der er behov for trøst, for resultatet blev
›ikke givet efter fortjeneste. Men trøsten med, at BIF ikke kunne
›score ordinært 11 mod 9 er da mere end ringe. På det tidspunkt
›var Ericsson taget ud, og vi spillede uden egentlig angriber -
›men indrømmet det var ikke imponerende.

Nu spillede i jo egentlig ikke med en reel angriber i hele kampen... Ericsson har hverken fysikken eller psyken til de her opgør.

›Omvendt kan man i den form for trøstning, jo sige, at det, når nu
›FC var så meget bedre, er en trøst for os, at I ikke evnede at
›sætte den ind.

Der er vi så mere enige. Men chancerne var der da heldigvis masser af.

›Vores trøst er endvidere at vi var heldige, og at der allerede næste
›uge er en chance for revanche, hvor vi kan vise at et BIF hold
›med Trond og Duncan er en klasse over det der var på banen i går

Nu er Duncan jo ude... Men at spille Elmander off-position med selveste Ericsson i midten ser jeg som en klart svagere opstilling end med Ericsson på højre og Kim på toppen. Men your pain - our gain, så i er velkomne.

Trond er i øvrigt næppe andet end hvad han blev købt som... En lappeløsning.

›at så vi må leve med Kamper, når nu Lorentzen (Bifs næste
›"rekordsalg") er mere end almindelig
›"FCK-skadet", må vi så håbe ikke betyder så meget!

Lorentzen har i mine øjne aldrig betydet det store. Han har spillet Elmanders plads når Skoubo var ude, Kahlenbergs ditto, og lidt fløj hist og her. Han har scoret nogle mål - ja, men uerstattelig er han næppe. Og når mr. rocket-man Kamper end ikke kan formå at bruge sin hurtighed til at komme forbi selveste Bergdølmo, så ser jeg ingen grund til at vi skal forvente det store fra ham.

[Pillefaxe]

›På Allbäcks store chance blank foran mål, der spiller Santos den
›klart med hånden, så den er god nok, og den blev også vist
›langsomt.

Det var så ikke det første jeg tænkte da jeg så det... Men igen, kun én vinkel blev vist, og BIF-spillerne protesterede ikke efter min hukommelse.

[-smølle]

›Det var så ikke det første jeg tænkte da jeg så det... Men igen,
›kun én vinkel blev vist, og BIF-spillerne protesterede ikke efter
›min hukommelse.

Jo, de protesterede ganske klart, og den blev da også basket videre med hånden af Álvaro.

mvh,
-smølle

[Pillefaxe]

›Jep, nu spiller i jo også sprudlende champagnebold....NOT.

"Det kan man jo ikke på sådan en bane"

›Da et par stykker af jeres spillere bliver vist ud (ganske
›korrekt efter min mening)
›
›Så står samtlige spillere nede og leger forsvar.....helt ærligt
›tror du på at i ville kunne bryde igennem et sådant massivt
›forsvar, hvis situationen var omvendt.ja i ville selvfølgelig
›have lavet 5-6 kasser i løbet af de sidste 10 minutter.

Med det massive overtag vi i så fald ville ha i hovedspillet inde i jeres felt, så jo. Men du mener selv at det er unaturligt at forsvare sig og at spille 4-3-1 i stedet for offensiv 4-2-2 da det jo var dem der blev vist ud?

Jeg savnede personligt at man satsede lidt og prøvede at vinde kampen i den ordinære spilletid. Det specielt med træthedsfaktoren og de to andre kampe senere på ugen in mente. Desuden måtte man forvente at det ville blive svært med kun 9 mand over knap 50 minutter. At det så blev til lidt af en gradbøjning er så noget andet.

Dog synes jeg at vi kommer til 4 meget meget gode chancer efter vi tar styringen i specielt anden overtid da vi går over til at spille offensivt igen. Mere af den skuffe tak.

›Men fakta er at i havde en del chancer til at få lukket det
›opgør,inden der var nogen der blev smidt ud men manglende
›skarphed blev jeres exit

I det mindste kom vi da frem til skuddene... Det var da mere end "danmarks bedste angreb".

›og jeg er godt klar over at der måske
›skulle have været fløjtet for straffe i de døende minutter, det
›kunne man se på tv, men nu har dommeren IKKE samme mulighed for
›at se det i slow, fra 10 forskellige vinkler, men har kun et
›splitsekund til at bedømme om der skal fløjtes eller
›ej....................

Derfor man skal uddannes, og ikke bare kan blive dommer lige off-the-street. Der er ikke rigtig nogen undskyldning for at ikke kigge på bolden i sådan en situation. Det kan være han så Kirsten på langsiden og tænkte: "W... T... F...!!!???"

[Pillefaxe]

›Jo, de protesterede ganske klart, og den blev da også basket
›videre med hånden af Álvaro.

Så lader det til at jeg nok bare var alt for blændet af at Allbäck vælger at sparke den efter Zaza i stedet for forbi...

Men ok, så var der hånd der - fair nok. Hvis den er der skal den også fløjtes. Men næppe noget at begynde at argumentere med. Det var jo ikke fordi det førte til noget synderligt. Om Allbäck havde scoret er jo egentlig meget hypotetisk.

[JSJ_]

››Så ikke lige første del af kampen, men nåede da at se da Pinkpon
››(sikkert forkert stavet) rød ud. Og den syntes jeg f... er for
››tynd en udvisnisning. Syntes det er MEGET tydeligt at han går
››efter bolden, og rammer den også. Men p.g.a. banens forhold
››glider han og rammer en modspiller. I min øjne en hel forkert
››udvisning.
›
›Pimpong mener jeg, sjovt nok, skal ud. Fair nok hvis I mener han
›tager chancen, men banen in mente, så må vi konstatere at han
›ikke rammer bolden og dermed går ind i tacklingen, uden hensyn
›til sin modstander. Det er ihvertfald det der sker, når han
›stempler Rytter mdt oppe på skinnebenet. Så... Det er før set til
›gult, men skal man følge reglerne, vil jeg mene det er okay. Han
›har jo også før prøvet at gå ind i en farlig tackling, med et
›gult kort i nakken. (læs pokalfinalen)
›Med hensyn til Linderoth, så er det jo to gule. Hver for sig er
›de vel okay. Tror ikke I ville diskutere det, hvis det var en af
›vores. Eller ?? ...Man kan sige for og imod, når det er kort nr.
›2 der skal gives, men alligevel......
›Og i situationen med Danton, så vil jeg medgive, at den sagtens
›kunne give straffe. Det er bare en sølle trøst til jer, for det
›blev jo ikke dømt. Og der er jeg på hjemmebane. Ting der ikke
›dømmes, kan ikke bruges til ret meget.
›Alt i alt en kamp, der i aften endte i vores favør.

Netop...

Alle kan se på TV-Billederne at Pimpong IKKE og jeg gentager IKKE glider med sit ben før EFTER at han har sat af...

Han sætter af efter bolden, og ja, man kan se at hans venstre ben glider hen over jorden, men det er EFTER at han har sat af...

Der kan simpelthen ikke være tvivl om det røde kort!!

Han kan komme ud for, "voldsom adfær", "Spring på modstander" "Voldsom tackling i kamp om bolden", mon ikke den er god nok!


Og inden i kommentere på dette indlæg, vil i så ikke være søde lige at se situationen igennem igen, og når i ser hans røde kort, så ha´ det jeg har skrevet i baghovedet, "Han glider først med venstre ben hen over jorden EFTER han har sat af".

/Jesper

[JSJ_]

›Har læst BT sporten idag....er der nogen der kan oplyse mig om
›jounalistens medlems nr. i BIF support føj for en smøre siger jeg
›bare når man kigger på dommer karrakteren undre det mig at manden
›ikke er indlagt...

Han giver de gule kort som han skal i den kamp...

Problemet er farven på de briller i har på.

Jeg ved selv hvor svært det er, er selv AaB Supporter, men det er noget nemmere for en neutral person at følge og vurdere dommeren i en kamp som jeres den sidste...

Når man som Linderoth forhindre et hurtigt opløb som ved det sidste gule kort, så SKAL det give et gult kort. Så er det lige meget om han holder ham lidt i trøjen eller hvad han gør. At han så vælger at lave et benspænd på ham, to meter efter bolden har passeret ham gør jo bare det gule kort endnu større, så der kan IKKE være tvivl om det gule kort, og da han havde et i forvejen, ja så er det bare op på tribunen!

/Jesper

[JSJ_]

›Hvornår har du sidst set en dommer følge fodboldloven SÅ slavisk
›??? ALDRIG... og hvis det var sådan burde både Elanga, Dan anton
›og Lantz være vist ud i den kamp ??? så sys nu hans argument er
›godt nok... Dommeren ligger en linje som skal gælde for begge
›hold.. og det gjorde han tydeligvis ikke i denne kamp...

Jamen det var da rart med en indrømmelse...

Det er jo IKKE et spørgsmål om Stadsgaards linie i kampen, det er et spørgsmål om, om de situationer han dømmer for er der og det de!

Selvfølgelig ønsker vi alle at dommere følger den samme line, men derfor er forseelserne der stadigvæk!

/Jesper

[Sebastian]

›Netop...
›
›Alle kan se på TV-Billederne at Pimpong IKKE og jeg gentager IKKE
›glider med sit ben før EFTER at han har sat af...
›
›Han sætter af efter bolden, og ja, man kan se at hans venstre ben
›glider hen over jorden, men det er EFTER at han har sat af...
›
›Der kan simpelthen ikke være tvivl om det røde kort!!
›
›Han kan komme ud for, "voldsom adfær", "Spring på
›modstander" "Voldsom tackling i kamp om bolden",
›mon ikke den er god nok!
›
›
›Og inden i kommentere på dette indlæg, vil i så ikke være søde
›lige at se situationen igennem igen, og når i ser hans røde kort,
›så ha´ det jeg har skrevet i baghovedet, "Han glider først
›med venstre ben hen over jorden EFTER han har sat af".
›
›/Jesper

Gud jo, jeg glemte at jeg slet ikke havde set situationen, før jeg dannede mig et indtryk af den. Godt at du kan patentere, hvordan man må opfatte den. Men i al ydmyghed: Han rører bolden, og glider så ind i Rytter. Og hvorfor skulle han tackle en mand, der ikke har bolden? Det eneste logiske er sgu da at han forsøger at sparke bolden ud eller frem ad banen, og ikke at han tackler igennem på en mand, der er længere fra den end ham.
VH Seb.

[Pillefaxe]

›Han sætter af efter bolden, og ja, man kan se at hans venstre ben
›glider hen over jorden, men det er EFTER at han har sat af...

Hvis man forestiller sig at en fodboldstøvle normalt kan bruges til at gribe fat i jorden og ikke som stikvåben... Havde den fod siddet i græsset, i stedet for sandet, var Pimpong sandsynligvis også stoppet før han ramte Rytter.

Men who cares? Sket er sket.

[kernew]

Stadsgaard ....Bundbys bedste mand er politibetjent til hverdag.... Her er så det endegyldige resultat af "brådne kar" hos politiet. Tyveri ved højlys dag !!

[Pillefaxe]

›Han giver de gule kort som han skal i den kamp...

Og så et par til...

›Når man som Linderoth forhindre et hurtigt opløb som ved det
›sidste gule kort, så SKAL det give et gult kort. Så er det lige
›meget om han holder ham lidt i trøjen eller hvad han gør. At han
›så vælger at lave et benspænd på ham, to meter efter bolden har
›passeret ham gør jo bare det gule kort endnu større, så der kan
›IKKE være tvivl om det gule kort, og da han havde et i forvejen,
›ja så er det bare op på tribunen!

Hvis du nu kigger på billederne igen, så vil du se at Schultz sparker bolden fremad da han ser Linderoth komme. Den er ikke inden for spilleafstand. Secondly, så falder han lidt "underligt". Linderoth trækker sig tydeligvis midt i tacklingen fordi han godt kan se at den er uheldig, men til gult er den IKKE. Han var heller ikke sidste mand. Det er forventeligt at Schultz filmer, men det gør ikke kortet mere fair. Linderoth går hofte mod hofte og trækker sig. En englænder havde blevet på benene. Som Linderoth jo også går ud og siger bagefter.

Hvis den er til gult er der gult ved langt de fleste hjørnespark.

[Bono_1]

›Hvis du nu kigger på billederne igen, så vil du se at Schultz
›sparker bolden fremad da han ser Linderoth komme. Den er
›ikke inden for spilleafstand. Secondly, så falder han lidt
›"underligt". Linderoth trækker sig tydeligvis midt i
›tacklingen fordi han godt kan se at den er uheldig, men til gult
›er den IKKE. Han var heller ikke sidste mand. Det er forventeligt
›at Schultz filmer, men det gør ikke kortet mere fair. Linderoth
›går hofte mod hofte og trækker sig. En englænder havde blevet på
›benene. Som Linderoth jo også går ud og siger bagefter.

Men nu er det altså dansk fodbold, og Linderoth har efterhånden spillet her et stykke tid, så han burde vel kende forskellen ?

[Henrik (BIF-fan)]

›››Jeg synes dommeren var helt forkert på den. Et er at han overser
›››i klokkeklart straffe i sidste minut, men hvad der er meget værre
›››er at han helt har misforstået sin rolle som dommer.
›››
›››Kampen var ikke hårdt spillet og fyldt med masser af svinske
›››tacklinger. Tværtimod var det vel mere afdæmpet en det plejer,
›››sikkert pga. af de dårlige baneforhold. Derfor mener jeg at
›››dommeren burde stå til en RINGE bedømmelse i DBU dommerudvalg.
›››
›››Han glemmer den aller vigtigste egenskab for en dommer. En god
›››dommer har sitiuations fornemmelse og er nærmest usynlig, hvis
›››spillerne kan finde ud af at opfører sig ordentligt.
›››
›››Det kunne begge hold og endda under svære forhold. I den kamp
›››burde der ALDRIG havde være uddelt mere en 3 - max. 4 gule kort.
›››
›››DU ER DUMPET DOMMER
››
››Vil det sige, at du mener at dommeren skal vente til efter kampen
››med at dele kort ud, når han ved hvilke forseelser der er blevet
››begået, så han kan rangere dem i forhold til hinanden. Det er
››dog det mest tåbelige argument jeg nogensinde har hørt!
››
››Hvortil kommer at i hvert fald Linderoths 2. gule og Pimpongs
››røde var helt i overensstemmelse med den gældende fodboldlov!
››Men det er åbenbart helt ligegyldigt.
›
›Hvornår har du sidst set en dommer følge fodboldloven SÅ slavisk
›??? ALDRIG... og hvis det var sådan burde både Elanga, Dan anton
›og Lantz være vist ud i den kamp ??? så sys nu hans argument er
›godt nok... Dommeren ligger en linje som skal gælde for begge
›hold.. og det gjorde han tydeligvis ikke i denne kamp...

Ligesom Gravgaard vel skulle have haft rødt da han løber efter dommeren, og tydeligvis fysisk støder sammen med denne... her var der endnu et direkte rødt kort, hvis der var blevet dømt helt efter reglerne... men det blev der ikke, og det kom både FCK og Brøndby til gode i den kamp - eller til skade om du vil. Stadsgaard var generelt ikke god, hvad jeg også har skrevet i andre indlæg, men at sige, at FCK blev udsat for justitsmord, bortset fra Straffesparket - det skal man være FCK-fan for at kunne tro på.

[Bono_1]

›Stadsgaard ....Bundbys bedste mand er politibetjent til
›hverdag.... Her er så det endegyldige resultat af "brådne
›kar" hos politiet. Tyveri ved højlys dag !!

Fordi Stadsgaard havde et par forkerte kendelser, så giver det dig vel ikke ret til at anfægte hans evner i hans civile erhverv ? I så fald, så kunne jeg da godt tænke mig at høre på hvilken baggrund ?