›3 pinlige nederlag i træk. Det havde Keld Kristensen og Michael
›Schäfer ikke kunne gøre mere elendigt, hvis de havde samme
›materiale at arbejde med. Med andre ord starter Ståle som en
›fiasko, da enhver serietræner kunne have gjort samme job med FCK
›truppen 2006.
›

At han ofrer udekampen i Royal League er kun fornuftigt. Havde han hevet 0-0 hjem, var vi alle blevet begejstrede over, at han gav de unge folk værdifuld erfaring. Det korte af det lange er, at FCK er videre til næste runde.

Pokalkampen er kun registreret som et nederlag, fordi man også skulle spille forlænget spilletid. Hvis man skal bruge resultatet i en statistiksammenligning, spillede vi uafgjort. Hvis du i øvrigt så kampen, vil du måske være enig i, at FCK spillede en god kamp. At være i stand til at holde spændingen kampen ud med ni mand er klasse. Og havde dommeren haft en bedre dag i i al fald to afgørende situationer, havde meget set anderledes ud.

Ligakampen var derimod beskæmmende ringe. Om det er Stålbakkens skyld eller diverse spillere, ved hverken du eller jeg. Kun kan vi se, at nogle af de personlige i al fald ikke kan skyldes taktiske direktiver.

Nu har man jo lov at mene, hvad man vil. Men uanset om man var begejsret for ansættelsen af Ståle, bør man give ham lidt arbejdsro nu. Hovsafyringer er under alle omstændigheder den sikre vej til sportslig fiasko på lang sigt. Keld Kristensen, som du selv nævner, er et glimrende eksempel på en mand, som ikke fik chancen - Schäfer fik kun reelt et halvt år, så vidt jeg husker. Og jeg foretrækker altså den kontinuitet, som vi har nu.

Kaare