Mandagstræneren er kommet i gang

[mandagstræneren]

.. men er FC København? Tvivlen nager og spørgsmål er der nok af - noget som denne uges Mandagstræner kaster sig over i forårets første regulære klumme Nå, skulle vi komme i gang? .

Husk på, at vi har fået ny adresse, så du fremover kan lulles i søvn på www.mandagstraeneren.dk .


Mvh.
Mandagstræneren

[Urbanus]

Udmærket som altid! Men jeg hæfter mig lidt ved nedenstående sætning:

"Jeg ved, ligesom alle andre, at bøtten selvfølgelig vender, og håber, at den forhåbentlig gør det allerede fra på torsdag, og senest på lørdag, hvor vi tager imod FC Nordsjælland i superligaen."

Mig bekendt er det på søndag vi tager imod FC Nordsjælland - mens "returen" ugen efter i Farum bliver spillet om lørdagen!

Rasmus

[Fuego]

Glimrende læsning. Specielt denne passage fortjener at blive fremhævet:

Til gengæld bragte de en gammel kending på banen, nemlig den bundkoncentrerede og delvist aggressive og energiske indsats. Det er ikke i sig selv skræmmende – vi har minimum spillerne til at matche dem, også på deres bedste dage. Men det kræver selvfølgelig, at de spillere, der stilles med, går ind til opgaven med samme engagement som vores konkurrenter fra vestegnen. Det gjorde de desværre ikke.

*Tramper som besat på ening-knappen*

[Smeden]

men det er FCK ikke .... God klumme som vanligt. Godt blik for spillet og et lille finurligt ordspil som krydderi.

Jeg savner dog en vurdering af vores grundlæggende pasningsspil og tekniske niveau, der for mig at se, når et bekymrende lavt niveau, når blot der er en anelse pres på vores boldførende spiller. Selv når man mentalt korrigerer for banernes dårlige tilstand, laver vi simpelthen uhyggeligt mange tekniske fejl, for nu at bruge lidt håndbold-jargon.

Endvidere kunne det være interessant at høre Mandagstrænerens synspunkt på, hvorvidt Hangeland kunne/burde være brugt på den defensive midt, og så have benyttet Dan T. i det centreale forsvar. Dermed ville man have haft en rutineret Silber i overskud til en -viste det sig efterfølgende- af de dårligt besatte kanter. Men indrømmet, det er måske lige lovligt tyndt at "bagkloge" sig på dette emne.

Nå, men tak til Mandagstræneren for de gode skriblerier.

[Matias]

Smeden.
Jeg har tidligere været ude med kritik på netop de punkter - det ustrukturerede pasningsspil og de fundamentale tekniske færdigheder, der desværre ikke synes tilstrækkelige. Denne gang ville jeg prøve med noget nyt (på Ståles opfordring), og tog derfor udgangspunkt i nogle andre elementer i spillet, hvor jeg mener at vi ikke var ligeså gode som vores modstandere. Nemlig (mod Hammarby) det hurtige omstillingsspil, og (mod Brøndby) presspillet - herunder hvordan man placerer sig i forhold til spillet.
Jeg har meget svært ved at vurdere et hypotetisk emne, såsom hvordan Hangeland ville have begået sig på den defensive midt mod Brøndby, og i den sammenhæng, hvordan Silber kunne have bidraget positivt til kansspillet. Min personlige holdning er, at jeg ikke er sikker på, at det ville have betydet den store forskel, da det så ud til at problemerne var placeret inde i hovederne på spillerne, og ikke hvor spillerne var placeret på banen.

Fuego.
Det er jeg også selv meget enig i :-)

Urbanus.
Jeps, du har ret. My bad.

[tortocnt]

Jeg synes det er din til dato bedste klumme Mathias. Du har spidset pennen og er tydeligere med dine observationer og analyser. Övelse gör mester og det er glimrende läsning med perspektiv. Fire af fem Zer herfra :-) Z Z Z Z

[Matias]

Gracias. 4 Z'er er lidt af en hæder... det er jo min fornemmeste opgave, at kunne lulle mandagstrænerens læsere i en dyb søvn :-)