Skal dommere pensioneres som 45-årige?

[Sokken]

Skal dommere pensioneres som 45-årige?


3 af vores topdommere, Fisker, Milton og Stadsgaard, står overfor tvungen pension fordi de fylder 45. Er det fornuftigt?

[Stephphen]

Når man ser på kvaliteten af de danske dommere, der pensioneres til sommer og holder det op mod den, der er hos dem der er tilbage, så vil jeg mene, at der er god ræson i at hæve aldersgrænsen.

Det må være op til den enkeltes fysik, hvorvidt man kan dømme på højeste niveau.

mvh Stephphen

[Registreret HO-ligan]

Jeg synes ikke, at det er fornuftigt, at alderen alene skal afgøre det. Disse tre dommere er, trods udskældte stuationer når en dom går eget hold imod, stadig dygtige dommere. Formmæssigt er de også stadig godt med.

Jeg forstår dog godt DBU's argument for yngre dommere, som ikke opnår den samme rutine, når de garvede dommere i snit får tildelt halvdelen af ugens kampe.

Det er selvfølgelig uheldigt, at udbudet af dommere er større end hvad der er brug for til ugens seks kampe. Men at alderen alene er pensionsgrundlag, synes jeg er mere uheldigt.

.

[rous]

Jeg mener også, at grænsen bør bestemmes af konditionstest og den slags snarere end en skæringsdato i forhold til dåbsattesten.
Jeg tror dog under alle omstændigheder, at 45 år er en høj alder for en dommer. Som fodbold spilles i dag, skal også dommerne magte et meget højt tempo i 120 minutter. De skal have en kolossal kondition, og de skal kunne være lige så friske i knolden efter 119 minutter som ved kampstart.
Jeg tvivler på, at ret mange magter det, når de er sidst i 40erne, så uanset hvad er Fisker & Co på vej ud. Det er derfor mindst lige så vigtigt at rekruttere nye dommere som at forlænge fodboldlivet for de gamle.

[Don Corleone]

›Det er selvfølgelig uheldigt, at udbudet af dommere er større end
›hvad der er brug for til ugens seks kampe. Men at alderen alene
›er pensionsgrundlag, synes jeg er mere uheldigt.
›
Jeg synes at det er yderst heldigt at udbudet af dommere er større end hvad der er brug for til ugens seks kampe. På denne måde kan man luge ud i de mest håbløse dommere, og give dommere der har klovnet alt for meget rundt, lidt pause fra at dømme i superligaen. Ellers ville det svare til at have et fodboldhold der kun havde 11 spillere til rådighed, ikke noget der fremmer præstationerne.

Derfor er jeg også helt enig i at aldersgrænsen er forkert. Måske den er indført for at man slipper for aktivt at skulle fyre dommere der er blevet gamle og er ved at falde af på den - Så er det meget nemmere at henvise til en fast regel.

.

[cphacker]

Som bl.a. Stephen er inde på, synes jeg at det er skal være op til den enkelte og deres tilfælde. Det kan jo altid være fint nok med den slags regler, men tiderne ændre sig jo også, og dommerstanden er jo også blevet mere professionel. Så hvis man stadig ønsker at have gennerelle regler, og vi ved jo alle hvordan FIFA og UEFA er vilde med den slags, ja så må man sikre at der eksistere nogle dispositions mugligheder, både når dommerne stadig menes kvalificerede og når deres afgang risikere at føre til en direkte mangel på dommere i et givent land...

[Registreret HO-ligan]

››Det er selvfølgelig uheldigt, at udbudet af dommere er større end
››hvad der er brug for til ugens seks kampe. Men at alderen alene
››er pensionsgrundlag, synes jeg er mere uheldigt.
››
›Jeg synes at det er yderst heldigt at udbudet af dommere er
›større end hvad der er brug for til ugens seks kampe. På denne
›måde kan man luge ud i de mest håbløse dommere, og give dommere
›der har klovnet alt for meget rundt, lidt pause fra at dømme i
›superligaen. Ellers ville det svare til at have et fodboldhold
›der kun havde 11 spillere til rådighed, ikke noget der fremmer
›præstationerne.
›


Nu skriver jeg så heller ingen steder, at der kun bør være seks dommere - der skal naturligvis være plads til rotation. Men de ca. 15 superligadommere vi har er mange til seks ugentlige kampe.

.