Parken udvider forretningen med fitness dk

[KingIvan]

http://www.fck.dk/index.php?pageid=754&newsid=5462

Jeg synes dette er et utroligt godt køb, uden at vurdere prisen som er 300 millioner for 70% af aktierne i FitnessDK. PSE har med dette køb spredt riskoen ud over endnu et område. Fitness DK forventer for 2005 et overskud på 50 millioner før skat og afskrivninger. Omsætningen forventes at være ca. 300 millioner. Hvilket bringer PSE A/S samlede omsætning op på 800 millioner.
Der er et enormt marked inden for fitness sektoren, vist nok en af de hurtigst voksende områder. Og prisniveauet for træning er stadig meget lavt sammelignet med England og USA

[Mølleren]

Et lidt pudsigt sammentræf synes jeg.

d. 29/3 offentliggøres det at fitness.dk og brøndby if (herefter bøf) indgår et samarbejde: samarbejdslink

Idag (d.10/4) kan man læse dette på fck.dk...

Hvad kan man så lede ud af det?
Jeg aner det ikke, jeg synes bare, at det var lidt skægt, at bøf indgår samarbejde, mens "vi" køber dem :-)

[cphacker]

›Et lidt pudsigt sammentræf synes jeg.
›
›d. 29/3 offentliggøres det at fitness.dk og brøndby if (herefter
›samarbejdslink
›
›dette på fck.dk...
›
›Hvad kan man så lede ud af det?
›Jeg aner det ikke, jeg synes bare, at det var lidt skægt, at bøf
›indgår samarbejde, mens "vi" køber dem :-)

Tja. Hvis de kan få noget ud af at samarbejde med bif, så er der vel ikke noget galt i det...Sådan er tingene jo nogle gange...

[Reffi]

›http://www.fck.dk/index.php?pageid=754&newsid=5462
›
›Jeg synes dette er et utroligt godt køb, uden at vurdere prisen.
›Der er et enormt marked inden for fitness sektoren. Og
›prisniveauet for træning er stadig meget lavt sammelignet med
›England og USA

Mon SATS får forlænget deres kontrakt i hjørnet af parken :-)

[KingIvan]

›
›Mon SATS får forlænget deres kontrakt i hjørnet af parken :-)

Mon ikke der sker en fusion mellem Fitnessdk og Sats på sigt?
Selvom der efterhånden næsten kun er de 2 kæder som er landsdækkende.
En fusion vil jo betyde næsten landsdækkende enevælde og derved flere synergieffekter og mulighed for at konkurrere på prisen (eller hæve prisen grundet manglende konkurrence)

[Don Drachmann MP]

››
››Mon SATS får forlænget deres kontrakt i hjørnet af parken :-)
›
›Mon ikke der sker en fusion mellem Fitnessdk og Sats på sigt?
›Selvom der efterhånden næsten kun er de 2 kæder som er landsdækkende.
›En fusion vil jo betyde næsten landsdækkende enevælde og derved
›flere synergieffekter og mulighed for at konkurrere på prisen
›(eller hæve prisen grundet manglende konkurrence)


Det er så det der hedder monopol og er ikke rigtig tilladt :D

[KingIvan]

›
›Det er så det der hedder monopol og er ikke rigtig tilladt :D

Et vist monopol er iorden ifølge konkurrencestyrrelsen og der er stadig masser af små selvstændige kæder og mange enkelte træningscentre, så det bliver aldrig monopol.
Arla sidder jo på over 80 % af deres majeridel, og det samme er vel tilladt inden for fitness, vil jeg tro

[Reffi]

Jeg synes denne aftale siger meget om BIF og FCK.

BIF indgår lejeaftale og snakker om hvor vigtigt det er for deres langsigtede strategi: http://ekstrabladet.dk/sport/dansk_f...icle185468.ece

FCK køber kæden som er en del af grundlaget for BIF's vigtige strategi :-).

Og så råber Bifferne at "FCK=PSE" og "det er 'bare' en forretning, og ikke en klub-med-ægte- følelser- i- hjertet-og-tatoveringer-i-panden".
Tjohh - fodbold baseres på forretning, og det er vi bare bedre til end BIF.Hvad end de vil være ved det eller ej, så prøver de hårdt at lave 'business' i BIF. De er bare ikke særligt gode til det.

[Bono_1]

›Jeg synes denne aftale siger meget om BIF og FCK.
›
›BIF indgår lejeaftale og snakker om hvor vigtigt det er for deres
›http://ekstrabladet.dk/sport/dansk_f...de strategi: e
›
›FCK køber kæden som er en del af grundlaget for BIF's vigtige strategi :-).

Jeg ved nu ikke helt hvor meget det siger om de to klubber. Brøndby skulle bruge en lejer til deres nye lokaler på stadion og ikke en hel fitnesskæde. Hvis Brøndby gerne ville have købt Fitness.dk så kunne det nok have ladet sig gøre ;o)

[Reffi]

››Jeg synes denne aftale siger meget om BIF og FCK.
››
››BIF indgår lejeaftale og snakker om hvor vigtigt det er for deres
››http://ekstrabladet.dk/sport/dansk_f...de strategi: e
››
››FCK køber kæden som er en del af grundlaget for BIF's vigtige strategi :-).
›
›Jeg ved nu ikke helt hvor meget det siger om de to klubber.
›Brøndby skulle bruge en lejer til deres nye lokaler på stadion og
›ikke en hel fitnesskæde. Hvis Brøndby gerne ville have købt
›Fitness.dk så kunne det nok have ladet sig gøre ;o)

Hvordan kunne BIF have købt FitnessDK?BIF har da ingenlunde 300 mio at investere for?

Derudover er ovennævnte paradoks også mest ment som et symbol på forskellen mellem de to klubber.

[Bono_1]

›Hvordan kunne BIF have købt FitnessDK?BIF har da ingenlunde 300
›mio at investere for?
›
›Derudover er ovennævnte paradoks også mest ment som et symbol på
›forskellen mellem de to klubber.

Og du regner med PS&E lige havde 300 mio. liggende ? Brøndby kunne vel uden problem låne de 300 mio.

[Reffi]

››Hvordan kunne BIF have købt FitnessDK?BIF har da ingenlunde 300
››mio at investere for?
››
››Derudover er ovennævnte paradoks også mest ment som et symbol på
››forskellen mellem de to klubber.
›
›Og du regner med PS&E lige havde 300 mio. liggende ? Brøndby
›kunne vel uden problem låne de 300 mio.

Nej.
BIF har slet ikke den soliditet der skal til for at satse 300 mio.

[Bono_1]

›››Hvordan kunne BIF have købt FitnessDK?BIF har da ingenlunde 300
›››mio at investere for?
›››
›››Derudover er ovennævnte paradoks også mest ment som et symbol på
›››forskellen mellem de to klubber.
››
››Og du regner med PS&E lige havde 300 mio. liggende ? Brøndby
››kunne vel uden problem låne de 300 mio.
›
›Nej.
›BIF har slet ikke den soliditet der skal til for at satse 300 mio.

Altså Brøndby ville ikke kunne låne 300 mio. til en investering som Fitness.dk ??

[Reffi]

››››Hvordan kunne BIF have købt FitnessDK?BIF har da ingenlunde 300
››››mio at investere for?
››››
››››Derudover er ovennævnte paradoks også mest ment som et symbol på
››››forskellen mellem de to klubber.
›››
›››Og du regner med PS&E lige havde 300 mio. liggende ? Brøndby
›››kunne vel uden problem låne de 300 mio.
››
››Nej.
››BIF har slet ikke den soliditet der skal til for at satse 300 mio.
›
›Altså Brøndby ville ikke kunne låne 300 mio. til en investering
›som Fitness.dk ??

300 mio udgør en uforholdsmæssig stor del af BIF's egenkapital. Særligt når man ser deres svingende resultater (økonomiske resultater) i betragtning. Jeg gider ikke til at sidde og finde tallene frem til dig, men find selv de respektive regnskaber frem, og regn på det.
Såfremt BIF ville låne 300 mio til et køb af FitnessDK, skulle det nok kunne lade sig gøre, men det ville være en langt større risiko for både låntager og giver, end tilfældet er med FCK.
I sig selv vil dette forhold gøre et køb dyrere for BIF, og på den måde mindske chancen for succes.
Derudover har BIF slet ikke det økonomisk administrative apparat som FCK, hvorfor et køb af FitnessDK ville betyde en større reorganisering af BIF - yderligere en risikofaktor.

Hvor aktiemarkedet i dette tilfælde har reageret positivt på købet af FitnessDK, ville det modsatte nok have været tilfældet såfremt BIF havde forsøgt sig på samme (af ovenstående grunde).

(udskift BIF med BIF A/S og FCK med PSE efter behov :-) )

[Bono_1]

›300 mio udgør en uforholdsmæssig stor del af BIF's egenkapital.
›Særligt når man ser deres svingende resultater (økonomiske
›resultater) i betragtning. Jeg gider ikke til at sidde og finde
›tallene frem til dig, men find selv de respektive regnskaber
›frem, og regn på det.
›Såfremt BIF ville låne 300 mio til et køb af FitnessDK,
›skulle det nok kunne lade sig gøre, men det ville være en langt
›større risiko for både låntager og giver, end tilfældet er med
›FCK.
›I sig selv vil dette forhold gøre et køb dyrere for BIF, og på
›den måde mindske chancen for succes.
›Derudover har BIF slet ikke det økonomisk administrative aparat
›som FCK, hvorfor et køb af FitnessDK ville betyde en større
›reorganisering af BIF - yderligere en risikofaktor.
›
›Hvor aktiemarkedet i dette tilfælde har reageret positivt på
›købet af FitnessDK, ville det modsatte nok have været tilfældet
›såfremt BIF havde forsøgt sig på samme (af ovenstående grunde).
›
›(udskift BIF med BIF A/S og FCK med PSE efter behov :-) )

Overordnet set er jeg egentlig meget enig med dig, og selvom jeg ikke er den store professor på dette på, så virker din forklaring ganske troværdig...hehe :o)

Jeg blev bare nød til at have uddybet nogle af de påstande jeg faldt over i tråden.