Gik FCK ud med et overskud?

[Jaber]

Hej.
Jeg sad den anden dag og snakkede med en der arbejder i Lalandia. Vi kom tilfældigvis ind på Flemming Østergaard og hans lalandia forretning. Han havde en negativ holdning til Hr. Østergaard, i det han mente at Lalandia ikke fik den omtale de burde have i forhold til Ps&e's flotte overskud. Han mente at Fodboldafdelingen var gået ud med et underskud på ca. de 3 millioner, og Lalandia kom ud med et overskud på ca 33 millioner kroner. Det går jo så op i at PS&E har et overskud på de 30 millioner i runde tal.

nogen der evt. ved noget?

[NewerNN]

Der er ikke kommet årsopgørelse for 05/06 endnu, men for 04/05 så det sådan ud:

http://www.parken.dk/div/aar2004_05.pdf

[NewerNN]

Og så kan jeg lige tilføje at der højst sandsynligt ikke har været overskud på spillersalg/køb, men der under alle omstændigheder nok har været overskud på FCK som helhed.

[Jaber]

›Og så kan jeg lige tilføje at der højst sandsynligt ikke har
›været overskud på spillersalg/køb, men der under alle
›omstændigheder nok har været overskud på FCK som helhed.

Det er selvfølgelig det Lalandia er købt til, men de kunne godt få mere omtale med hensyn til det, de gør trods alt et godt arbejde dernede..

[Kralle]

››Og så kan jeg lige tilføje at der højst sandsynligt ikke har
››været overskud på spillersalg/køb, men der under alle
››omstændigheder nok har været overskud på FCK som helhed.
›
›Det er selvfølgelig det Lalandia er købt til, men de kunne godt
›få mere omtale med hensyn til det, de gør trods alt et godt
›arbejde dernede..

Nu havde PS&E også overskud i biksen inden man købte Lalandia.. Men hvis det kan glæde din ven, så må han da godt få et klap på skulderen af undertegnede.. :)

[Superdam]

Jeg tør godt love at Parken Sport & Entertainment igen i år har det største overskud i DK.

[cphacker]

›Jeg tør godt love at Parken Sport & Entertainment igen i år
›har det største overskud i DK.

Nå, øhm....fedt nok...Nu var det ikke lige det der blev spurgt om, men det er da godt at du kan berolige os...

[juf]

Jeg tør godt love at Parken Sport & Entertainment igen i år har det største overskud i DK.

Du er en modig fætter!

Der er andre selskaber, APM, de store banker m.fl., der kommer ud med nogle pænt store overskud målt i kroner, mens andre kommer med nogle fantastiske overskud målt i procent af egenkapitalen, så det er et imponerende løfte, du er ude med!

Måske gælder dit løfte kun ved sammenligning med håndfuld selskaber, der har bestemmende indflydelse på en superligaklub - og så kun målt i kroner og ikke procent?

mvh
juf

[Superdam]

›Jeg tør godt love at Parken Sport & Entertainment igen i år
›har det største overskud i DK.
›
›Du er en modig fætter!
›
›Der er andre selskaber, APM, de store banker m.fl., der kommer
›ud med nogle pænt store overskud målt i kroner, mens andre kommer
›med nogle fantastiske overskud målt i procent af egenkapitalen,
›så det er et imponerende løfte, du er ude med!
›
›Måske gælder dit løfte kun ved sammenligning med håndfuld
›selskaber, der har bestemmende indflydelse på en superligaklub -
›og så kun målt i kroner og ikke procent?
›
›mvh
›juf


ALLES IST FUSSBALL!!

[amadeo]

›Hej.
›Jeg sad den anden dag og snakkede med en der arbejder i Lalandia.
›Vi kom tilfældigvis ind på Flemming Østergaard og hans lalandia
›forretning. Han havde en negativ holdning til Hr. Østergaard, i
›det han mente at Lalandia ikke fik den omtale de burde have i
›forhold til Ps&e's flotte overskud. Han mente at
›Fodboldafdelingen var gået ud med et underskud på ca. de 3
›millioner, og Lalandia kom ud med et overskud på ca 33 millioner
›kroner. Det går jo så op i at PS&E har et overskud på de 30
›millioner i runde tal.
›
›nogen der evt. ved noget?

Forstår godt hvad du mener. Jeg ved ikke hvor mange der har hørt det, men jeg fra TV fik jeg at vide at Lalandia tjener meget godt... Så det vidste jeg godt ...

[puma4ever]

›Fodboldafdelingen var gået ud med et underskud på ca. de 3 millioner....nogen der evt. ved noget?

Der er masser af tråde, omhandlende dekomponering af PS&E's regnskab her.

Hvis du derimod blot er ude efter fuldstændig udokumenterede emotionelle påstande om FCK's økonomi, eller blot søger den sandhed at en børsnoteret virksomhed med bogforlag, gymnasium, konferencer, koncerter, multiarena, A-landskampe, ejendom osv. naturligvis er en rendyrket fodboldklub, der slet ikke kan sammenlignes med den onde PS&E koncern, så prøv de maniske her.

[Pillefaxe]

›Der er masser af tråde, omhandlende dekomponering af PS&E's
›regnskab her.

For lige at tage den korte(re) version - så handler det om hvordan du definerer "FCK"

Hvis det kun er de helt basale ting som udgifter til ting som spillerbus, spilletøj fys, og udstyr, så gir vi helt sikkert underskud. Hvis du medtager transfers - gør vi det nok også. Det er tilmed offentliggjort fra ledelsens side at de accepterer p til 10 millioner i transferunderskud over 5 år.

Det var så udgifterne. Da PSE blev oprettet som selskab var det i teorien bare FCKs kassererafdeling der lavede et selskab for at håndtere Parken og de tillæggende muligheder.
Spørgsmålet er så hvor mange af disse indtægter fra hele selskabet vi kan veje op imod udgifterne, for så at få et (komplet ligegyldigt, men principielt) tal. Er det kun sponsorkroner og præmiepenge der tæller for at man er "ægte"?
Eller er der også værdier som fx PR og anden positiv omtale man kan nyde godt af i og med at man er pertner med PSE?
Ergo er det svært at gøre det op i kroner og ører hvis man partout skal dele regnskabet op i rent principielle afdelinger. Faktum er, at alle pengene går i PSEs kasse, og det er bestyrelsen der bestemmer hvor pengene skal hen.

Diskussionen om hvorvidt man skal bruge pengene til det endelige formål, eller om de først skal yngle findes også i alle andre klubber - bare på forskellige plan. De andre sælger deres bedste spillere for at tjene penge, vi sælger alt muligt andet. 1-0 til os.

PS - Efter min mening kan man ikke dele det op på den måde. Lalandia blev købt for at skaffe penge til kassen, så man kunne smide nogle penge ind i at højne niveauet rent sportsligt. Her kæder onde tunger dog nogle ting sammen og argumenterer at så længe FCK ikke satser for alle deres penge, kan det kun passe at de tjener penge for bare at tjene penge, så fodbolden altså ikke er førsteprioritet. Det mener jeg selvfølgelig at den har.
Penge for penges skyld er et underligt fesent begreb, so langt fra afspejler ambitionsniveau - hvilket ledelsen i vores foretagende givetvis har.

Eftersom der ikke er nogen decideret opdeling imellem de forskellige dele af koncernen, handler det hele om hvilken tiltro man har til bestyrelsen.

[MrKwan]

›PS - Efter min mening kan man ikke dele det op på den måde.
›Lalandia blev købt for at skaffe penge til kassen, så man kunne
›smide nogle penge ind i at højne niveauet rent sportsligt. Her
›kæder onde tunger dog nogle ting sammen og argumenterer at så
›længe FCK ikke satser for alle deres penge, kan det kun
›passe at de tjener penge for bare at tjene penge, så fodbolden
›altså ikke er førsteprioritet. Det mener jeg selvfølgelig at den
›har.

Er meget enig i meget af det nævnte her. Dog er jeg ikke helt enig at Lalandia blev købt for at skaffe penge til at højne niveauet rent sportsligt, dette er blot en sidegevinst. Lalandia blev købt fordi bestyrelsen inkl. Don Ø. så en god investeringsmulighed, som kunne udvikles inden for PSE A/S forretningsområde. Man skal huske at parken dengang næsten ingen gæld havde, og man havde/har således rådighed over mange økonomiske resourcer, som helst gerne skal ud og arbejde, istedet for at stå på en konto. Dette er de kommet iform af Lalandia og nu formentlig fitness.dk.
PSE A/S er jo et aktieselskab, som A/S betyder. Bestyrelsens er således udpeget af aktionærerne, og deres opgave er at varetage selskabets interesserer indenfor diverse forretningsområder herunder Lalandia, Parken, FCK og FCK håndbold m.v., og denne vej igennem skal de gerne pleje aktiekursen, hvilket vil sige at pleje aktionærernes interesser, og aktionærernes interesse er at tjene penge.

Dette betyder dog ikke at det at PSE tjener penge i Lalandia ikke betyder flere penge til FCK, for med flere penge at gøre godt med, så kan der også tænkes større hvad FCK angår, da dette kan vise sig som en god investering, f.eks. hvis FCK kommer i CL.

[Pillefaxe]

›Dette betyder dog ikke at det at PSE tjener penge i Lalandia ikke
›betyder flere penge til FCK

Det er lige dén basale opdeling der er forkert... Fodbold er stadigvæk vores største aktiv - hvor en bøffer selvfølgelig vil være uenig. Det er PSEs opgave at styre indkomst og udgift fra de forskellige aktiver og skabe det bedste økonomiske grundlag primært med fodbolden i øjnene. Her vil en bøffer selvfølgelig sige at fodbold ikke er en indtægtskilde på linie med fx Lalandia, og at bestyrelsens - som jo er pengegriske - fokus skifter fra FCK til PSE. Det ser jeg dog som en fornærmelse, da penge for penges skyld er en utrolig primitiv tankegang.

Der er forskel på at bruge alle pengene på ting man ikke har gennemtænkt (biflol), og så beholde nogle penge i kassen som man kan bruge på bedste måde. Det ville være dumt at kanalisere hele overskuddet i foretagenet ind til fodboldrelaterede områder, da virksomheden da ikke vil blive større. Der bliver budgetteret mhp hvad der er mest effektivt pr kr, og det er også den bedste måde at gøre det på. Det er lissom når man gambler... Jo mere man spiller for, jo mere vinder man. Jo mere man putter i servitricerne, jo mindre aktiver har man.

[Mattsson#1988]

Der er sikkert andre tråde denne her kan postes i, men nu får den lov at leve her...
http://www.berlingske.dk/business/artikel:aid=774768/

En samling analytikere mener at FCK er en underskudsforretning, men erkender samtidig at de ikke kan splitte det op, så alt i alt en gang spekulationer om at fodbold-delen nok giver underskud, og at resten af koncerne er afhængig af fodbold klubben.

same old shit.

Mattsson #1988