Skandinaviens største?

[FCpaaFYN]

›
›Men det mest interessante er faktisk, at der er kommet en intern
›nordisk konkurrence. Uden den - var det hverken muligt - og det
›ville heller ikke give nogen mening - at fremhæve sig selv som
›nordens største klub. Det er en ny titel, som jeg er overbevist
›om er af enorm betydning. Den bliver både afgjort på fodboldbanen
›og på direktionsgangene.
›
›/mceppe

Enig - og det, at der i de seneste år er sket en voldsom spillerudveksling mellem de skandinaviske lande gør det langsomt mere og mere åbenlyst, at den bedste løsning vil være en fællesskandinavisk ligastruktur med 18-20 hold, hvor man virkelig kunne rykke..også på Europæisk plan.

Pt står Skandinavien i stampe. IFK taber hjemme til et nordirsk hold er jo bare endnu et bevis på, at holdene ikke bliver presset nok til dagligt.

[cybamerc]

Jeg kan slet ikke se, logikken i en nordisk turnering som erstatning for de bedste nationale ligaer. Royal League gør det fint som en slags glorificeret træningsturnering; men har også vist, at de nordiske fodboldtilhængere har en begrænset interesse for de andre landes hold.

Man kan argumentere for, at nordisk turnering vil være mere attraktiv i og med, at deltagerne ikke længere spiller i de nationale ligaer; men det tror jeg kun delvist vil være tilfældet. Fodboldfans med et afslappet forhold til sporten vil formentlig foretrække at se to hold fra samme land spille mod hinanden. Personligt vil jeg da også hellere se FCK med f.eks. AC Horsens end en kamp mod 11 fjeldaber, der spiller betonfodbold. Er der noget Royal League har gjort tydeligt for mig, så er det, at svenskerne og, især, nordmændene spiller utroligt primitiv fodbold.

Danmark er længe blevet kaldt nordens brasilianere, og det er der mange, der griner af; men selvom f.eks. svenskerne umiddelbart producerer flere tekniske offensive spillere, så mener jeg faktisk at det generelle niveau er højere i Danmark.

Derudover vil en nordisk turnering nødvendigvis skulle indrettes efter det norske klima, hvilket slet ikke er ønskeligt for danske hold.

Jeg synes også, at man kan diskutere, hvor meget, der er at vinde nivaeumæssigt. I Sverige og Norge varierer det meget, hvem der ligger i toppen. Der er ingen garanti for, at sidste sæsons bedste hold, også er det bedste hold i indeværende. Ikke ligesom i Danmark, hvor FCK og BIF altid ligger 1 og 2.

Endelig kan man diskutere, i hvor høj grad en hårdere konkurrence er i FCKs interesse. I Danmark er FCK jo sikker på europæisk deltagelse hver sæson. Jeg mener iøvrigt også, at det er en billig undskyldning, når man forklarer FCKs manglende succes i Europa med manglende matchning i SAS Ligaen. Jeg mener, at man kan gøre meget selv mentalt og teknisk for at løfte FCKs niveau. Og jeg mener, at man til dels også er godt på vej (selvom trænerens spillestil bekymrer mig).

[Tboat]

›Jeg kan slet ikke se, logikken i en nordisk turnering som
›erstatning for de bedste nationale ligaer. Royal League gør det
›fint som en slags glorificeret træningsturnering; men har også
›vist, at de nordiske fodboldtilhængere har en begrænset interesse
›for de andre landes hold.
›
Men det siger jo lidt sig selv at interessen til en træningsturnering ikke er så fandens stor, hvilket jeg tror den ville være til en nordisk "superliga", måske ikke lige med det samme, men jeg er nu ret sikker på at det vil komme.

›Man kan argumentere for, at nordisk turnering vil være mere
›attraktiv i og med, at deltagerne ikke længere spiller i de
›nationale ligaer; men det tror jeg kun delvist vil være
›tilfældet. Fodboldfans med et afslappet forhold til sporten vil
›formentlig foretrække at se to hold fra samme land spille mod
›hinanden. Personligt vil jeg da også hellere se FCK med f.eks. AC
›Horsens end en kamp mod 11 fjeldaber, der spiller betonfodbold.
›Er der noget Royal League har gjort tydeligt for mig, så er det,
›at svenskerne og, især, nordmændene spiller utroligt primitiv
›fodbold.
›
Hmm nu nævner du selv Horsens... spiller de ikke primitivt?

›Danmark er længe blevet kaldt nordens brasilianere, og det er der
›mange, der griner af; men selvom f.eks. svenskerne umiddelbart
›producerer flere tekniske offensive spillere, så mener jeg
›faktisk at det generelle niveau er højere i Danmark.
›
Jeg mener absolut ikke det generalle niveau er højere i DK. I Dk sluttede Viborg og AAB på 4-5 pladsen, i norge lægger Viking og Brann der pt, og i sverige er det Hammerby og Malmø.... mellem de 6 hold mener jeg at de sveske hold er bedst, og det er rimelig dødt løb mellem de danske og norske hold.

›Derudover vil en nordisk turnering nødvendigvis skulle indrettes
›efter det norske klima, hvilket slet ikke er ønskeligt for danske
›hold.
›
Dette giver jeg dig ret i. :)
Og her ser jeg også det storste problem med en nordisk turnering.

›Jeg synes også, at man kan diskutere, hvor meget, der er at vinde
›nivaeumæssigt. I Sverige og Norge varierer det meget, hvem der
›ligger i toppen. Der er ingen garanti for, at sidste sæsons
›bedste hold, også er det bedste hold i indeværende. Ikke ligesom
›i Danmark, hvor FCK og BIF altid ligger 1 og 2.
›
›Endelig kan man diskutere, i hvor høj grad en hårdere konkurrence
›er i FCKs interesse. I Danmark er FCK jo sikker på europæisk
›deltagelse hver sæson. Jeg mener iøvrigt også, at det er en
›billig undskyldning, når man forklarer FCKs manglende succes i
›Europa med manglende matchning i SAS Ligaen. Jeg mener, at man
›kan gøre meget selv mentalt og teknisk for at løfte FCKs niveau.
›Og jeg mener, at man til dels også er godt på vej (selvom
›trænerens spillestil bekymrer mig).

Jeg er klart af den overbevisning at nu bedre liga man spiller i, nu bedre bliver man selv.
Der vil sikkert ikke være garanti for eu bold til FCK hvert år, men lur mig om ikke selv vi, begynder at synes det er lidt kedeligt at slutte i top 2, efter 20 sæsoner. Jeg tror det.
Det jeg kan lide ved royalen, er at vi møder nogle "nye" hold, og det er egentligt også det jeg kan lide ved CL/Uefa.

MVH Tboat

[cybamerc]

›Hmm nu nævner du selv Horsens... spiller de ikke primitivt?

Bestemt! Men skal jeg alligevel se en dårlig fodboldkamp, så vil jeg foretrække, at den er mellem to danske hold.

›Jeg mener absolut ikke det generalle niveau er højere i DK.

Jeg taler udelukkende om det tekniske niveau. Ser du på en turnering som Royal League, så spiller de danske hold generelt flottere fodbold. Det er ikke ensbetydende med, at de vinder kampene; men jeg er ikke et øjeblik i tvivl om, at der bliver spillet mere teknisk fodbold i Danmark. Hvilket de fleste svenskere og nordmænd jo også giver udtryk for, når de skifter til danske klubber.

›Jeg er klart af den overbevisning at nu bedre liga man spiller i,
›nu bedre bliver man selv.

Helt sikkert; men spørgsmålet er om niveauforskellen er så markant, at det gør en forskel. Jeg tvivler!

Udover mit argument vedr. den manglende stabilitet i toppen af svensk og norsk fodbold, så skal man heller ikke glemme, at en fælles nordisk turnering vil betyde en ringere matchning af holdene lige under de bedste - altså dem, der ikke spiller nordisk. Følger man logikken bag argumentet for en nordisk turnering må det nødvendigvis betyde, at de næstbedste hold bliver dårligere, da de ikke længere bliver matchet så hårdt. Det vil på sigt påvirke den nordiske turnering, da oprykkerne vil være svagere, end det er tilfældet i dag.

Derudover vil til enhver tid påstå, at man selv bærer et ansvar for sin udvikling. FCK kan f.eks. sagtens forbedre sig, når det gælder kampe mod såvel bundhold som tophold. Det er sjældent, at FCK virkelig saver bundholdene over. Storsejre er der alt for få af. Derudover har man tit set FCK have problemer mod hold, der spiller hurtig, teknisk fodbold og udfordrer FCK-spillerne på fysikken. FCK kunne måske blive lidt bedre til at håndtere bundholdene og Bundby, før man bruger matchningen som en undskyldning for manglende europæisk succes.

›Der vil sikkert ikke være garanti for eu bold til FCK hvert år,
›men lur mig om ikke selv vi, begynder at synes det er lidt
›kedeligt at slutte i top 2, efter 20 sæsoner. Jeg tror det.

Hvordan kan man blive træt af at vinde?

[Tboat]

››Hmm nu nævner du selv Horsens... spiller de ikke primitivt?
›
›Bestemt! Men skal jeg alligevel se en dårlig fodboldkamp, så vil
›jeg foretrække, at den er mellem to danske hold.
›
Ok der bliver vi så ikke enige :)

››Jeg mener absolut ikke det generalle niveau er højere i DK.
›
›Jeg taler udelukkende om det tekniske niveau. Ser du på en
›turnering som Royal League, så spiller de danske hold generelt
›flottere fodbold. Det er ikke ensbetydende med, at de vinder
›kampene; men jeg er ikke et øjeblik i tvivl om, at der bliver
›spillet mere teknisk fodbold i Danmark. Hvilket de fleste
›svenskere og nordmænd jo også giver udtryk for, når de skifter
›til danske klubber.
›
Ja danske hold spiler vel bolden lidt mere "rundt", men jeg tror/synes nu ikke det tekniske nivaeu er højere i DK, vil mene der bare bliver spillet på en anden måde. Og som du selv skrev i det tidligere indlæg, så udvikler svenskerne jo masser af teknisk gode spillere.

››Jeg er klart af den overbevisning at nu bedre liga man spiller i,
››nu bedre bliver man selv.
›
›Helt sikkert; men spørgsmålet er om niveauforskellen er så
›markant, at det gør en forskel. Jeg tvivler!
›
Det tvivler jeg slet ikke på. Nej forskellen mellem AAB og Hammerby er nok ikke så stor, men mellem Hammerby og Horsens/SIF/Vejle/randers er den, og det er jo der man skal måle.

›Udover mit argument vedr. den manglende stabilitet i toppen af
›svensk og norsk fodbold, så skal man heller ikke glemme, at en
›fælles nordisk turnering vil betyde en ringere matchning af
›holdene lige under de bedste - altså dem, der ikke spiller
›nordisk. Følger man logikken bag argumentet for en nordisk
›turnering må det nødvendigvis betyde, at de næstbedste hold
›bliver dårligere, da de ikke længere bliver matchet så hårdt. Det
›vil på sigt påvirke den nordiske turnering, da oprykkerne vil
›være svagere, end det er tilfældet i dag.
›
Som dengang man lavede 1 div. om til superligaen, så er det jo en konsekvens der følger med.
Man kunne måske, hvis pengene er til det, lave en fælles nodisk 2 div. og så er det problem jo løst... ok så får vi problemer med holdene længere nede, men så kan man jo blive ved ;)
Udover det, så er jeg egentligt ligeglad med holdene i anden række, så længe København ikke lægger der :)

›Derudover vil til enhver tid påstå, at man selv bærer et ansvar
›for sin udvikling. FCK kan f.eks. sagtens forbedre sig, når det
›gælder kampe mod såvel bundhold som tophold. Det er sjældent, at
›FCK virkelig saver bundholdene over. Storsejre er der alt for få
›af. Derudover har man tit set FCK have problemer mod hold, der
›spiller hurtig, teknisk fodbold og udfordrer FCK-spillerne på
›fysikken. FCK kunne måske blive lidt bedre til at håndtere
›bundholdene og Bundby, før man bruger matchningen som en
›undskyldning for manglende europæisk succes.
›
Jeg fårstår heller ikke hvorfor vi ikke kan sætte mere tempo i kampene, og nogle flere gange køre de andre hold over.
Og jo man bærer vel helt selv ansvaret for ens udvikling, men jeg må så indrømme, at det kan vi ikke selv finde ud af, for vi er ikke blevet fandens meget bedre de sidste 5-6 år.

››Der vil sikkert ikke være garanti for eu bold til FCK hvert år,
››men lur mig om ikke selv vi, begynder at synes det er lidt
››kedeligt at slutte i top 2, efter 20 sæsoner. Jeg tror det.
›
›Hvordan kan man blive træt af at vinde?

Jeg bliver heller ikke træt af at vinde, men hvis det er givet på forhånd at jeg vinder, så er det ikke så sjovt. Der skal være lidt spænding om det ik. :)

mvh Tboat

[FCpaaFYN]

›Jeg kan slet ikke se, logikken i en nordisk turnering som
›erstatning for de bedste nationale ligaer. Royal League gør det
›fint som en slags glorificeret træningsturnering; men har også
›vist, at de nordiske fodboldtilhængere har en begrænset interesse
›for de andre landes hold.

Der er for mig stor forskel på, om kampen er indskudt sætning som RL, eller the real deal, hvor mesterskab, europæisk kvalifikation og i værste fald nedrykning er på spil. Det tror jeg også, der er for spillerne.

›Man kan argumentere for, at nordisk turnering vil være mere
›attraktiv i og med, at deltagerne ikke længere spiller i de
›nationale ligaer; men det tror jeg kun delvist vil være
›tilfældet. Fodboldfans med et afslappet forhold til sporten vil
›formentlig foretrække at se to hold fra samme land spille mod
›hinanden. Personligt vil jeg da også hellere se FCK med f.eks. AC
›Horsens end en kamp mod 11 fjeldaber, der spiller betonfodbold.
›Er der noget Royal League har gjort tydeligt for mig, så er det,
›at svenskerne og, især, nordmændene spiller utroligt primitiv
›fodbold.

Nu ser vi også kun svensk/norsk bold på fuldstædigt umulige baner i november og februar/marts. I maj/august er historien en helt anden. De ti minutter, jeg så af MFF-AIK i går adskilte sig ikke væsentligt fra en OB-AAB kamp.

›Danmark er længe blevet kaldt nordens brasilianere, og det er der
›mange, der griner af; men selvom f.eks. svenskerne umiddelbart
›producerer flere tekniske offensive spillere, så mener jeg
›faktisk at det generelle niveau er højere i Danmark.

Nu skal vi ikke gøre os bedre end vi er - vi vælter os ikke ligefrem i tekniske lækkerier. Derimod vælter vi os banale tekniske fejl, såsom fejlafleveringer på midten af banen. Med bedre modstandere vil det blive straffet i langt højere grad, hvilket også kunne forberede os på de modstandere syd på grænsen, som lægger flere niveauer teknisk over os.

›Derudover vil en nordisk turnering nødvendigvis skulle indrettes
›efter det norske klima, hvilket slet ikke er ønskeligt for danske
›hold.

I går startede den svenske turnering op igen. (Måske pga. VM var der pause, men det viser at det kan gøres). En fælles-nordisk liga kunne starte op i midt juli og slutte i oktober for så at starte op igen i marts og lukke midt/sidst i maj alt efter om der er VM/EM det pågældende år. Og så kunne vi danskere i samme åndedræt få gjort op med det tåbelige system, der gør at alle hold møder hinanden tre gange.

›Jeg synes også, at man kan diskutere, hvor meget, der er at vinde
›nivaeumæssigt. I Sverige og Norge varierer det meget, hvem der
›ligger i toppen. Der er ingen garanti for, at sidste sæsons
›bedste hold, også er det bedste hold i indeværende. Ikke ligesom
›i Danmark, hvor FCK og BIF altid ligger 1 og 2.

Selvom FCK har vundet RL begge gange, mener jeg ikke niveauforskellen er stor. Lillestrøm viste sig f.eks. at være et ganske godt hold sidste år - nærmest OB på stereoider (ikke at jeg dermed antyder, at de var dopede..!!)

›Endelig kan man diskutere, i hvor høj grad en hårdere konkurrence
›er i FCKs interesse. I Danmark er FCK jo sikker på europæisk
›deltagelse hver sæson. Jeg mener iøvrigt også, at det er en
›billig undskyldning, når man forklarer FCKs manglende succes i
›Europa med manglende matchning i SAS Ligaen. Jeg mener, at man
›kan gøre meget selv mentalt og teknisk for at løfte FCKs niveau.
›Og jeg mener, at man til dels også er godt på vej (selvom
›trænerens spillestil bekymrer mig).

Bortset fra Gorica, er vi normalt sikre på at skulle spille en række ligegyldige og uinteressante kvalifikationskampe mod hold fra storligaer som den finske, walisiske og maltesiske. Krydret med en interessant 3. runde kvalkamp, hvis vi når så langt. Alt andet lige kan man vel forvente, at en fællesnordisk liga vil placere sig bedre på rangstien, og dermed vil de kvalificerede hold indtræde senere i turneringen, og det er jo der, det bliver rigtigt sjovt!

Det er sjovt at vinde, men det er allersjovest at vinde, når man hele dagen op til kampen ved, at kampen er på vippen...så er det der, hvor adrenalinet pumper, det hele sitrer etc., hvilket vel også er endnu en af grundene til, at BIF-kampen er sådan et moro.

[Captain Spaulding]

Fodboldfans med et afslappet forhold til sporten vil
›formentlig foretrække at se to hold fra samme land spille mod
›hinanden. Personligt vil jeg da også hellere se FCK med f.eks. AC
›Horsens end en kamp mod 11 fjeldaber, der spiller betonfodbold.
›Er der noget Royal League har gjort tydeligt for mig, så er det,
›at svenskerne og, især, nordmændene spiller utroligt primitiv
›fodbold.

Der står du nok meget alene. De fleste vil se bedre fodbold. Dvs de vil hellere se CL end FCK - Horsens, og de vil hellere se Malmø - OB end Silkeborg - Horsens.
AT du mener at eks Lillestrøm er dårligere og kedeligere end Horsens er vel ikke noget du rigtigt mener alligevel?

›Danmark er længe blevet kaldt nordens brasilianere, og det er der
›mange, der griner af; men selvom f.eks. svenskerne umiddelbart
›producerer flere tekniske offensive spillere, så mener jeg
›faktisk at det generelle niveau er højere i Danmark.

Du mener altså at top seks i DK er bedre end top seks i Sverige?
Mit bud er at FCK vile vinde en sådan liga, men at der ville være svensk sølv og bronze. BiF ville nok være med om bronze, men nedrykkerne ville være danske.
Tog man norske tophold med, ville billedet ikke bliver meget anderledes. FCK er bedst, men vi må ikke glemme at eks Søren Berg og Stockholm er røget til en og samme klub i Norge. Begge spillere ville pynte i BIF imho.
Angribere som Helstad, Flo og Iversen er bestemt ikke ringe. Og vi selv måtte til henholdsvis Norge og Sverige for at finde forstærkninger i vinter..

›
›Derudover vil en nordisk turnering nødvendigvis skulle indrettes
›efter det norske klima, hvilket slet ikke er ønskeligt for danske
›hold.

Fordi de danske årstider adskiller sig så meget fra de norske?
Man kunne evt give dispensation til at spille på kunst i visse måneder.
Eller indendørs. Det er bestemt ikke alle stadioner i DK der er tiptop, og der er veje udenom problemet. Jeg husker nogle forårssæsoner med et meget ussel plæne i Parken.. Og hvordan var det med Brøndby stadion her i foråret?

›
›Jeg synes også, at man kan diskutere, hvor meget, der er at vinde
›nivaeumæssigt. I Sverige og Norge varierer det meget, hvem der
›ligger i toppen. Der er ingen garanti for, at sidste sæsons
›bedste hold, også er det bedste hold i indeværende. Ikke ligesom
›i Danmark, hvor FCK og BIF altid ligger 1 og 2.

Og se DET er netop et rigtigt godt tegn på at niveauet generelt er højere!

›
›Endelig kan man diskutere, i hvor høj grad en hårdere konkurrence
›er i FCKs interesse. I Danmark er FCK jo sikker på europæisk
›deltagelse hver sæson.

Men: Vi vil have mere attraktive spillere. Dvs en bedre og større liga, med på papiret mere interessante modstandere, vil gøre FCK mere attraktiv for spillere.
Der vil åbne sig et større marked, og sponsorpengene vil sandsynligvis øges. Eks. vil en kæde der er præsenteret i alle tre lande med fordel kunne reklamere.
Og vi er så stærke, at vi også ville være favoritter til mesterskabet i en nordisk turnering, og vi vil ganske givet tage medaljer hvert år.

Jeg mener iøvrigt også, at det er en
›billig undskyldning, når man forklarer FCKs manglende succes i
›Europa med manglende matchning i SAS Ligaen.

Tjae.. har du selv prøvet at spille fodbold på forskellige niveuaer? Der er bestemt en lille omstillingsfase, og det gælder altid at man bliver bedre af at spille mod bedre modstandere.

Jeg mener, at man
›kan gøre meget selv mentalt og teknisk for at løfte FCKs niveau.
›Og jeg mener, at man til dels også er godt på vej

Igen er vi uenige. Hvis man ikke presses, hvis en kamp er mere eller mindre en walkover, så løfter man ikke sit spil, man mister skarpheden.
Har du prøvet at dyrke idræt på et halvhøjt niveau? Dyrke det på lavere, men bevare din fysiske form, og så komme tilbage til det højere? Nej, det har du ikke ;o) Man mister meget i den hurtighed inde i hovedet, det er det man kalder skarphed.
Man vendes til at have tid og ro, man vendes til at man bare lige kan gøere sådan og sådan. Og det kan man bare ikke på det højere niveau,. og bliver straffet prompte.

(selvom
›trænerens spillestil bekymrer mig).

Endeligt er vi uenige om træneres spillestil. Hvor Backes var naiv, langsom og uhensigtsmæssig i forhold til international fodbold, er Ståles langt mere kynisk, hurtig og effektiv. (Andre Bergdølmo, der må siges at have sin del af international erfaring har sagt det samme - inden du farer helt i flint :o) Den er desuden i langt højere grad lagt an på spillerens kvaliteter.
En kæmpe forbedring. Muligt at der endnu er plads til forbedringer, men på trænersiden ser det meget bedre ud end det har gjort længe.

Royal League er bestemt vejen frem. Først og fremmest for FCK der er ved at nå det punkt hvor akvariet er for lille. Vi kan ikke vokse ret meget mere i Superligaen. Men i en egentligt nordisk turnering, der vil vi kunne vokse igen.

Og hånden på hjertet. Vil du ikke meget hellere åbne for fjerneren og se BIF - IFK, eller OB - Rosenborg?, Eller FCK - Djurgården, eller EfB - Viking?
End Horsens - FCK, Efb- Viborg, Brøndby - Silkeborg eller OB - Vejle?

Og vil du virkeligt hellere stå i Parken og se FCK vinde over et Silkeborg mandskab der står med elleve mand i egen boks, end se FCK spille mod Rosenborg? Eller Malmø? Eller IFK? Hold der givetvis ville have respekt, men som godt ville kunne tage alle tre point, hvis ikke FCK er vågne.

Jeg er ikke i tvivl. Jeg er træt af at se FC spille tre kampe hvert år mod de samme lortehold.

Jeg kan oplyse om at intensiteten fysisk af RL allerede nu svarer til godt superligae tempo. I en træningsturnering med reserver osv.
Mon ikke intensiteten vil få et nyk op ad, hvis det bliver en ægte turnering?

[Captain Spaulding]

›Derudover vil til enhver tid påstå, at man selv bærer et ansvar
›for sin udvikling. FCK kan f.eks. sagtens forbedre sig, når det
›gælder kampe mod såvel bundhold som tophold. Det er sjældent, at
›FCK virkelig saver bundholdene over. Storsejre er der alt for få
›af. Derudover har man tit set FCK have problemer mod hold, der
›spiller hurtig, teknisk fodbold og udfordrer FCK-spillerne på
›fysikken. FCK kunne måske blive lidt bedre til at håndtere
›bundholdene og Bundby, før man bruger matchningen som en
›undskyldning for manglende europæisk succes.

Dette her vil jeg gerne tage fat i:

Ad 1. Bundhold. Fysisk og taktisk er alle hold i dag så stærke, at man ikke bare saver dem over. Det kan ske hvis den ene hold har dagen, og det andet hold åbner og spiller fremme på banen. Men det sker ikke - eller kun yderst sjældent mod hold der står meget dybt i banen og forsvarer med elleve mand.
Hold der saves er derfor midterhold, eller bundhold med en dårlig taktik og dårlig indstilling.

Ad 2. "tit set FCK have problemer mod hold, der spiller hurtig, teknisk fodbold og udfordrer FCK-spillerne på fysikken"
Nemlig!
Og deri ligger en meget sor del af argumentet for en bedre liga! FCK har problemer når vi en sjælden gang møder et godt hold der spiller for at vinde.
Omend Ståles spillestil er langt bedre gearet til sådanne situationer end Backes var.

Så det er meget enkelt: Bedre modstandere med en mere positiv indstilling vil komme længere frem på banen. Har FCK dagen, kan vi opleve at de bliver savet. Andre hold der er lidt bedre vil presse os, og vende os til at spille mod hold der kan spille hurtigt, offensivt osv. Det vender man sig bare ikke til hvis næsten alle kampe er mod elleve mand foran et straffesparksfelt.

Jeg vil sige det sådan: Du har set symptomerne og diagnosticeret problemet. Men du foreskiver ikke den rigtige medicin.

Har du hørt een eneste spiller der siger at det er ligemeget for skarpheden om man spiller mod bedre modstandere eller ej?

mvh

[rous]

Udover alle de teoretiske argumenter for eller imod sådan en liga er der et principielt argument, som vejer meget tungt for mig. FCK har altid nydt godt af samarbejdet med de andre danske klubber. Talentudviklingen i klubber som Holbæk, Lyngby, AaB, Silkeborg osv har direkte kunnet måles på vores hold, fordi vi med vores økonomi har været i stand til at snuppe de andres spillere. Vi har med andre ord haft enorm gavn af det samarbejde, der har været inden for dansk fodbold med klubber i både toppen af Superligaen og længere nede i rækkerne.

Hvis vi så skulle sige "tak for samarbejdet" og søge venner i andre lande, fordi vi nu ser flere penge i det, vil jeg have en dårlig smag i munden. Vi kan ikke tillade os bare at skide på de mindre danske klubber, som har lige så meget brug for et samarbejde med os, som vi har haft med dem i alle de år, hvor vi har delt turnering med dem.

[b pippi]

››
›
›Pt står Skandinavien i stampe. IFK taber hjemme til et nordirsk
›hold er jo bare endnu et bevis på, at holdene ikke bliver presset
›nok til dagligt.

For nordirske hold bliver presset helt vildt eller?

[Tboat]

›Udover alle de teoretiske argumenter for eller imod sådan en liga
›er der et principielt argument, som vejer meget tungt for mig.
›FCK har altid nydt godt af samarbejdet med de andre danske
›klubber. Talentudviklingen i klubber som Holbæk, Lyngby, AaB,
›Silkeborg osv har direkte kunnet måles på vores hold, fordi vi
›med vores økonomi har været i stand til at snuppe de andres
›spillere. Vi har med andre ord haft enorm gavn af det samarbejde,
›der har været inden for dansk fodbold med klubber i både toppen
›af Superligaen og længere nede i rækkerne.
›
›Hvis vi så skulle sige "tak for samarbejdet" og søge
›venner i andre lande, fordi vi nu ser flere penge i det, vil jeg
›have en dårlig smag i munden. Vi kan ikke tillade os bare at
›skide på de mindre danske klubber, som har lige så meget brug for
›et samarbejde med os, som vi har haft med dem i alle de år, hvor
›vi har delt turnering med dem.

Først, hvordan samarbejder FCK med aab/Lyngby/sif?

Hvis det samarbejde er der, kan det så ikke fortsætte?

Jeg er ikke helt sikkert på hvad du mener, men en nordisk turnering vil jo ikke blive lukket... dvs at der stadig vil være op- og nedrykning.

mvh Tboat

[bulknimreybdnørb]

›Ak ja, Rosenborg er økonomisk sat tilbage af FCK, men hvad med de
›svenske klubber? Mener at have læst somewhere, at Malmö FF har
›indgået en 100 mio kroners aftale? Og købet af Junior tyder vel
›på, at Afonso Alves er på vej videre i det store Europa....?
›
›http://ekstrabladet.dk/sport/udenlan...icle208598.ece
›
›Vi har vundet RL 2 år i træk, men er det den reelle forskel der
›vises der, eller er det et udtryk for klubbernes
›"investering" i træningsturneringen /
›vinterturneringen?

Med hensyn til spillermaterialets potentiale ud fra de sidste par sæsoner, og nuværende økonomi, form og stabilitet så må man jo sige at FCK er nordens bedste klub.

Potentielt.

Det skal forstås på den måde, at der kan ske så meget negativt såsom uenighed i truppen, formnedgang, salg af profiler samt skader og diverse uheld. Modsat kan andre hold præstere ud over det man forventer. Her tænker jeg selvfølgelig på Brøndbys talenter, der vist før har imponeret og etableret sig som nye stjerner. Jeg må sgu indrømme at det er svært for mig at vurdere om hvorvidt de svenske og norske klubber er potentielt ligeså "gode" som jer pt.

[David_T]

›Med hensyn til spillermaterialets potentiale ud fra de sidste par
›sæsoner, og nuværende økonomi, form og stabilitet så må man jo
›sige at FCK er nordens bedste klub.
›
›Potentielt.
›
›Det skal forstås på den måde, at der kan ske så meget negativt
›såsom uenighed i truppen, formnedgang, salg af profiler samt
›skader og diverse uheld. Modsat kan andre hold præstere ud over
›det man forventer.

Det skal så også forstås på den måde at der aldrig kan være en klub der er nordens bedste, kun nordens potentielt bedste?

[Bo N K]

›Myten er ikke mere myte end at UEFA har udtalt sig positivt om
›RL. Det er udtalt fra toppen at man ser den som et godt bud på
›kommende regionale ligaer.

Men udgangspunktet er stadig forkert: CL er ikke en gavebod, og der uddeles ikke politiske fribilletter. Man skal spille sig til pladserne, og det vil også gælde en evt. nordisk liga.

UEFA er jo heller ikke bare toppen af organisationen, det er medlemslandene der bestemmer. Og hvorfor skulle de være interesseret i at afgive en CL-plads til en nordisk liga? Og hvad så når Østrig og Ungarn slog sig sammen, skulle de så også have en politisk tildelt fast plads?

›Jeg læser envidere andetsteds i denne tråd at der tales om
›"marginalt" øget modstand, hvis RL blev indført som
›liga, i forhold til den nuværende superliga.

Eftersom FC Kbh kunne vinde RL sidste år hvor vi samtidig havde en skidt sæson i den danske liga, tør jeg godt fastslå at det næppe ville betyde det helt store. Selvfølgelig ville der komme flere bedre hold, men sådan set ikke ret meget bedre.

Hvis vi for alvor skulle tænke visionært på det område, så skulle vi lade svenskerne og nordmændene sejle deres egen sø, for dem kan vi ikke lære det store af. Vi skulle snarere til at samarbejde sydpå - Atlantligaen ville være langt mere nyttig for os fra et rent sportsligt synspunkt. Til gengæld er der så mange andre grunde til at den ville være uspiselig.

›En lille bonus oplysning: Intensiteten (fysisk arbejkde)af
›kampene i RL svarer allerede nu til kampene i superligaen. I en
›træninsliga med mange reserver på holdene.

Og vel at mærke spillet i bidende kulde på elendige baner; der er en del man lige skal tage højde for før man lægger for meget i Krustrups undersøgelse.

Venligst,
Bo N K

[rous]

›
›Først, hvordan samarbejder FCK med aab/Lyngby/sif?

Med talentudvikling. Vi kan ikke udvikle alle vores spillere selv, men må søge hjælp i andre klubber, som vi så betaler for hjælpen.

›
›Hvis det samarbejde er der, kan det så ikke fortsætte?
›

Hvis den slags spillere fortsat skal udvikles, kræver det også, at de andre klubber har en interessant liga at udvikle dem i. Det har de ikke, hvis kampene mod BIF og FCK forsvinder. Det vil være en kæmpe svækkelse for disse klubber, hvis de i stedet for storkampe med os og BIF skal spille mod Gefle og Sandefjord. De har brug for os, lige som vi har brug for dem.

›Jeg er ikke helt sikkert på hvad du mener, men en nordisk
›turnering vil jo ikke blive lukket... dvs at der stadig vil være
›op- og nedrykning.

Nu er det rent principielt jeg mener, at vi ikke kan tillade os at sige til de mindre klubber i Danmark, at vi hellere vil lege med de store svenskere og nordmænd, som vi kan tjene flere penge på. Det er en egoistisk holdning, som jeg finder meget usympatisk.

Så skriver du, at der vil være op- og nedrykning. Det er meget godt på papiret, men i praksis er det jo helt umuligt at forestille sig flere divisioner med nordiske hold. Der er altså ikke økonomi i de mindre klubber til at rejse rundt i Skandinavien uge efter uge. Slet ikke når de samtidig kun er i en liga med jævnbyrdige klubber og ikke har fx FCK og BIF at kæmpe imod. De vil tabe på det i forhold til tilskuere, tv og sponsorer, og det vil være dræbende for disse klubber. Alene af den grund skal vi slet ikke bevæge os i den retning. Vi må godt, nogle gange, tænke på andre end os selv.

En divisionsopdelt nordisk turnering svarer faktisk til, at de største klubber i Europa deler Champions League op i flere divisioner, så de største klubber slipper for at spille mod de mindre fra fx Danmark. Vi kan så i stedet kæmpe os vej til CL-kampe, hvor det største sus vil være opgør mod klubber som Slovan Bratislava og Standard Liege, mens de store drenge slår sig sammen og holder os andre ude fra der, hvor det er sjovt.

Men bortset fra det er diskussionen aldeles hypotetisk. En fælles nordisk turnering skal vedtages i de forskellige forbund og divisionsforeninger, og det er utænkeligt, at den vil møde opbakning fra andre end de største klubber. Derfor vil den aldrig kunne blive til noget, med mindre de største klubber bryder ud og danner en piratliga. Gør vi det, er det slut med Europa Cup, så det kommer selvfølgelig aldrig til at ske.