AktieUgebrevets vurdering af FCK-aktien

[Jens Andersen]

Det er jo næsten uundgåeligt, men inden der kommer en Brøndby-sandhed ud af det, vil jeg anbefale jer at læse det og forsøge at modargumentere det.

3 gode grunde til aktien i PSE er hypet skulle ifølge AktieUgebrevet være:

1. Steen Larsens opkøb af aktier, samt PSE´s egne opkøb af aktier
2. Indkøb af spillere
3. Antal af arrangementer er faldet med 2 i forhold til sidste regnskab
4. Investeringen i Lalandia billund
5. CL indtægter er indregnet i resultatforventninger

Jeg vil på ingen måde ligge mig ud med finansieringseksperterne, desuden kanjeg sagtens følge nogle af grundene til, at man skal være varsom i at investere i aktien, med mindre man følelsesmæssigt er involveret i FCK.

Jeg ville blot komme Brøndbyernes IF A/S´s stolekastende fans i forkøbet, og smide emnet op til debat.

Tør du købe aktier i FCK, med investering for øje vel og mærket

[sjat]

Tør du købe aktier i FCK, med investering for øje vel og mærket

Jeg ville ikke investere i den på nuværende tidspunkt, men er da glad for de aktier jeg "investerede" i til kurs 150 da aktien blev udbudt første gang.

/Anders

[tortocnt]

Som langtids indvesterering med det for öje at score det aarlige afkast kan det godt forsvares at köbe. Hvis man derimod vil score paa kursgevinst er det noget af en satsning.

[Acrobatic Sumo]

›Som langtids indvesterering med det for öje at score det aarlige
›afkast kan det godt forsvares at köbe. Hvis man derimod vil score
›paa kursgevinst er det noget af en satsning.


Det årlige afkast? Var udbyttet ikke ca. kr. 10,00 sidste år. I år har de meddelt at der ikke vil blive udbetalt aktieudbytte.

[Pillefaxe]

›Steen Larsens opkøb af aktier, samt PSE´s egne opkøb af aktier

Der er ikke noget der hedder at "pumpe kursen kunstigt op" som der skrives... Det er en simpel omgang udbud og efterspørgsel. Det er der på ingen måde noget snyd eller markedsforvrængning ved. Hvis man ikke finder det en god deal at købe aktien til den højere pris, så køber man den nok ikke - men det er der en masse der gør.

Hvilket viser at mange har tiltro til bestyrelsens forretningsmæssige visioner. Det har skribenten tilsyneladende ikke, og så falder hele grundlaget også væk for den vurdering aktien er på lige pt. Men de kolde facts er at vi rent foretningsmæssigt støder på guldgrube efter guldgrube, uden at få de fiaskoer som andre får. Det bevidner imo om rå kvalitet - og det er det man kan se på kursen.

›Indkøb af spillere

Det er vel ingen hemmelighed at vi bruger mange penge på spillere, eller at vi ikke partout behøver at skrabe ind på spillere vi helst vil beholde rent sportsligt... Jeg må indrømme at tallene er større end jeg troede, men man har fra PSEs side accepteret et hvert af disse udgifter. Det er altså ikke en udgift der er løbet løbsk som vi ikke kan gøre noget ved, som artiklen lidt får det til at lyde. Vi bruger penge fordi vi sidder i en økonomisk favorabel position, og ikke pga det modsatte. Som man desværre ser mange storklubber gøre - som man fra PSEs side også har været ude og kritisere.

›Antal af arrangementer er faldet med 2 i forhold til sidste regnskab

Det burde da ikke regne imod...? At vi kan øge vores effektivitet...? Jeg tolker det på ingen som helst måde som om vi ikke kan få den kvantitet som man i artiklen åbenbart skriger efter, men at vi vælger dem der gir mest muligt i afkast. Måske mhp plænen...? *håber*

› Investeringen i Lalandia billund

Igen - det er visionerne aktien er bygget på, ikke så meget hvad vi har lige pt.

›CL indtægter er indregnet i resultatforventninger

Det synes jeg ellers man var blevet enig med sig selv om at det var det ikke...? Det står da vist også sort på hvidt at indtægterne ikke er fuldstændigt udregnede og derfor ikke er med i år...? Men ok, jeg læste det kun igennem en enkelt gang.

Følgende snip er også både selvmodsigende og et subjektivt skøn, fra den uden tvivl meget kritiske skribent:

For det femte skønner vi, at der indgår ca. 50-60 mio. kr. fra Champions League i årets resultatforventning, hvilket er et minimum. Heraf er 33 mio. kr. minimumsbeløbet fra præmiepenge fra UEFA og hertil kommer entreindtægter fra 120.000 solgte billetter, antageligt ca. 30 mio. kr.

Jeg skal ikke lægge skjul på at jeg personligt ikke har tænkt mig at købe aktier i PSE inden for overskuelig fremtid, men havde jeg haft pengene havde jeg købt en masse til 300 da jeg først overvejede det. Jeg vil sige at kursen pt er passende, specielt mhp de store visioner der rumsterer på gangene i Parken. Skulle det blive en fiasko vil aktien falde betydeligt, og det er også logisk nok -da det gør vurderingsggrundlaget usikkert, frem for om vi får så og så meget afkast på Lalandia (og Legolandia) eller fitness.dk.

Med den måde folk altså har købt aktien, så kan den næsten kun gå ned (på kort sigt) og den vil næsten med garanti ikke længere sky-rocket'e på samme måde som i det seneste år. Jeg tror dog ikke at vi vil se et decideret fald, men mere en (over sigt) måske lidt mere behærsket stigning i kurs.

Derfor tror jeg også at den dag Don Ø går på pension vil aktien falde markant, og jeg glæder mig absolut ikke til den dag kommer.

At insinuere på den måde - som artiklen vel ret beset gør - at kursen er høj på et falskt grundlag, er dog liiige at stramme den.

[Blink]

›

1. ›
2. Steen Larsens opkøb af aktier, samt PSE´s egne opkøb af aktier
   ›
3. Indkøb af spillere
   ›
4. Antal af arrangementer er faldet med 2 i forhold til sidste regnskab
   ›
5. Investeringen i Lalandia billund
   ›
6. CL indtægter er indregnet i resultatforventninger
   ›

Alt det er jo meget godt men er isoleret set voldsomt uinteressant ved vurderingen af om aktien er overvurderet eller ej.

Mere interessant ville vaere at vide, hvorledes Aktieugebrevet ser vaeksten for PS&E fremover i forhold til markedet og hvorledes de vurderer risikoen ved aktien. Hvor kan man egentlig finde hele artiklen?

[nivlaps]

Hele Steen Larsen affæren gør da, at FCK aktien er et noget "oppustet" papir. Det synes jeg er meget rigtigt set. Desuden har selskabet den indbyggede "defekt", ud fra et erhvervs-/investeringssynspunkt, at den er en fodboldklub der vil vinde nogle mesterskaber og ud i Europa, og det indbefatter at kast millioner ud af vinduet på transfers. Det er vel fuldstændig åbenlyst at en investor som ikke er i PSE for fodbolden ikke vil se alle spillerkøb som lige gode investeringer. Ailton kan meget vel blive en dyr fornøjelse fx, hvis han ikke slår til og ikke kan sælges videre. FCK-aktiens kurs afspejler vel det faktum at man, i et meget stort omfang, lykkes med det meste og derfor er forventningerne til at PSE lykkes med det nye Lalandia og fitness.dk fx naturligvis større. Hvilket igen afspejles i kursen. Meget af kursen er bundet op på forventninger og opkøb og derfor er den nok lidt højere end PSE bør være.

Men det ændrer ikke ved at analysen er et billigt trick for at score opmærksomhed...

[Maelstrom]

Forholdsvis illikvid aktie, som netop på grund af det nu begrænsede udbud er steget vildt i kurs. At påstå at dette ikke har noget med Steen Larsens opkøb at gøre er forkert i mine øjne.

Jeg har ofte fulgt den under børsens åbningstid og der var ofte et kæmpe kursspread da Steen købte ind = pumpede kursen i vejret p.g.a. manglende udbud.

[kewl]

›Det er jo næsten uundgåeligt, men inden der kommer en
›det og forsøge at
›modargumentere det.
›
›3 gode grunde til aktien i PSE er hypet skulle ifølge AktieUgebrevet være:
›
›

1. ›
2. Steen Larsens opkøb af aktier, samt PSE´s egne opkøb af aktier
   ›
3. Indkøb af spillere
   ›
4. Antal af arrangementer er faldet med 2 i forhold til sidste regnskab
   ›
5. Investeringen i Lalandia billund
   ›
6. CL indtægter er indregnet i resultatforventninger
   ›

›
›Jeg vil på ingen måde ligge mig ud med finansieringseksperterne,
›desuden kanjeg sagtens følge nogle af grundene til, at man skal
›være varsom i at investere i aktien, med mindre man
›følelsesmæssigt er involveret i FCK.

Hvis du med varsom mener "aktien kunne godt risikere at falde", så er der da stadig penge at tjene hvis man tager en kort position i FCK aktien.

(https://dk.etrade.com/gl_text.asp?nav=1532)

[FCAnders]

I hvert fald ikke i følge denne artikel fra Business.dk

http://www.business.dk/forside/artikel:aid=2011432

/FCAnders

Forlæng med Lars

[Mattsson#1988]

Så er der nye betragtninger fra samme kilde...og i næste uge kigger de på Bif.

http://www.finansnyheder.dk/news/Sho...toryId=9483133

Mattsson #1988

[Klossen]

En markant opjustering af resultatforventingen. Hvilket alt andet lige øger chancen for udbytte betaling betragtelig, med mindre man vælger at geninvestere mere end man forventer i indtægt fra slaget af kontortårnen.


http://borsen.dk/650.99297

[Bopa]

›En markant opjustering af resultatforventingen. Hvilket alt andet
›lige øger chancen for udbytte betaling betragtelig, med mindre
›man vælger at geninvestere mere end man forventer i indtægt fra
›slaget af kontortårnen.

Med investeringer i:

Lalandia II
Ny tribune
En hal

- er det nok ganske givet, at likviditeten fra salgene skal pumpes i de projekter.

[Pillefaxe]

›Så er der nye betragtninger fra samme kilde...og i næste uge kigger de på Bif.
›
›http://www.finansnyheder.dk/news/Sho...toryId=9483133

Haha... Det var dog det mest indebrændte jeg nogensinde har læst fra en adresse der ikke starter med hverken "alle", "blok" eller "syd".

Man kan koge det sammen til:
FCK tjener mange penge på ejendomme og vi (jeg) kan se at de ville ha underskud hvis de ikke var gode til at tjene penge, hvilket betyder at man ikke ville ha kunne købe de spillere man har og givet dem den løn de får - hvorfor altså man kan sige direkte at FCK ikke ville ha samme succes med samme indtjening fra de mange forskellige markeder.

No shit Sherlock. Skal vi så ikke lige tilføje "Brøndby er altså stadig bedst" til sidst i artiklen, eller hvad?

At man så går ind efterfølgende og skriver noget som
"Børsnoterede Parken har i dag en børsværdi på 3,5 mia. kr. svarende til ca. 50 gange årets overskud
efter skat. Denne prisdannelse giver ikke i sig selv mening. Men for eksempelvis en islandsk mæcen er prisen måske ikke helt gal. Derfor ligger der i prisen antageligt en forventning om, at der kommer en rigmand forbi med en pose penge."

... er imo en direkte sviner på den morale der er i klubben, og endnu et forsøg på at overbevise uvidende om at man kun tænker på pengene og ville sælge lige så snart muligheden byder sig. Det er direkte ÆKELT.

PS - det der for mig er det evindelige spørgsmål i den her debat om FCK og overskud på fodbolden, osv, er stadig det samme. Who gives a flying fuck? PSE gir masser af overskud og FCK har masser af succes. Det virker direkte søgt at gå ind og sige "jamen hvis vi tar det her og det her væk, så er de fandenme dårlige" og jeg kan ikke se hvad en sådan "analyse" har at gøre i "Ugebrev for Bestyrelser" - ganske uanset hvem det er der modtager dette. Det er bragende farvet og fjendsk skrevet, og direkte amatøragtigt.

[Luduz]

›PS - det der for mig er det evindelige spørgsmål i den her debat
›om FCK og overskud på fodbolden, osv, er stadig det samme. Who
›gives a flying fuck? PSE gir masser af overskud og FCK har masser
›af succes. Det virker direkte søgt at gå ind og sige "jamen
›hvis vi tar det her og det her væk, så er de fandenme
›dårlige" og jeg kan ikke se hvad en sådan
›"analyse" har at gøre i "Ugebrev for
›Bestyrelser" - ganske uanset hvem det er der modtager dette.
›Det er bragende farvet og fjendsk skrevet, og direkte
›amatøragtigt.

Undskyld men hvem er det der er indebrændt?

Hvis man skal foretage en analyse af en virksomhed med flere forretningsområder, så er det da særdeles relevant at kigge på hvilke områder der tjener penge og hvilke der ikke gør. Alt andet ville amatøragtigt.

og psst, hvis ikke det er gået op for dig, så er analysen ikke henvendt til fodboldfans. Som fodboldfan er jeg enig med dig i at man kan være stort set ligeglad, så længe de andre aktiviteter finansierer fodbolden, når denne ikke selv giver overskud.