Multiarena tråden vol. IV

[drix]

›det værste i mine øjne er da helt klart om denne væg er 100% lyd
›tæt? hvis 20k jubler på den ene side mens 15 sidder muse-stille
›og venter på match-ball i tennis ? det ville være fesent

Jeg tror nu ikke - udover helt ekstraordinære tilfælde - at begge haller skal I brug på samme tidspunkt.

Det er mere signalværdien i, at man kan få en multihal i lige den størrelse man ønsker fra arrangement til arrangement, når der omtales to haller på 15.000 og 20.000 tilskuerepladser. Altså at det kan gøres mere intimt, end set tidligere hvor noget tyndt gardinstof udgjorde skillevæggen.

[cphacker]

›kan sagtens følge dine argumenter, men Don Ø plejer at tænke
›tingene grundigt igennem

Ja, men det betyder heldigvis ikke at han altid får sin vilje...

[Reptilikus]

›Problemet med græsset kunne evt. løses ved at skubbe den under
›den ny tribune. Dette gøres andre steder, hvor man kan flytte
›plønen ud i det fri. Når vi alligevel skal bygge ny tribune
›kunne man jo grave ud under fælledparken mod PH Lings og lave
›plads til plænen der. På den måde kan man udnytte gulve under
›parken, så der bliver plads til svømme basin, ishockey, ja kun
›fantasien sætter grænser. jeg er overbevist om, at man har alle
›løsningsmodeller med i tankerne. Er helt tryg ved, at man får
›mulighed for at beskytte græsset meget bedre end i dag.

Ret sikker på at fælledparken er totalt fredet, så det er udelukket.
Nej den sandsynlige løsning er kunstgræs, en løsning Don Ø har snakket varmt om. Jeg ved godt at mange er imod det, og personligt er jeg heller i vild med det. Men jeg tror det bare er et spørgsmål om tid før vi ser masser af kunstgræsplæner rundt i Europa. F.eks. skal Champions League finanen i Moskva spilles på kunstgræs.

Jeg tror det samme som den fodboldøkonom Jesper, der siger at alle de andre arena projekter falder til jorden.
Don Ø projekt er simpethen sådan en billig løsning og med så stor kapacitet, at de kan udkonkurrere alle andre. Selvom jeg bestemt ikke synes det er en optimal løsning, tror jeg stadig koncertarrangerørerne vil benytte den.

Kunne dog stadig godt bruge en større arena i Århus, men den vil nok skulle have massive tilskud for at løbe rundt, og det er der nok ikke opbakning til.

[Urbanus]

Interessant ny udvikling i multihal-sagaen:

http://ibyen.dk/musik/article377397.ece

[dixie dean]

›Interessant ny udvikling i multihal-sagaen:
›
›http://
›ibyen.dk/musik/article377397.ece

Fantastisk nyhed for koncertgængere. Endelig nogen der tænker i at bygge en musik arena til rytmisk musik og med akustik som et vigtigt element. Om det bliver med involvering af PSE eller om det i givet fald er en konkurrent til "vores" nye håndboldhal er i min optik ligegyldig. Min lyst til gode koncertoplevelser er langt større end min loyalitet overfor den del af Parken som ikke direkte er fodbolddelen. København har brug for et sted dedikeret til gode koncertoplevelser af en betragtelig størrelse.

[Urbanus]

››Interessant ny udvikling i multihal-sagaen:
››
››http://
››ibyen.dk/musik/article377397.ece
›
›Fantastisk nyhed for koncertgængere. Endelig nogen der tænker i
›at bygge en musik arena til rytmisk musik og med akustik som et
›vigtigt element. Om det bliver med involvering af PSE eller om
›det i givet fald er en konkurrent til "vores" nye
›håndboldhal er i min optik ligegyldig. Min lyst til gode
›koncertoplevelser er langt større end min loyalitet overfor den
›del af Parken som ikke direkte er fodbolddelen. København har
›brug for et sted dedikeret til gode koncertoplevelser af en
›betragtelig størrelse.

Jeg er egentlig ganske enig, og det har i den grad været manglet! Enhver der har prøvet at være til koncert i Valbyhallen ved hvad jeg snakker om - det er en skandale at alt hvad vi i mange år har kunnet tilbyde koncerter inden for rytmisk musik der kan trække over 1000 tilhørere er elendige sportshaller der er bygget til noget andet.

Og netop det har da også været noget af det der har optaget mig i multihal-sagen. Nemlig at man med en multihal kunne bygge en hal der er optimalt designet til flere formål - både sport, men også musik, hvor de bedste betingelser for musikken er tænkt ind fra starten.

For musikkens skyld er det her måske en endnu bedre løsning.

Det der bare kan ærge lidt er at det igen bliver en hal med en kapacitet på omkring de 5000, og dem har vi ret mange af (og får snart en ny ved Parken). Jeg savner fortsat en mulighed for at kunne holde koncerter og andre arrangementer for over 10.000, og gerne over 15.000. Indendørs og med optimale faciliteter. Desværre vil der stadig være mange koncerter der må gå København forbi, eller være henvist til mindre gode forhold. F.eks. i Parken - med eller uden tag.

[Kralle]

I forhold til den "nye" multihal i Parken, og den deraf afledte effekt af øget trafik, støj mm. er der vist ikke rigtigt blevet tænkt på i denne diskussion.

Om det er teknisk muligt at lave en opdeling, som gør at man kan have to arrangementer på een gang eller om det er logistisk muligt at afholde arrangemener i en efterhånden stram kalender, er vel ikke så afgørende som at få mulighederne for at få lov til at afholde de ønske arrangementer? Det bliver ihvertfald nok svært at finde den folkelige opbakning hos naboerne...

Nu kan jeg jo selvfølgelig ikke lige finde det sted, hvor der står hvor mange tilladelser PS&E har lov til at afholde (udover fodboldaktiviteter), men det kan en anden klog mand (med overblik over KK´s hjemmeside) nok fortælle mig. :)

EDIT: Jeg fandt lidt nyttig info fra lokalplan nr. 401 som regulerer aktiviteterne i Parken .. Nedenstående er sakset fra lokalplanen.

"Aktiviteterne i Parken var fra sommeren 2003 til sommeren 2004 i alt 54 arrangementer,
heraf 32 fodboldkampe, 9 andre sportslige arrangementer, såsom
speedway, boksning, tennis mv., samt 6 storskærmsarrangementer. Endvidere
afholdtes 6 koncerter og et enkelt større privat fi rmaarrangement. Tilskuertallet
til disse arrangementer er, bortset fra fi rmaarrangementet, stort set uden undtagelse
mere end 8.500."

samt

"Den ønskede udvidelse af stadionanlæggets anvendelsesmuligheder har været
nærmere overvejet. Da Miljøkontrollen har oplyst, at der ved tidligere afholdte
koncerter m.v. i almindelighed ikke har været vanskeligheder med at overholde
den af Miljøkontrollen fastsatte grænseværdi for støj i skel mod de nærmest beliggende
boligbebyggelser skønnes en udvidelse af anvendelsen til også at omfatte
ikke sportslige aktiviteter acceptabelt. Hermed muliggøres fremover i større
omfang konferencer, udstillinger, events, koncerter, selskaber og lignende
Stadionanlæggets placering i et tæt bykvarter gør det imidlertid ønskeligt at regulere
antallet af større arrangementer (sportslige såvel som ikke sportslige), der
kan være belastende for omgivelserne. Antallet af større arrangementer – hvorved
forstås alle typer arrangementer med mere end 8.500 tilskuere/deltagere
– foreslås derfor begrænset til højst 65 årligt."

Jeg formoder ovenstående restriktioner kun gælder selve Parken, og ikke den kommende multihal nord for Parken ..

http://www.planogarkitektur.kk.dk/up...planer/401.pdf

[FCMichael]

›Jeg formoder ovenstående restriktioner kun gælder selve Parken,
›og ikke den kommende multihal nord for Parken ..

Lokalplanen gælder for området incl. den nuværende skøjtehal, ikke kun selve Parken. Derfor er "restriktionerne" gældende også for en ny multihal på området.

Grunden til at jeg skriver restriktionerne i gåseøjne er at grænserne netop er sat ved 8.500 tilskuere fordi det er hvad der cirka vil kunne være i den nye hal.

Kort sagt kan der holdes alle de arrangementer man har lyst til i multihallen, samtidig med alle de arrangementer man har lyst til i Parken med under 8500 deltagere, og op til 65 årlige arrangementer med over 8500 deltagere i Parken.

Fred være med det, men jeg kan for min død ikke forstå at de selvsamme politikere som har givet tilladelsen, samtidig vælger at nedlægge > 400 parkeringspladser på Øster Alle. :-(

[cphacker]

Jeg savner fortsat en mulighed for at
›kunne holde koncerter og andre arrangementer for over 10.000, og
›gerne over 15.000. Indendørs og med optimale faciliteter.
›Desværre vil der stadig være mange koncerter der må gå København
›forbi, eller være henvist til mindre gode forhold. F.eks. i
›Parken - med eller uden tag.

Jeg tror desvære snart at vi må skyde en hvid pil efter den drøm. Som Bella centeret selv sagde, så gav de det indtil enden af 2007 for at finde en løsning på financieringen, og at de ellers ville droppe ideen. Vi kan naturligvis håbe at man stadig forsøget at finde en løsning, men tiden render for alvor ud, må vi nok konstaterer. Trist, fordi det også sætter en effektiv stopper for mange af de andre gode planer og forslag mht. sport, koncerter og arrengementer....Men København må åbenbart være blandt de få byer i verden, hvor man ikke kan lave en god forretning ud af det her, på trods af en location lige ved siden af Bellacenteret med mulighed for kongresser og på trods af at danskerne glædeligt betaler flere hundrede kroner for en skallet biograf eller teater billet, men det gælder åbenbart ikke her....

[MagX]

Mega vega, koncertsted m plads til 5000 mand, vil ha offentlig støtte:

http://www.berlingske.dk/article/200...tur/711270034/

Vegas beregninger koste 11 mio kr. De penge skal komme fra det offentlige, mener Vega-direktør Malene Lei Raben (...) der dermed lægger pres på Københavns Kommune for at få det ambitiøse projekt realiseret

Nogen der ved hvordan man kan forvente kommnunen vil forholde sig til det ønske? Vil vel uanset hvordan man ser på det være en direkte konkurent til den nye multiarena ved parken (også selvom den ikke skal benyttes til sport) i det den med samme størrelse må formodes at skulle afholde koncerter af samme størrelse som parkens....

[FMC]

hørte lige i Lorry om den nye koncertsal Mega Vega, og har læst http://ibyen.dk/musik/article381400.ece mere om at de vil havde tilskud fra kommunen. Syndes det er helt ubegribeligt at Ritt mm. omsynligt vil være med på dette, efter sagen med vores hal, hvor kommunen tjener penge, plus får en helt ny skøjtehal betalt af Parken. Var der nogle der sagde konkurrenceforvridning, nægter at tro det ikke kommer til at koste koncerter i Parkens nye hal.

[Devil]

Don Ø har meldt ud, at en hver form for offentlig støtte til andre konkurrende projekteter i København vil blive mødt med juridiske tiltag fra Parken, simpelthen fordi Ritt så klart har meldt ud at Kommunen ikke giver nogen form for støtte overhovedet.
Så der kommer nok også en advokat eller to på sagen hvis der falder offentlige kroner i retningen af et MEGA Vega.

Der er sgu næsten noget erotisk stimulerende over den gode Don Ø når han går hen og bliver smålig og hævntørstig...

[cphacker]

›Don Ø har meldt ud, at en hver form for offentlig støtte til
›andre konkurrende projekteter i København vil blive mødt med
›juridiske tiltag fra Parken, simpelthen fordi Ritt så klart har
›meldt ud at Kommunen ikke giver nogen form for støtte
›overhovedet.
›Så der kommer nok også en advokat eller to på sagen hvis der
›falder offentlige kroner i retningen af et MEGA Vega.

›

Jeg kan ikke forestille mig at han vil få noget ud af den sag. Kommuner har jo i mange år støttet den slags ting inden for sport og kultur og det vil de formentlig blive vil med. Så når VEGA ber kommunen om et tilskud til opførelsen, er der sådan set ikke noget galt i det. Heller ikke hvis man får det.

Igen er man nød til at se på at det er 2 forskellige sager. PS&E er en privat virksomhed, hvorimod VEGA ejes af en fond. Vega ejer allerede deres grund, hvorimod PS&E betalte de fleste af de penge til kommunen dels for at få grunden som de ikke ejede, og dels således at kommunen kunne financiere nogle nye faciliteter til som derved mistede dem. Derfor kom PS&E til at betale, og da beløbet alt dette taget i betragtning var meget lille, kan man sagtens sige at PS&E også fik en slags støtte, da man ikke betalte så meget for grunden. Og endeligt er der jo som altid tale om udbud og efterspørgsel.

Ritt, bondam og Geertsen har sagt flere gange at PS&E sagen absolut ikke betyder at man fra kommunalt side, ikke længere vil støtte andre haller, sale eller arenaer og at hvis Flemming Østergård er af den opfattelse, ja så er det altså hans problem.

[drix]

Derfor kom PS&E til at betale, og da beløbet alt dette taget i betragtning var meget lille, kan man sagtens sige at PS&E også fik en slags
støtte, da man ikke betalte så meget for grunden.

Undskyld det må du vist dokumentere eller argumentere for mere præcist. For det første må en kommune ikke sælge til under markedspris, og PSE betalte over 50 mio. kr. for at kunne realisere sine byggeplaner.

Ritt, bondam og Geertsen har sagt flere gange at PS&E sagen
absolut ikke betyder at man fra kommunalt side, ikke længere vil
støtte andre haller, sale eller arenaer og at hvis Flemming
Østergård er af den opfattelse, ja så er det altså hans problem.

Det kan de selvfølgelig også. Problemet opstår først, hvis man støtter byggerier (eller tilhørende driftsomkostninger), der vil ligge direkte i konkurrence med private udbydere.

EDIT:
Jeg skød lidt for lavt m.h.t. PSE´s betaling til kommunen! Men her er PSE´s skrevne tekst:

Den samlede investering for PARKEN Sport & Entertainment i de to byggeprojekter forventes at blive over 700 millioner kroner. Af disse går cirka 60 millioner kroner til Københavns Kommune for primært køb af grunde (inklusive ”byggeretter”). Som et led i aftalen skal PARKEN Sport & Entertainment betale for genhusning af de såkaldte Fælledklubber udenfor PARKENs område.

- Jeg glæder mig på Fælledklubbernes vegne, men ellers må jeg konstatere, at Københavns Kommune har været iskolde i forhandlingerne. Kommunen har dermed klart tilkendegivet, at den ikke vil yde nogen form for økonomisk støtte til kommercielle sports- og kulturfaciliteter, selv om disse i den sidste ende er en god forretning for kommunen, siger Flemming Østergaard og tilføjer:

- Vi har aldrig klaget over den manglende kommunale opbakning til F.C. København, og vi vil heller ikke starte nu med at klynke over kommunens afmålte indstilling til opførelsen af en arena, som vil sende mange millioner kroner ned i kommunekassen. Til gengæld vil vores jurister være opmærksomme på, at kommunen heller ikke i fremtidige arenaprojekter yder økonomisk støtte, da dette i givet fald vil være stærkt konkurrenceforvridende, siger Flemming Østergaard.

[cphacker]

›Undskyld det må du vist dokumentere eller argumentere for mere
›præcist. For det første må en kommune ikke sælge til under
›markedspris, og PSE betalte over 50 mio. kr. for at kunne
›realisere sine byggeplaner.

Jeg ved ikke om det var "markedsprisen" som du siger, de betalte. Men prisen kunne sagten ha været højere. Igen er det jo udbud og efterspørgsel og PS&E hr jo længe forsøgt at få fat i grunden. Dermed kunne prisen ha været højere, men blev det ikke, fordi man forhandlede en aftale igennem.

Det kan de selvfølgelig også. Problemet opstår først, hvis man støtter byggerier (eller tilhørende driftsomkostninger), der vil ligge direkte i konkurrence med private udbydere.

Igen, de 2 ting kan ikke sammenlignes og det har politikerne sagt, ligesom de har sagt at de økonomisk vil støtte en evt. multiarena i ørestaden og så er den ikke længere. Så kan både du og flemse tude lige så pokker i vil og true med advokater, det styre kommunen jo selv...