Krænkede :-/
Hehe, det må være min tidligere chef, der i øvrigt begyndte sin stilling med at fortælle, at virksomheden var på startbanen og skulle til at lette med ham ved roret. Han havde så lige glemt at virksomheden på det tidspunkt var over 25 år gammel og at der var medarbejdere, der havde været med fra begyndelsen. De følte sig pænt stødt (måske krænkede, men det hører til i en anden tråd) over at opdage, at de i 25 forgæves var forsøgt at lette.
Tilbage til tråden: Aldo
Slutbruger! Lad være med at bruge det. Slut!
Greta Thunberg. Når en 15 årig der ikke gider uddanne sig pga panik og bliver gjort til klimaekspert, så ryger al seriøsitet.
Men hvem kalder hende klimaekspert? Hun kalder sig selv klimaaktivist, og jeg kan ikke finde et eneste link, der kalder hende klimaekspert, hverken på dansk eller engelsk.
Derudover er det vist lidt søgt at sige, at hun "ikke gider uddanne sig". Det beror på en meget snæver idé om, hvad uddannelse er, og læser motiver ind i hendes handlinger, som der ikke er belæg for. Det svarer til at sige, at folk, der strejker, ikke "gider" arbejde.
Sidst men ikke mindst: At kalde klimaændringer for "panik" er vist lidt af en underdrivelse. Det ville være mere retvisende at sige, at klimaændringerne netop ikke skaber nok panik, hvis man holder dem op imod, hvor katastrofale konsekvenserne kan være. Vi burde gå mere i panik over dem!
Når man begynder at godkende undvisningsmaterialer i den vestligeverden som påstår at klimaforandringerne er en større trussel for menneskeheden end den atomare trussel var i 80erne, så er man ramt af panik. Når ord som fortabt bliver brugt som argumentation for netop at strejke frem for det rigtige, nemlig at dygtiggører sig så meget som muligt og derigennem finde en løsning på problemet så er man ramt af panik. Når det hele sker oven på en meteorologisk outlier, der i øvrigt endte fuldstændig som forventet, så er man ramt af panik. Der er et større global opvarmnings signal i at 2017 sommeren endte på normalen end af 2018 sommer var rekord varm. Når al forskning inden for klimatologi / meteorologi / generel naturvidenskab, skal pålægges et global opvarmningsstempel, så er man ramt af et paradigme eller en panik, som ikke er til gavn for forskningsfriheden og dermed den mulige tilgengængelige viden. Ja global opvarmning er bekymrende, men skal vi ikke alligevel tage en dyb indånding og sikre at politisk beslutninger og videnskabelig forskning ikke foretages i panik, og dermed i blindhed for alterntive eller blot anden relevant viden. Eksempelvis ville landmændene sikkert være interesseret i at fange en 2018 sommer i marts frem for juni måned, når den forekommer igen. Dette opnås ikke nødvendigvis under et videnskabeligt paradigme som hedder global opvarmning.
Og hertil kan det hele koges ned til irritation over navnet greta thunberg.
Sår du tvivl om den videnskabelige evidens for klimaforandringerne? Det er vist på niveau med at blive irriteret over svenske pigenavne. Ellers er det eneste jeg kan læse ind i din tekst at Greta svigter os alle ved ikke at læse op på kemien bag carbontrapping og aerodynamikken omkring vindmøller. Tænk at hun bare sjofler tiden hen med at få alverdens ledere i tale for at få fokus på en sag som vitterligt er af vital betydning for vores samfunds stabilitet og dermed hendes fremtidsudsigter.
Lad os bare tilføje “for real” til den liste. Jeg kan vel undskylde mig med min choktilstand i situationen?
Nu er stort set alle videnskabsfolk, forskere og eksperter på det her område jo rørende enige med lille Greta: Det, der er brug for, er ikke at tage en dyb indånding og håbe på, at forskningen skal sende os et mirakel. De ved, hvad løsningen er - problemet er viljen til at tage de "svære" beslutninger.
Nej jeg stiller ikke spørsmålstegn ved den videnskabelige konsensus om at mennesket bidrager til at opvarme jordkloden. Men, som paradigme vil jeg mene at der er risiko for at god reel videnskab omkring atmosfæriske fænonmener som går tabt. Eksempelvis at besvare spørgsmålet, hvorfor var 2018 sommeren så varm i nordvest europa som den var. Den ene grad i forhold til normalen kan tilskrive global opvarmning, men det kan de resterende 3 grader ikke. Og disse er også yderst relevant at forstå årsagen til, hvis man som jeg, er interesseret i at fange en lignende sommer en anden gang.
Nu er der jo udsving i vejret, og den ene grad er et gennemsnit. Men konsekvensen af den globale opvarming er, at vi får langt større udsving i vejret, meget mere ekstremt vejr- og så en gennemsnitlig temperaturstigning. Derfor er 2018 bestemt forbundet med den globale opvarming.
Og det irriterer mig ganske meget, når ønsket om handling på klimaområdet bliver omtalt som panik. Det er det slet ikke. Det er et spørgsmål om, at hvis vi skal nøjes med 1,5 grader - og alle de problemer, det medfører- så skal vi handle nu. Vi kan ikke vente og tro på, at det forsvinder af sig selv, eller teknologien af selv kommer og redder os
Sidst redigeret af gunner : 15.03.19 kl. 16:55
There are currently 2 users browsing this thread. (0 members and 2 guests)