EB om spillerlønninger i Superligaen

[Prinzen]

›"kedelig synergieffekt" ?
›
›Hvad betyder det?

Effekten ved at lønninger ikke er hemmelige er at alle pludselig vil ha' mere. "Jeg er mindst lige så god/vigtig som NN", fx.

[Elisabeth]

Når man er på 25%-beskatning, skal man ikke indgive selvangivelse for sin indkomst og en evt. fri bil, der skal kun selvangives for fri tlf., fri bolig samt renteindtægter - så hvis nogen mener at have en muldvarp hos SKAT, bliver de nok grueligt skuffede......

[mobp]

Kunne være interessant at vide hvad trænerne hiver i løn. Nogen der har nogle vilde bud, -gætværk modtages gerne:-)

[/Simon]

›Effekten ved at lønninger ikke er hemmelige er at alle pludselig
›vil ha' mere. "Jeg er mindst lige så god/vigtig som
›NN", fx.

Det er nonsens at tale om "kedelig synergieffekt" i så fald. Hvilket nok var grunden til bicm's spørgsmål. Synergi betyder (blandt andet) en besparelse ved samlet drift gennem skalering, og man kan derfor ikke tale om "omvendt synergi", når man i virkeligheden mener en lønspiral.

/Simon

[Strom]

›At fordoble Linderoths løn ville helt sindssygt. Jeg tror man kan
›regne med, at det ville skabe en kedelig synergieffekt mht.
›lønningerne i FCK.

Du skal lige huske at han skal betale 63% skat, hvis hans acceptere en ny kontrakt (imod de 25% han betaler i dag). Så en forbobling skal der NOK til!

MEN var jeg Linderoth, var jeg rejst sydpå til Frankrig, hvor han kan hive den ONDE løn med minimal skat- og det er da også hvad der komme til at ske. Uanset hvor meget klubfølelse han måtte indeholde, så forventer jeg han tænkere mere på sig selv og sin familie, og dermed sikre sig økonomisk for livet med sin næste kontrakt.

Han kan jo ALTID kommen tilbage, når han har fyldt bankbogen (Niclas eksemplet)?

Han skal være VELKOMMEN til at blive, og jeg håber det, men jeg forstår ham UDEMÆRKET hvis han tager afsted!

[CR]

›Når man er på 25%-beskatning, skal man ikke indgive selvangivelse
›for sin indkomst og en evt. fri bil, der skal kun selvangives for
›fri tlf., fri bolig samt renteindtægter - så hvis nogen mener at
›have en muldvarp hos SKAT, bliver de nok grueligt skuffede......

Det er ikke helt korrekt. Man skal ligeledes angive sin lønindtægt.

[Andreas Hansen]

›Dit første spøgsmål er hurtigt klaret. Ifølge et link fra dit
›link, er det oplysninger fra:
›
›"(...)mere end 50 kilder fra dansk fodbolds inderkreds.
›Det drejer sig om spillere, nuværende og tidligere topchefer,
›samt andre aktører med stor indsigt i fodbold-verdenen. Tilsammen
›har de mennesker under løfte om anonymitet givet avisen
›muligheden for at sammenstykke et gevaldigt puslespil."

Haha - jeg burde nok have trykket på "Sådan gjorde vi" :) Men ok - det lugter jo ikke ligefrem af pålidelighed. "Inderkreds" betyder vist i Ekstra Bladet-jargon bolddrenge og personale i pølseboder.

[Hansen]

››Effekten ved at lønninger ikke er hemmelige er at alle pludselig
››vil ha' mere. "Jeg er mindst lige så god/vigtig som
››NN", fx.
›
›Det er nonsens at tale om "kedelig synergieffekt" i så
›fald. Hvilket nok var grunden til bicm's spørgsmål. Synergi
›betyder (blandt andet) en besparelse ved samlet drift gennem
›skalering, og man kan derfor ikke tale om "omvendt
›synergi", når man i virkeligheden mener en lønspiral.
›
›/Simon

Nu har du godt nok klogeligt indføjet parantesen "blandt andet". Du henviser til en meget smal betydning af ordet, som mere må betegnes som et eksempel på en synergi effekt hentet fra djøf-land, end en definition af ordet. Ordet "synergi" er IKKE opfundet af djøffere, og derfor bruges det i ganske mange sammenhænge. Det kunne jo tænkes forfatteren af det oprindelige indlæg brugte det som sådan. Jeg synes godt man med rimelighed kan læse indlægget som: en fordobling af Tobbes løn vil virke synergistisk (underforstået:) med de øvrige spilleres i forvejen bestående forventning om lønstigning - mod en eskalering af det generelle lønniveau.

[/Simon]

›Nu har du godt nok klogeligt indføjet parantesen "blandt
›andet". Du henviser til en meget smal betydning af ordet,
›som mere må betegnes som et eksempel på en synergi effekt hentet
›fra djøf-land, end en definition af ordet.

Nu drejer det sig jo om kroner og øre, hvorfor den finansielle kontekst virker ret oplagt.

›Ordet
›"synergi" er IKKE opfundet af djøffere, og derfor
›bruges det i ganske mange sammenhænge.

Det ved jeg - men en synergi betyder stadig et samvirke af bestanddele, så udfaldet/effekten forstærkes.

›synes godt man med rimelighed kan læse indlægget som: en
›fordobling af Tobbes løn vil virke synergistisk (underforstået:)
›med de øvrige spilleres i forvejen bestående forventning om
›lønstigning - mod en eskalering af det generelle lønniveau.

Det forekommer mig at være en noget søgt tolkning, selv om den til nød kan forsvares :-)

(altså at det synergistiske består i én mands lønstigning kombineret med de øvrige ansattes kendskab til samme og afledte forventning om forøgelse af egen løn)

Det virker dog hverken nødvendigt eller effektivt at gå ad slige omveje, når man bare kan skrive lønspiral.

/Simon - der erkender at være håbløst off-topic

[Stiv-dk]

››At fordoble Linderoths løn ville helt sindssygt. Jeg tror man kan
››regne med, at det ville skabe en kedelig synergieffekt mht.
››lønningerne i FCK.

Kedelig Synergi... :-)

›Du skal lige huske at han skal betale 63% skat, hvis hans
›acceptere en ny kontrakt (imod de 25% han betaler i dag). Så en
›forbobling skal der NOK til!

25% er en generel misforståelse. den reelle skatte betaling er 31% (bruttoskatten...)

Desuden er de 63% marginalskatten, dog er dette underlagt et loft på 59% af den samlede indkomst.

Så 59 og 31 er de relevante tal at sammenligne.

[Henriko/jfs]

›Kunne være interessant at vide hvad trænerne hiver i løn. Nogen
›der har nogle vilde bud, -gætværk modtages gerne:-)

Et gæt på Ståles løn: 2 mio. + bonusser.

[Gandhi]

›Du skal lige huske at han skal betale 63% skat, hvis hans
›acceptere en ny kontrakt (imod de 25% han betaler i dag). Så en
›forbobling skal der NOK til!

Det er sådan set rigtig, men der er trods alt en omvej som kan overses.

Hvis man inden sommeren 2007 forlænger hans kontrakt, naturligvis med en lønforhøjelse, og samtidig giver ham en ret så stor sign-on fee, skal han kun betale forskerskat af denne sign-on fee da det er et engangsbeløb han får, før han ryger på almindelig skattesats.

Derved kan han så at sige bruge sin sign-on fee som løn, hvis han har lyst.

Bare lige en indskyldelse.

[-PhantomBlot-]

Han oplyser at hvilken som helst ansat i SKAT kan tjekke
årsopgørelser, når blot man har vedkommendes cpr numre. Hvis
Ekstra Bladet har en mulvarp her, er det meget nemt at finde
disse tal.
Han var dog på ingen måde interesseret i at tjekke bare et enkelt
beløb, da hans søgninger bliver registreret i systemet.

Selvfølgelig kan de det, men som du selv nævner bliver det registreret (og godt det samme), på samme måde som polisen kan tjekke dig hvis de bare har de samme oplysninger. Det er vel bare ikke 'blot' at have deres cpr.nr, da disse ikke kan slåes op alle steder. Jeg tror nu heller ikke at EB kunne lokke nogen til at misbruge deres stilling til den slags ting, da jeg er over bevist om at personen ville ryge ud på røv og albuer. Og retfærdigvis!

[Mattsson#1988]

›Hvis man inden sommeren 2007 forlænger hans kontrakt, naturligvis
›med en lønforhøjelse, og samtidig giver ham en ret så stor
›sign-on fee, skal han kun betale forskerskat af denne sign-on fee
›da det er et engangsbeløb han får, før han ryger på almindelig
›skattesats.
›
›Derved kan han så at sige bruge sin sign-on fee som løn, hvis han har lyst.
›
›Bare lige en indskyldelse.

Det lyder næsten som en "norsker-ordning"

Mattsson #1988

[Kjøbenhavns Boldklub]

Når der tages forbehold for de 8 ton salt som disse tal skal krydres med, kan jeg da alligevel ikke lade være med at stille spørgsmålstegn ved om Berglund, hvis han altså tjener så meget, er i nærheden af at være pengene værd. Godt nok røg han til fck på fri transfer, men alt andet lige er han da i hvert fald den spiller der, set i forhold til betydning for holdet, klart falder mest igennem på den liste.