Rekorder i superligaen

[cossie]

›Hey Ougar!
›
›Det er er altid en stor fornøjelse at læse dine indlæg!
›
›Omend mit spørgsmål ikke drejer om deciderede rekorder i
›superligaen tænkte jeg på om din omfattende database ikke kunne
›lave en oversigt over hvilken føring der rent faktisk er den
›farligste. hvad præmisserne for "den farligste føring"
›måtte være, vil jeg overlade til eksperten (læs: dig). om det er
›føringer vendt til nederlag eller blot uafgjorte. desuden kan
›dataene for statistikken vel både være Superligaen, andre ligaer,
›internationale turneringer som CL, EM, VM m.fl..
›
›beklager hvis du allerede har haft fingrene i dette og jeg bare
›ikke har kunnet finde det frem.
›
›Vh Jacob

Uden at vide det så vil jeg tro at 1-0 er den farligste føring...

Men det kunne da være spændende med lidt fakta :-)

[vinter]

›Uden at vide det så vil jeg tro at 1-0 er den farligste føring...

Hm. Tror du ikke, 2-1, 3-2, 4-3 osv. oftere medfører nederlag/uafgjort?

›Men det kunne da være spændende med lidt fakta :-)

+1

[ougar]

Uden at vide det så vil jeg tro at 1-0 er den farligste føring...

Hm. Tror du ikke, 2-1, 3-2, 4-3 osv. oftere medfører nederlag/uafgjort?

Men det kunne da være spændende med lidt fakta :-)

Jeg skal da gerne kigge lidt på sagerne :-) Jeg har som så ofte nævnt kun data fra superligaen, og de er endda ikke opdateret i over 1 uge :-) Men mon ikke resultaterne kan bruges alligevel, selvom vi nok er inde på et område for feinschmeckere.

Jeg kan med det samme afsløre - temmelig overraskende - at 2-0 IKKE er den farligste føring... Chocking.

Den farligste føring ER som cossie gætter på 1-0 (og mere specifikt 0-1 på udebane, hvilket nok heller ikke overrasker voldsomt meget).

Hvis man ignorerer spillestedet, og kigger på alle 1-målsføringer, så er set statistikken sådan ud: (2-0 taget med, fordi den er så farlig).

+----------+-------+------+------+------+-------+-------+-------+
| Stilling | Kampe | V    | U    | T    | Vsnit | Usnit | Tsnit |
+----------+-------+------+------+------+-------+-------+-------+
| 1-0      |  3654 | 2433 |  779 |  442 |   67% |   21% | 12.1% |
| 2-1      |  1500 | 1143 |  275 |   82 |   76% |   18% |  5.5% |
| 3-2      |   353 |  283 |   54 |   16 |   80% |   15% |  4.5% |
| 4-3      |    54 |   46 |    6 |    2 |   85% |   11% |  3.7% |
| 5-4      |     4 |    4 |    0 |    0 |  100% |    0% |  0.0% |
.          .       .      .      .      .       .       .       .
| 2-0      |  1679 | 1529 |  118 |   32 |   91% |    7% |  1.9% |
+----------+-------+------+------+------+-------+-------+-------+

Hvis man splitter op på udebane og hjemmebane, så ser man vist primært at føringer på udebane er mere usikre, end føringer på hjemmebane:

+---------+----------+-------+------+------+------+-------+-------+-------+
| Sted    | Stilling | kampe | V    | U    | T    | Vsnit | Usnit | Tsnit |
+---------+----------+-------+------+------+------+-------+-------+-------+
| ude     | 0-1      |  1595 |  970 |  366 |  259 |   61% |   23% | 16.2% |
| hjemme  | 1-0      |  2059 | 1463 |  413 |  183 |   71% |   20% |  8.9% |
| ude     | 1-2      |   642 |  475 |  124 |   43 |   74% |   19% |  6.7% |
| ude     | 3-4      |    24 |   18 |    5 |    1 |   75% |   21% |  4.2% |
| ude     | 2-3      |   164 |  125 |   28 |   11 |   76% |   17% |  6.7% |
| hjemme  | 2-1      |   858 |  668 |  151 |   39 |   78% |   18% |  4.6% |
| hjemme  | 3-2      |   189 |  158 |   26 |    5 |   84% |   14% |  2.6% |
| hjemme  | 4-3      |    30 |   28 |    1 |    1 |   93% |    3% |  3.3% |
| hjemme  | 5-4      |     1 |    1 |    0 |    0 |  100% |    0% |  0.0% |
| ude     | 4-5      |     3 |    3 |    0 |    0 |  100% |    0% |  0.0% |
+---------+----------+-------+------+------+------+-------+-------+-------+

De er sorteret efter chancen for at holde føringen og vinde kampen. I begge tabeller ses det tydeligt at 1-målsføringer med at lavt antal mål i alt er markant farligere end mere målrige føringer.

Målfattige 1-målsføringer er mere usikre fordi de forekommer tidligere i kampen, og dermed giver mere tid til at komme tilbage. Hvis man tog hensyn til tidspunktet for føringen, så kan det jo være omvendt, men det har jeg ikke gidet at kigge på. World of Tanks kalder på mig, kan jeg mærke.

Vi kan lige slutte af med at kigge lidt nærmere på den farlige 2-0 føring, og se hvem der smider den: Kun 32 gange ud af 1679 kampe har et hold tabt efter at have ført 2-0. Lyngby og Vejle har hver gjort det 4 gange, mens FCM, Viborg og AGF har gjort det 3 gange. 4 hold bl.a. FCK har gjort det 2 gange og 7 hold bl.a. Brøndby og OB har kun gjort det 1 gang. Brøndby tabte til Silkeborg helt tilbage i 1993, så der er da en præstation, som de faktisk endnu ikke har overgået i deres nuværende krise. Men det er måske fordi de ikke særlig tit kommer foran 2-0??? FCK har tabt med 3-2 mod AAB i 1993 og Viborg i 2004, begge gange efter at have ført 2-0. B1903 smed 2-0 føringer 2 gange på de kun 1½ sæson inden fusionen, så hvis vi lægger dem til FCKs, så er vi faktisk med helt i top. Vi har også smidt en 3-1 føring, så hvis vi tæller alle 2-målsføringer med, så ligger vi stadig godt til. Lyngby har dog tabt 3-1 føringer 2 gange, så alt i alt er det Lyngby der er ukronede mestre i disciplinen. Nå, der kan laves mange ranglister her, men det blive måske lidt kedeligt (i modsætning til resten af indlægget).

Hvis der skal uddybes noget, så siger i bare til. Og hvis man kan se andre voldspændende ting i tallene, så håber jeg andre byder ind med friske øjne og kloge tolkninger :-)

ougar

[vinter]

›Den farligste føring ER som cossie gætter på 1-0 (og mere
›specifikt 0-1 på udebane, hvilket nok heller ikke overrasker
›voldsomt meget).
[...]
›Målfattige 1-målsføringer er mere usikre fordi de forekommer
›tidligere i kampen, og dermed giver mere tid til at komme
›tilbage.

Ja, der kan man se. Jeg havde sgu forventet, at det var mere sandsynligt med flere scoringer i en målrig 3-2-kamp end i en målfattig 1-0-kamp. Men som du siger, er det selvfølgeligt mere sandsynligt, at 3-2-kampen er længere længere henne.

Så det leder jo til det helt naturlige næste spørgsmål: I hvilken kamp, er det mest sandsynligt, der scores (yderligere) et mål: Den med mange mål scoret allerede eller den med få? Det har du næsten allerede svaret på, hvis man ikke kigger på et bestemt tidspunkt.
Så hvad ved pausen? Stiger sandsynligheden i det mindste for mål efter pausen, hvis der er scoret inden pausen?

På forhånd tak!

[FCKÅER]

›Vi kan lige slutte af med at kigge lidt nærmere på den farlige
›2-0 føring,
› Brøndby tabte til
›Silkeborg helt tilbage i 1993, så der er da en præstation, som de
›faktisk endnu ikke har overgået i deres nuværende krise. Men det
›er måske fordi de ikke særlig tit kommer foran 2-0???

KLASSE !!!

[Elver]

Hvad er egentlig den største føring der er sat over styr i Superligaen, hhv konverteret til uafgjort og nederlag, og hvilke klubber drejer det sig om?

[d-man]

›Hvad er egentlig den største føring der er sat over styr i
›Superligaen, hhv konverteret til uafgjort og nederlag, og hvilke
›klubber drejer det sig om?

Nu når vi er igang med spørgsmålene, har jeg også et.

Hvor mange klubber har vundet "the double" og har nogen vundet den flere år i træk?

[Hejbøll]

Ougar i din fine tabel... kan en kamp være med flere gange ?

så altså hvis der har stået 0-1, 1-1, 1-2 og kampen så ender 3-2 er den så med i både 0-1 0g 1-2 statikken ?

[ougar]

Ougar i din fine tabel... kan en kamp være med flere gange ?

så altså hvis der har stået 0-1, 1-1, 1-2 og kampen så ender 3-2 er den så med i både 0-1 0g 1-2 statikken ?

Ja, det er den.

ougar

[ougar]

Så hvad ved pausen? Stiger sandsynligheden i det mindste for mål efter pausen, hvis der er scoret inden pausen?

Ja, det gør den. Chancen for mål i 2. halvleg er 81.5% hvis der er scoret i første halvleg men kun 76% hvis der ikke er scoret i 1. halvleg.

I snit scores der 1.67 mål i 2. halvleg hvis der er scoret i 1. halvleg men kun 1.57 mål, hvis der ikke er scoret i 1. halvleg.

Det er ikke den store forskel, men det er statistisk MEGET signifikant, dvs. en reel forskel, der stensikkert ikke er opstået tilfældigt.

Til gengæld er der ikke forskel på om der scores 1 eller flere mål i første halvleg.

Det er vældigt med den slags spørgsmål. Ofte er det ret kedelige konklusioner, og her er der nok ikke noget særlig sjovt at komme efter, men nogen gange finder man nogle rigtig sjove detaljer.

ougar

[ougar]

Hvad er egentlig den største føring der er sat over styr i Superligaen, hhv konverteret til uafgjort og nederlag, og hvilke klubber drejer det sig om?

Kun en enkelt gang i superligaens historie er en 3-målsføring konverteret til et nederlag.

Det var Lyngby, der for 4 år siden tabte 5-3 til AaB, selvom de førte 3-0 indtil kort inden pausen. Info fra superstats og TV2Sport.

Føringen blev i øvrigt smidt på 7 minutter, hvilket også er ret flot :-)

Den største føring, der er sat over styr, var i august 1997 i en kamp som Lyngby også var impliceret i, denne gang dog på den positive side. AB og Lyngby spillede 4-4 efter at AB havde bragt sig foran med 4-0 efter 56 minutter: https://superstats.dk/kampe/1139. Lyngby scorede det sidste udlignende mål 3 minutter før tid og en mand i undertal. Næppe den store sejrsfest i AB efter kampen :-)

ougar

[ougar]

Nu når vi er igang med spørgsmålene, har jeg også et.

Hvor mange klubber har vundet "the double" og har nogen vundet den flere år i træk?

9 gange har en klub vundet "The Double" siden pokalturneringen blev indført i 1955.

AGF lagde hårdt ud med at vinde "The Double" i både 1955 og 1957 og så igen i 1960. Ind i mellem havde Vejle vundet den i 1958, og Vejle blev også næste vinder i 1972.

Derefter skal vi helt frem til 1998 hvor Brøndby vandt den første af 2 Doubles. Den anden og ALLER sidste i 2005 under Laudrup. FCK vandt naturligvis i 2004 og 2009, så det må være på tide at gøre det igen i år...

Men det betyder altså at kun 4 klubber har prøvet at vinde "The Double" og AGF er eneste hold, der har gjort det 3 gange. Det er dog over 50 år siden sidst. Vejle, Brøndby og FCK har alle gjort det 2 gange.

ougar

[LogeLars]

›Ja, det gør den. Chancen for mål i 2. halvleg er 81.5% hvis der
›er scoret i første halvleg men kun 76% hvis der ikke er scoret i
›1. halvleg.
›
›I snit scores der 1.67 mål i 2. halvleg hvis der er scoret i 1.
›halvleg men kun 1.57 mål, hvis der ikke er scoret i 1. halvleg.

Hvis man er glad for at live-bette, er det jo fint at have med i sine overvejelser, når kampen går ind i 2. halvleg :-)

[Malingo]

I kategorien af snørklede rekorder, hvad er så den seneste runde, hvor en af medaljetagerne fra den forgående sæson har flere point end de to øvrige medaljetagere tilsammen?

Med hensyn til comebacks, mindende snakken mig om 1. divisionskampen mellem Haderslev og OB, der endte 6-5 til Haderslev efter at OB havde været foran med både 4-0 og 5-1.

[ougar]

I kategorien af snørklede rekorder, hvad er så den seneste runde, hvor en af medaljetagerne fra den forgående sæson har flere point end de to øvrige medaljetagere tilsammen?

7., 9. og 10. runde i år :-)

Efter 10. runde havde vi 5 point mere end Brøndby og OB til sammen, men det er ikke rekord :-) Typisk sker det jo i de første runder af sæsonen, men det er jo ikke så overraskende. I 2008 havde FCM f.eks. flere point end FCK og AAB i de 3 første runder. Og i 2004 havde bronzevinderen FCN (6 point) mere end FCK og BIF tilsammen efter de første 2 runder :-)

I 2001 vandt Silkeborg bronze og fulgte op med en ELENDIG sæson, så i hver runde fra 5. runde til 16. runde havde BIF mere end Silkeborg og FCK til sammen, med et maks på 8 point mere efter 9. runde, hvor Brøndby havde 22 point, FCK havde 12 point og Silkeborg havde flotte 2 point. Det samme forspring havde OB i 94/95 efter 8 runder, da de havde 16 point mens Silkeborg kun havde 5 og FCK kun havde 3.

Det seneste tidspunkt det er sket er efter 17. runde i 2000/01 sæsonen hvor Herfølge og AB tilsammen havde 30 point, mens BIF havde 33.

Så det er faktisk ikke nogen sjældenhed.

ougar