Når nu den kære Sterup fra Blok4.dk har besluttet sig for at "VFM (FCK)"s argumentation er helt i 1 hegn, og derfor besluttet sig for at tie stille, så må vi hellere gemme dette fine battle for eftertiden..
Den Store Sterup med Gråt, VFM (FCK) med blåt (-:
Sterups meget kloge blog vedr. Away kan læses her: http://www.bif-support.dk/index.php?...blog&Itemid=67Når nu kilderne er fra FCK, så er det jo ikke noget vi Brøndbyfans indbyrdes kan blive enige om.
...og da du ikke virker som en der har en agenda med at præsentere tingene i et bestemt lys, tager jeg naturligvis dit ord for det og konstatere at jeg selv og mange andre FCK fans ikke aner hvad der foregår omkring ørene på os når vi er på udebane.
Det leder os så tilbage til at problemet nok ikke er AWAY modellen, men måden den bliver administreret i praksis. Bif kan jo så bare nappe løsningen og administrere den mere professionelt.
Det vil det eksempelvis ved en samkørsel med andre registre. Er det koblet op på hooliganregisteret, så kan nogle få fingrene alvorligt i klemme hvis de bliver genkendt på eller omkring stadion. Og så er der muligheden for at eksempelvis de FCK'ere der hærgede et tog forleden, kan blive udelukket fra stadions. For togene er også videoovervågede, det ville søreme være smart om man kunne sige farvel og tobak til sådanne mennesker. Og så er der jo også muligheden for at straffe hårdere, jo flere beviser og jo flere forhold man kan klistre på én
person.
Du er simpelthen allerede ved at udvide den løsning der i forvejen er ulovlig, til at give adgang til fri udveksling blandt alle mulige private foretagender.
Hvis fri fantasi er grundlaget for løsningerne er jeg ikke i tvivl om at du kan komme op med verdens bedste løsning, men skal vi ikke vende tilbage til den virkelige verden?
Nej, det vil jeg ikke påtvinge dem. Det fornødne udstyr kan fås mobilt og her er det at DBU og Divisionsforeningen kunne komme i spil.
OK, så du flytter udgifterne over på DBU og Divisionsforeningen. Deres økonomi er meget presset i forvejen, så er det ikke lidt vildt at forvente at de som repræsentanter for dansk fodbold som helhed skal betale for et problem der ikke er de danske klubbers som helhed, men er Bifs og til en vis grad også FCK’s?
Nej, det har alle klubber ikke, men de fleste har og alle opgraderer løbende. Eksempelvis står Lyngby til at få et nyt stadion og vupti - endnu et stadion med kvalificeret overvågning.
Og det kameraudstyr skal ligesom alt det der allerede er i drift på stadions af alle mulige årgange, være i stand til at filme folk så tæt at det med dine ord kan ”panorerer henover alle afsnit af et stadion i løbet af en fodboldkamp, og kan med det rette program spotte tæt på 100% af de, der er registreret og som alligevel har begivet sig til fodbold”
Det lyder ikke som standardudstyr hvis det overhovedet eksisterer. Mon Lyngby kommune betaler? Eller DBU?
Det er en mulighed. Typisk er problemerne størst i udebaneafsnittet og på den mest aktive fantribune. Så kan man jo starte her, og så ellers udbygge med tiden.
Ok, jeg kan forstå det med at dække hele stadion i stedet for blot udeafsnittet ikke er så vigtigt længere.
Jeg kan se at du er løbet tør for argumenter med ovenstående sludder.
Det kan være jeg ikke fik formuleret mig så elegant, men din løsning virker lidt rigelig fantasifuld og nem.
Løsningen findes allerede, så det bliver ikke Brøndby IF der tjener penge på det.
Jeg spørger igen, hvor er den i drift?
Alle der ved bare det mindste om IT løsninger vil jo vide at de der har udviklet løsningen og har fået den i drift med garanti vil have gode beskrivelser af det på nettet, så jeg skal egentlig bare bruge et vink om hvor jeg skal søge, så finder jeg selv ud af resten.
Hvis Brøndby IF skal til at indføre et away-register, så bliver det de mennesker, der i dag arbejder for en effektiv løsning, der skal starte et away-register. Og hvor mon pengene kommer fra? Vi har jo ikke alle en ubegrænset kassekredit hos Nordea.
DBU? Det er jo nok billigere for dem end din løsning. En bedre ide er naturligvis fra Bif. Ligesom FCK må man forvente at de dækker den udgift det er at forsøge at styre andre fans.
Hullet og usammenhængende? Det skulle jeg ikke mene det er - medmindre
man ønsker det skal være det. Men så kan man jo finde huller i alt.
Nej, jeg bemærker at du i flere omgange rimeligt ukritisk har nappet stort set alt hvad Palmå skrev og gjort det til din holdning, så selvfølgelig ser du det ikke som damage control på et tyndt grundlag.
Af samme grund som jeg og tilsyneladende flere andre i denne tråd ikke syntes dit forsvar for det ulovlige register og angreb på AWAY hænger sammen, var jeg ikke rasende imponeret af Palmås forsvar. Det er jo for pokker da nærmest identiske argumenter I bruger.
Holland er et godt sted at starte. Brøndby IF's løsningsmodel er jo netop smart, fordi 99,9% af tilskuerne aldrig kommer til at opdage den - bortset fra at den kan gøre op med mange af de problemer vi har i dag. Og måske er det derfor du ikke har oplevet den.
Jeg har netop søgt på Holland og CCTV løsninger der som du siger har software der i store folkemængder kan identificere individer der ikke ønsker at blive genkendt. Indtil videre har jeg intet fundet, men vil kigge videre og lover at vende tilbage hvis jeg falder over noget.
Esbjerg er fakta.
At der er en person fra EFB der har fyret en overskrift af og at I som stort set de eneste har fundet det værd at gentage den et utal af gange er fakta.
Hvad der egentlig skete i Esbjerg er lidt mere uklart, men det må have været voldsomt når du og Brøndby IF kan bruge det til så meget.
Brøndby IF's model går laaaaangt længere end FCK Away. Jeg orker ærligt talt ikke at argumentere yderligere for det, for det er så åbenlyst at man skal være imod det per definition, for ikke at se de muligheder det tilbyder i forhold til et simpelt plastikkort og et medlemskartotek.
Fair nok at du ikke orker det. Det har du heller ikke orket i din blog, ligesom Palmå heller ikke rigtigt fik gjort det i sin.
Næste gang du farer til tasterne for at promovere budskabet, håber jeg nu alligevel du vil gøre dig umage for at anskueliggøre hvad den åbenbart vidtrækkende forskel der er på at identificere og afvise folk med karantæne og så at identificere og afvise folk med karantæne er.
Ole Palmås lige så kloge blog her: http://brondby.com/article.asp?aid=64221&id=145
Ingen af nævnte blogs er særligt læseværdige, men måtte dog hellere tage kilden med...
Den originale tråd fra Blok4 kan findes her: http://www.blok4.dk/debat/read.php?t=0&p=0&id=304917 - og hvis den stadig eksisterer - RET sjov fra tid til anden...