Rosenborgs CL-overraskelse

[Brattigol]

Rosenborg spilte taktisk klokt og lyktes forsåvidt med planen - men de var også svært heldige. Chelsea hadde nok på en vanlig dag scoret 3-4 mål, for de hadde noen svært store sjanser...!

Men at de hadde 20 målsjanser (sitat Maurinho) er bare tull. De skjøt mye fra distanse (og mye utenfor mål) takket være at Rosenborg lå kompakt i forsvar. Skudd fra 20 meter er ikke nødvendigvis store målsjanser.

Som RBK-supporter er jeg mest misfornøyd med at Rosenborg virket nervøse og gjorde mange unødvendige feil offensivt. De hadde et par-tre svært pene angrep, men mistet også ofte ballen unødvendig - dvs ikke for at Chelsea var gode, men for at spillerne virket litt nervøse. Satser på at det blir bedre utover høsten :-)

Gratulerer med viktig borteresultat mot Lens, forresten! Norske aviser følger FCK ganske tett pga Solbakken.

[DaneX]

›Men at de hadde 20 målsjanser (sitat Maurinho) er bare tull. De
›skjøt mye fra distanse (og mye utenfor mål) takket være at
›Rosenborg lå kompakt i forsvar. Skudd fra 20 meter er ikke
›nødvendigvis store målsjanser.

Det er stadig målchancer. Og 20 meter er altså ikke ret langt uden for feltet. I følge UEFA så havde Chelsea 29 skud mod mål. Det stod der i hvert fald på live statestikken ved slutfløjtet. Men når jeg kigger på UEFA lige nu, så viser de godt nok kun 23. Men det er stadig over 20.
Men kigger man på skud PÅ mål, så viser det meget godt Chelsea's scoringsproblemer. De havde nemlig kun 5 skud på mål. Om de 2 stolpeskud så tæller som skud på mål eller skud ved siden af mål, det ved jeg ikke helt.

[Brattigol]

Mange skudd fra distanse kan være et tegn på at man sliter med å spille seg til til større sjanser, f eks var en del av RBK's taktikk å hindre Chelsea i å spille seg igjennom på kantene.

Selvfølgelig er Chelsea et mye bedre lag, og taktikken var fra første sekund å legge seg kompakt defensivt, la Chelsea styre og prøve å score på kontra.

Chelsea hadde 23 skudd mot mål, og Rosenborg 7.

Chelsea hadde 5 skudd innenfor stengene og Rosenborg 3.

Chelsea scoret 1 mål og Rosenborg 1.

[Kim-N]

Synes det var skideflot af Rosenborg. Har sgu altid synes Rosenborg var et sympatisk hold der faktisk ikke spiller særlig "norsk". Ihvertfald slet ikke i samme grad som os. Men vi er nok også det mest "norske" hold i norden, hvis ikke i verden.

[Brattigol]

http://www.youtube.com/watch?v=8IPx_75EtKk

Nydelig frispark av Sapara...! Det er litt typisk at selv om Chelsea hadde flere STORE sjanser, så scoret de på noe som i stor grad er en forsvars-/keepertabbe av RBK.

[ougar]

Og man skal nu nok ikke regne med at de ryger ud i et europæisk mørke næste år. Det kan måske godt være det ikke bliver til CL, men Norge vil sikkert stadig få 1 CL og 4 UC pladser, hvilket giver Rosenborg muligheden. Desuden afslog Norge muligheden for at deltage i Inter Toto cuppen, så jeg ville gå ud fra at selv 6 pladsen næste år skulle være nok hvis Toto halløjet også er en mulighed for dem der.

Ahhh, der er du vist temmelig meget for positiv, på vore norske rivalers vejne.

Norge ligger (lå) nummer 18 på lande ranglisten for 2007, som er den der ligger til grund for kvalifikationen til Europa-sæsonnen 08/09.

Dermed får Norge 1 CL plads, 3 UEFA pladser (ligesom DK) og en enkelt TOTO plads. Så der er du en enkelt plads fra. Derudover så napper pokalen jo den ene UEFA plads. Dermed er der kun Europabold til de 4 første, ikke 6.

Rosenborg har altså 6 point op til TOTO pladsen, med 6 kampe tilbage.

Så det kan sagtens misse for Rosenborg, og det må vi jo håbe rigtig meget på at det gør. Det er jo oven i købet også godt for alle danske holds seedning, hvis vi Rosenborg misser Europa (igen :-))

ougar

[rous]

Jeg forstår slet ikke, hvorfor så mange har et horn i siden på Rosenborg. For mig er gode resultater for Rosenborg velkomne - blandt andet fordi jeg ser præstationerne som en rettesnor for, hvor langt vi selv kan nå. Jeg mener, at potentialet for en storklub i København er langt større end i Trondheim, så alt, hvad Rosenborg formår, har vi forudsætningerne for at gøre mindst lige så godt.

Derudover har Rosenborg jo altid distanceret sig fra det kedelige image, norsk fodbold har lidt under i årevis. Så at de naturligvis også har haft heldet på visse tidspunkter, bringer ikke mit pis i kog. Det har vi jo trods alt også haft fra tid til anden.

I øvrigt: Hvem der er den bedste klub af alle i landene Danmark, Norge og Sverige interesserer mig lige så lidt som spørgsmålet om, hvem der er bedst af alle klubberne i Danmark, Polen og Belgien. Det vigtigste er, at vi fortsætter med at være bedst i Danmark.

[cybamerc]

Jeg har ingen problemer med Rosenborg - eller andre norske eller svenske hold for den sags skyld. Når jeg alligevel håber, at de klarer sig dårligt i de internationale kampe skyldes det alene et ønske om, at Danmarks position i international fodbold forbedres. Og det gøres nemmest ved at konkurrenterne dummer sig.

Jeg så ikke Chelsea-kampen; men jeg synes godt nok ikke, at vi FCK-fans har grund til at føle os voldsomt hævet over andre hold lige pt. Ihvertfald ikke når snakken falder på spillet.

[Meller]

›I øvrigt: Hvem der er den bedste klub af alle i landene Danmark,
›Norge og Sverige interesserer mig lige så lidt som spørgsmålet
›om, hvem der er bedst af alle klubberne i Danmark, Polen og
›Belgien. Det vigtigste er, at vi fortsætter med at være bedst i
›Danmark.

Personligt, så betyder det rigtig meget for mig at være Skandinaviens bedste hold.

Sportsligt trækker det utrolig meget, at havde muligheden for at komme til Nordens største kleb. Senest illustreret ved Aílton vist fravalgte Brøndby til fordel for København.

Marketings-mæssigt har det sine fordele, at være Nordens bedste hold, fra den største by, med de største spillere, med flest penge, dem der vinder mest osv.

[Daniel-2100]

››Skulle Rosenborg være skandinaviens bedste fordi de fik uafgjort mod Chelsea?
››Vi vandt da over Man Utd, og ligger bedre placeret i vores liga.
›
›Ja, men der er også stor forskel på udebane og hjemmebane ;-)
›Det var da flotte sejre over Man U og Celtic,
›men fck's udekampe beviste da vist også at udebane
›er noget helt andet :-)

FCK har da os spillet 1-1 mod Chelsea på udebane :D

[benjaminok]

Henter lige denne frem igen.
Synes ganske enkelt det er utroligt som de kører med klatten I Rosenborg. Giver ret i at Valencia ikke spillede særlige godt, men nu kan Rosenborg med et enkelt godt resultat mere gå videre...
Jeg brydes mig bestemt ikke om Rosenborg, men må aligevel trække hatten for deres CL spil.

[ougar]

Jeg ønsker skam også at Rosenborg får klø uanset modstanderen, men det er sgu flot hvad de laver i CL i år.

Jeg er så til gengæld vældig tilfreds med at de kun formåede at få en 5. plads i Norge i denne sæson, hvilket betyder lige præcis 0 europa-fodbold næste år. Dog er der pokalfinale på søndag, hvor Lillestrøm møder (glemt navnet) fra den 3. bedste række. Hvis Lillestrøm vinder, så går deres Toto-plads videre til Rosenborg. (Hvis altså jeg har tydet det hele korrekt).

Så jeg håber Lillestrøm får tæsk, så Rosenborg for det første bliver hjemme i næste sæson, og for det andet fordi Norge så sender et 3. divisionshold i UEFA'en, noget der næppe er godt for deres koefficient :-) (Og vi ligger og kæmper med om placeringerne med Norge)

ougar

[Broks]

Hehe, ja, men kan ikke andet, end have respekt for deres resultater, det er sku flot.

Men vil stadig mene FCK er det bedste hold i Norden, vi havde bare ikke heldet med os i år.

Men klart flot af RBK!

[Kim-N]

Så hele kampen og Rosenborg var klart bedre. De fedtede ikke noget hjem men spillede klogt taktisk og med overraskende god teknisk fodbold.

Lagde meget mærke til at Rosenborgs afleveringer bliver slået med en enorm speed og præcision. Noget vi godt kunne lære af i FCK.

Flot af Rosenborg.

[dmc]

Kan simpelthen ikke magte Rosenborg, men må dog sige at det er nogle meget flotte CL resultater de har lavet. En ting er at kvalificere sig ved at slå Tampere fra Finland, en anden ting er at hente 6 point ud af 6 mulige mod Valencia.