Vol. II: Jeg er ligeglad med hvad I tænker, men jeg kan IKKE lide...

[giggs]

Til at sætte ovenpå BIF-stickers.

PS. jeg kan godt lide Classic.

Altså sådan så alle folk kan se, at det er FCK fans og ikke Brøndby fans, der laver hærværk? Ja det virker dobbelt smart.

[djurlander]

Til at sætte ovenpå BIF-stickers.

PS. jeg kan godt lide Classic.

Det er fint du kan lide classic, men giggs underbygger vist meget godt hvorfor det ikke er nok til en øl. Man kunne bare fjerne bøf klistermærket.

[ougar]

Man sætter sgu da ikke stickers på sin arbejdscomputer.

Naturligvis gør man det... Og der er da naturligvis et FCK logo iblandt.

[Foeniks]

Det er fint du kan lide classic, men giggs underbygger vist meget godt hvorfor det ikke er nok til en øl. Man kunne bare fjerne bøf klistermærket.

Har du nogensinde givet dig i kast med at fjerne de klistermærker? Klisteret tror jeg er noget, der er udvindet i udkanten af Pripyat i slutningen af 80'erne, så mærkatet - når det er sat - nærmest sidder der for bestandigt. Jeg har én siddende i 3,5 meters højde på et nedløbsrør ikke langt fra hvor jeg bor. Byens Hold-klistermærke (eller andre ting man kan lide, fx øl, store bryster eller duften af anemoner i skovbunden en tidlig forårsdag i maj omend portrætteringen af selvsamme bliver svær) synes oplagt.

Din underliggende irritation for at beskæmme byen er jeg med på og deler med dig. Min kommentar var også primært en "tongue-in-cheek" som modsvar på noget jeg - omend ikke ugentligt - ofte tænker på.

[Debatman]

Jeg er ligeglad, hvad I tænker, men jeg kan ikke lide, når ellers gode tråde om ting, folk ikke kan lide, bliver hi-jacket af diskussioner.

[The_Man]

Jeg er ligeglad hvad i tænker men jeg kan godt lide at værtsbyen til OL kan foreslå nogle nye sportsgrene på programmet. Det udvider horisonten og jeg synes det er underholdende at se på når fx klatring (som jeg selv er begyndt på siden sidste OL) pludselig får lidt opmærksomhed på danske kanaler.

[Kiwi]

.. at:
1) folk mener at det er okay at Neestrup udtaler til medier/pressen efter kampen i går mod Viborg, at Diks så skal tage et rødt kort for at undgå scoringen. Der er så mange andre ting, han kunne have kommenteret på, såsom at vores restforsvar er uorganiseret, og ikke skal tillade en sådan omstilling imod. Eller at det er problematisk at Vavro står i modsatte ende af banen. Eller at det er en konsekvens af at vi ikke var skarpe forinden i kampen og skulle have lukket den efter 50 minutter, og at det derfor er for dårligt at vi står tilbage med 0 point, når vi har været det klart bedste hold på banen. Men vi må ALDRIG gøre det til et problem fra vores side, at vores spillere overholder reglerne og spiller fair. FCK er det bedste hold i Norden. Den slags forpligter, både hvad angår opførsel på og uden for banen. Og ja, siden man godt kan gradbøje niveauer af dårlig stil, så er jeg udmærket klar over at Neestrup ikke snakkede om at Diks skulle have flækket modstanderen midt over à la Zidane eller Keane. Men jeg synes stadig, at den er over bagatelgrænsen. Decorum, Neestrup. Decorum.

2) folk mener at det er forkert/latterligt/dumt at Jens Rohde i kraft af sin rolle som formand for dommerforeningen kommenterer på at det er dårlig stil at sige så ordret at en spiller skal vise usportslig adfærd, og at det i sig selv bør udløse rødt kort/en spilledags karantæne. Han skal jo, om nogen, være den, der skal gå i brechen for at fodboldens rollemodeller ikke siger eller gør noget, som kan tilskynde til usportslig adfærd på banen, og som kan forplante sig videre til breddefodbolden på børne- og ungdomsniveau. Det er ikke kontroversielt at han udtaler sig som han gør på baggrund af sin rolle, i og med han i bund og grund skal repræsentere "what does football expect?" synspunktet "Vi vil ikke se den slags på banen, og det er også derfor det straffes med rødt kort. Derfor er det ikke i orden at træneren for Nordens største hold opfordrer til den adfærd, og det bør straffes derefter".

(Jeg er fuldstændig klar over at både Kenn Hansen og Benjamin Leander giver udtryk for et andet synspunkt på Twitter, og bl.a. kalder det "tyndhudet". Det ændrer ikke mit synspunkt, og jeg er uenig med dem begge i denne situation.)

[Jons]

.. at:
1) folk mener at det er okay at Neestrup udtaler til medier/pressen efter kampen i går mod Viborg, at Diks så skal tage et rødt kort for at undgå scoringen. Der er så mange andre ting, han kunne have kommenteret på, såsom at vores restforsvar er uorganiseret, og ikke skal tillade en sådan omstilling imod. Eller at det er problematisk at Vavro står i modsatte ende af banen. Eller at det er en konsekvens af at vi ikke var skarpe forinden i kampen og skulle have lukket den efter 50 minutter, og at det derfor er for dårligt at vi står tilbage med 0 point, når vi har været det klart bedste hold på banen. Men vi må ALDRIG gøre det til et problem fra vores side, at vores spillere overholder reglerne og spiller fair. FCK er det bedste hold i Norden. Den slags forpligter, både hvad angår opførsel på og uden for banen. Og ja, siden man godt kan gradbøje niveauer af dårlig stil, så er jeg udmærket klar over at Neestrup ikke snakkede om at Diks skulle have flækket modstanderen midt over à la Zidane eller Keane. Men jeg synes stadig, at den er over bagatelgrænsen. Decorum, Neestrup. Decorum.

2) folk mener at det er forkert/latterligt/dumt at Jens Rohde i kraft af sin rolle som formand for dommerforeningen kommenterer på at det er dårlig stil at sige så ordret at en spiller skal vise usportslig adfærd, og at det i sig selv bør udløse rødt kort/en spilledags karantæne. Han skal jo, om nogen, være den, der skal gå i brechen for at fodboldens rollemodeller ikke siger eller gør noget, som kan tilskynde til usportslig adfærd på banen, og som kan forplante sig videre til breddefodbolden på børne- og ungdomsniveau. Det er ikke kontroversielt at han udtaler sig som han gør på baggrund af sin rolle, i og med han i bund og grund skal repræsentere "what does football expect?" synspunktet "Vi vil ikke se den slags på banen, og det er også derfor det straffes med rødt kort. Derfor er det ikke i orden at træneren for Nordens største hold opfordrer til den adfærd, og det bør straffes derefter".

(Jeg er fuldstændig klar over at både Kenn Hansen og Benjamin Leander giver udtryk for et andet synspunkt på Twitter, og bl.a. kalder det "tyndhudet". Det ændrer ikke mit synspunkt, og jeg er uenig med dem begge i denne situation.)

Hvilken kontekst er Neestrups udtalelser taget i? Altså er det noget han selv hiver frem af det blå, eller er der tale om en konkret situation han bliver forelagt, og som han forholder sig til?

[k@sper]

Hvilken kontekst er Neestrups udtalelser taget i? Altså er det noget han selv hiver frem af det blå, eller er der tale om en konkret situation han bliver forelagt, og som han forholder sig til?

Det er svar på dette: https://bold.dk/fodbold/nyheder/jens...-til-rodt-kort

Det er forøvrigt lidt en følgeton:

https://bold.dk/fodbold/klubber/fc-k...r-mig-en-smule
https://bold.dk/fodbold/nyheder/jens...-til-rodt-kort
https://bold.dk/fodbold/stillinger/s...kke-et-problem

Ja selv Wass snakker om det: https://bold.dk/fodbold/stillinger/s...hdes-kommentar

Jeg er forøvrigt uenig med Kiwi....men han er j.fr. trådens titel jo nok ligeglad :)

[-smølle]

Hvilken kontekst er Neestrups udtalelser taget i? Altså er det noget han selv hiver frem af det blå, eller er der tale om en konkret situation han bliver forelagt, og som han forholder sig til?

Det er interviewet efter kampen, der er emnet. Det kan ses her, selv om indledningen, hvor Neestrup ikke kommer ind på de andre fejl i situationerne, pudsigt nok er klippet fra.

https://www.eurosport.dk/fodbold/3f-...00/video.shtml

Der er ingen grund til at spekulere i, om han vil have Diks til at bruge voldsomt spil, for det understreger han, at han ikke vil.

[Kenney]

Neestrup nævner jo en del ting, som der kunne være gjort bedre i situationen. Tager man bladet fra munden, så kunne man have sagt, at Vavro skulle have markeret tættere og så smadret igennem (sandsynligvis kun advarsel i Superligaen). Man kan altid diskutere fordele og ulemper ved at Diks berøver en oplagt scoringsmulighed, da man jo også skal huske på at han ville have fået karantæne og så giver han jo Grabara chancen for at redde den. Men dybt i tillægstiden havde jeg da foretrukket at han havde trukket nødbremsen. Det er en del af spillet og noget, der er tænkt ind i reglerne og min påstand vil være, at der sker i alle ligaer. Samtidig har vi da også hyppigt været vidne til, at andre hold bevidst begår frispark for at dræbe tempoet og at modstandere bremser lovende angreb. Hvorfor skulle vi være for gode til den slags? Point er vel ikke mindre værd for os end for de andre?

Jens Rohde er ikke formand for DBU men DFU. Det er ikke dommernes opgave at vurdere hvad der er fair play, der er et etisk kodeks, som man i øvrigt gerne må bryde, hvis man vil. Det har ikke noget med "what does football want" eller spillets ånd at gøre, som mere er et princip for dommerne, da de skal tage stilling til situationer, som der måske ikke er klare regler om og som de skal lægge til grund for deres skøn. Det er ikke i spillets ånd at frarøve sin modstander en oplagt scoringsmulighed og derfor medfører det også udvisning - og her stopper dommernes rolle. Men man må gerne undlade at sparke bolden ud, når en modstander ligger og ømmer sig, man må gerne score selvom man burde have givet modstanderne bolden tilbage, man må gerne forsøge at intimidere sine modstandere før kampen og man må gerne give modstanderholdet dårligere faciliteter end ens eget hold.
Jens Rohde må selvfølgelig gerne have sin mening og give udtryk for den lige som (næsten) alle andre, men det han anfægter har ikke noget med dommerne, som han er formand for, at gøre. Hvis det er et problem at en trlner opfordrer til usportslighed (hvilket de også gør i ungdoms- og breddefodbold - endda i stor stil), så er det et anliggende for DBU og ikke de danske fodbolddommere.

Jeg tror ærlig talt kun det er en diskussion fordi vi spillede mod et på papiret dårligere hold. Opstod en lignende situation mod Galatasaray, hvor det jo kan have afgørende betydning for videre europæisk deltagelse, så ville ingen have klaget over at Diks havde frarøvet en oplagt scoringsmulighed i overtiden, ligesom ingen ville klage over at Neestrup efter kampen havde opfordret til det. Der ville det vel næsten anses som værende naturligt.

[Garneren]

...hvis det er klubben, der har klippet Grabara/Ementa-bataljen ud af højdepunkterne, der ligger på tv.fck.dk.

[djurlander]

Nees efterlyste blot at Diks gjorde sådan her: https://youtu.be/1UlWodOt-AA?si=914g9Q-uaatIC2JB

[Fck-Emil]

Nees efterlyste blot at Diks gjorde sådan her: https://youtu.be/1UlWodOt-AA?si=914g9Q-uaatIC2JB

Nok mere sådan her: https://www.youtube.com/watch?v=Tw9jYJhuL7w

[djurlander]

Håndbold