Berlingske: Per Bjerregaard på kant med loven - gik enegang i BC-sag

[Don J.]

Per Bjerregaard er tilsyneladende ikke bare over klubben, men også over loven, hvis man skal tro de udtalelser som tidligere bestyrelsesmedlemmer i Brøndby IF kommer med i den opdaterede artikel "Brøndbys sorte søndag" begået af Jesper Dahl Caruso for Berlingske Tidende. Det er artige sager, der kommer for dagen, må man nok sige.

Tilsyneladende gik Per Bjerregaard udenom den siddende bestyrelse og bød 716 mio. kr. for Bella Centeret. Den siddende bestyrelse var nemlig uenig med Bjerregaard, og mest stemt for at opgive budet på Bella Centeret. Det bekymrede dog ikke doktoren, for han havde allerede en ny bestyrelse klar i baghånden, der skulle træde til og blive valgt på den kommende generalforsamling tre uger senere. Vel at mærke en ny bestyrelse, der var loyal overfor Bjerregaard.

Her er nogle godbider:

»I starten kom de tilbage og hørte resten af bestyrelsen, som så blev enige om at byde lidt højere. Men til sidst gjorde Per det jo bare selv,« fortæller Frank Mortensen, som var et af syv medlemmer i Brøndbys daværende bestyrelse.
.......Men buddet på Bella Centret gik ifølge daværende formand Torben Røsler langt videre:
»Da Per Bjerregaard afgiver sit sidste bud på Bella Centret på 716 mio. kroner, går han ind på tre ting: Han byder et beløb, vi ikke kan stå inde for. Der er ikke enstemmighed i bestyrelsen. Ja, der er ikke en gang flertal for det i bestyrelsen. Og endelig sætter han fodboldselskabet ind som sikkerhed. Det bud, Per sender til sidst, det er stort set betingelsesløst.«

- her gik man og troede, at ingen var over klubben, og dermed heller ikke over bestyrelsen.

Per Bjerregaard lovede, at han ville fremlægge en fuld finansieringsplan med skriftlige garanter på bestyrelsesmødet den 13. marts. Men det magtede han ikke.
»Per Bjerregaard hev et stykke A4-papir frem, hvor der stod nogle navne på. Gamle koryfæer og Brøndby-spillere. Men det havde intet med en skriftlig garanti at gøre,« fortæller Torben Røsler.
.......Her slap bestyrelsens tillid til Per Bjerregaard så op. Men til stor overraskelse var det den ellers loyale og trofaste Bjerregaard-støtte Finn Andersen, der først trak sig ud af bestyrelsen. I dag fortæller Finn Andersen om forløbet den aften, selv om han igen sidder i Brøndbys bestyrelse:
»Torben Røsler var en fantastisk formand. Vi havde en perfekt bestyrelse, som bestod af lige dele klubfolk og forretningsfolk og en god blanding af unge og gamle. Vi var på vej mod noget stort, men jeg kunne fornemme på Per, at han var på vej til at ødelægge bestyrelsen. Jeg havde derfor allerede besluttet mig inden bestyrelsesmødet for, at jeg ville trække mig som den første.«
Efter et kort samråd trak også Torben Røsler, Ole Paustian og Frank Mortensen sig omgående fra bestyrelsen, mens Finn Andersen dog indvilgede i at blive siddende frem til generalforsamlingen i klubben tre uger senere.
»Jeg blev i bestyrelsen frem til generalforsamlingen, hvor jeg så trak mig. Og jeg gik ind i bestyrelsen igen her i foråret, fordi Per Bjerregaard bad mig om det.Jeg er et loyalt menneske. Sådan er vi her på Vestegnen,« siger Finn Andersen og fortsætter.
»Splittelsen i bestyrelsen er essensen i de problemer, klubben siden blev kastet ud i. Hvis det ikke var sket, så havde vi ikke været i krise i dag. Det er jeg helt sikker på.«

"Jeg er et loyalt menneske. Sådan er vi her på Vestegnen".... den lader vi lige stå et øjeblik.

Berlingske Tidende er i besiddelse af det dokument, Ole Borch forfattede. Heraf fremgår det tydeligt, at Per Bjerregaard slet ikke forventede opbakning fra sin siddende bestyrelse, da han afgav sit bud på 716 mio. kroner på Bella Centret. Bjerregaard opererede i stedet med en helt anden bestyrelse, som han selv havde sammensat. Og som efter planen skulle vælges ind på generalforsamlingen tre uger senere:
....»Det centrale er således, at Nordea var bekendt med, at der netop i denne fase var uenighed i bestyrelsen - og at det ville være en ny formand med delvis nye bestyrelsesmedlemmer, der skulle forholde sig til købet, hvis det blev gennemført. Nordea havde nikket til de økonomiske beregninger, der havde ledt frem til den nye og højere indikative købesum, og Nordea havde i lyset af uenigheden i bestyrelsen oplyst PB (Per Bjerregaard, red.) – og dermed selskabet – at Nordea lagde til grund, at en ny bestyrelse ville støtte investeringen i Bella Centret. At der var ro i den nye bestyrelse.«

Ole Paustian, som har været en af Brøndbys faste støtter og storsponsor i over 20 år, blev chokeret, da han for tre uger siden fik forelagt dokumentet fra Ole Borch. I to og et halvt år havde Ole Paustian undret sig over forløbet, der førte til Brøndby-bestyrelsens splittelse. Men pludselig faldt de manglende brikker i puslespillet på plads.
»Samtidig med at den generalforsamlingsvalgte bestyrelse er siddende, arbejder Per Bjerregaard med en parallel bestyrelse. Og det er angiveligt det flertal, man nævner. Det er jo vild dramatik. Jeg havde end ikke i min vildeste fantasi spekuleret på, at noget sådan kunne være foregået. Jeg forstår det simpelthen ikke. Det må ligge så langt fra, hvad der er god etik og formentlig også, hvad der er lovligt,« siger Ole Paustian.

Dette er faktisk på kant med Aktieselskabsloven ifølge to eksperter; Erik Werlauff, professor på Aalborg Universitet og advokat Dan Terkildsen, partner i Danders & More, som bl.a. beskæftiger sig med "sports law".

Da handlen ikke blev til noget slipper Bjerregaard dog for videre tiltale ifølge eksperterne, men læs selv de to artikler - det er virkelig sprængstof under den gode doktor. Og det er også særdeles interessant læsning om BIFs advokat, Ole Borch's gøren og laden i denne sag.

Per Bjerregaard afviser, at budet på Bella Centeret var andet end indikativt - dvs. ikke bindende; men det er der så andre, der har en meget anderledes opfattelse af:

»Der blev budt. Danske Markets (som forestod salget af Bella Center, red.) bad os fra starten af om at sige, om vores bud var indikative eller alvor. Der gjorde vi det klart, at det var alvor. Ellers ville de slet ikke have arbejdet videre med os,« siger Frank Mortensen.

Det legendariske Holmstrøm-citat "Hvis Per Bjerregaard holder op med at lyve om os, så skal vi nok lade være med at fortælle sandheden om ham!" giver sq mere og mere mening - navnlig når man læser dette:

Hvorvidt Per Bjerregaard optrådte etisk korrekt eller ej, er svært at afgøre. Men det tegner et billede af en Brøndby-figur, som har tiltaget sig så meget magt, at han kan skalte og valte med medlemmerne og aktionærer samt de repræsentanter, de vælger ind i bestyrelsen.
............»Det her er kun en lille bid af et system, som i bund og grund er et sygt system, og som kun kan resultere i én ting: En konkurs. Det system er kun bygget op til at tilgodese Per Bjerregaard. Og det har intet med økonomi at gøre, for Per får en latterligt lav løn for alt det arbejde, han lægger i den klub. Men der sidder en gruppe mennesker i Brøndby, som er så loyale over for hinanden, at de bakker hinanden op i alt. Også selvom de laver noget, der er på kanten af loven,« fortæller Torben Røsler.

Alt dette her viser efter min mening, at Per Bjerregaard ikke bare er enerådig i klebben, han er almægtig. Er bestyrelsen uenig med Bjerregaard, så får han den bare skiftet ud. Og i øvrigt gør han, hvad det passer ham, uanset hvad hans bagland mener. At han - hvis ellers oplysningerne i artiklen er korrekte - spiller dobbeltspil med sine forretningsforbindelser kan man jo kun ryste på hovedet af.

Er det her den måde man ifølge BIFs værdisæt vil "overskride .....kommercielle grænser" på? Tak for kaffe siger jeg bare.