Folketingsvalg 2007

[northyen.dk]

Sæt kryds!

Afstemningen er naturligvis anonym, og alle indlæg der har politisk indhold af den ene eller anden grad bliver slettet.

[Don Ekström]

På trods af at jeg ikke må stemme har jeg tilladt mig at deltage i denne afstemning.

[cossie]

Sådan lige som referance er her link til SL's folketingsvalg 2005.

http://sidelinien.dk/forums/showthread.php?t=13066

Så bliver det jo sjovt at se om SL's brugere er blevet et mere repræsentativt udsnit af befolkningen siden sidst :-)

[rous]

Og her er Sideliniens exit poll fra 2005.

Uden at åbne en politisk diskussion vil jeg gerne slå et slag for muligheden at stemme blankt. Eller måske snarere gå i rette med den evige påstand om, at "det er da enhver borgers pligt at stemme!"
Gu' er det ej! Hvis man skal stemme, er det en pligt at sætte sig ind i tingene på en måde, så man på et nogenlunde sagligt grundlag har fundet sit politiske ståsted. Men hvis man ikke har sat sig ind i noget som helst, er det snarere ens pligt at holde sig fra stemmeboksen end at gå ind i den. Et folketingsvalg er trods alt lidt mere alvorligt end at stemme på sine favoritter i Vild med Dans.

[vinter]

›Uden at åbne en politisk diskussion vil jeg gerne slå et slag for
›muligheden at stemme blankt. Eller måske snarere gå i rette med
›den evige påstand om, at "det er da enhver borgers pligt
›at stemme!"

Nu ville ja da så også mene, at man stemmer, hvis man stemmer blankt. Jeg er for eksempel helt sikker på, man tæller med i den officielle statistik som stemmende, hvis man afgiver en blank eller en ugyldig stemme.

Det kan diskuteres, om man har ret til at brokke sig, hvis de stemmer blankt, men man har hævet sig over amøbestadiet, hvis man benytter sin demokratiske ret (og pligt, fandme!) til at stemme. Lad det så gerne være blankt, hvis man af den ene eller anden grund ikke kan finde nogen at stemme på.

[wochmann]

Meget enig. Ved at stemme blankt viser man også, at man går ind for demokratiet, men at der bare ikke er nogen værdige repræsentanter på borgen.

-wochmann

[Ras]

›Meget enig. Ved at stemme blankt viser man også, at man går ind
›for demokratiet, men at der bare ikke er nogen værdige
›repræsentanter på borgen.
›
›-wochmann

I nedenstående link står der lidt om hvordan de blanke stemmer bliver opgjort.

http://www.ft.dk/valg/Lovgivning_om_...%20stemmer.asp

[-smølle]

›Nu ville ja da så også mene, at man stemmer, hvis man stemmer
›blankt. Jeg er for eksempel helt sikker på, man tæller med i den
›officielle statistik som stemmende, hvis man afgiver en blank
›eller en ugyldig stemme.

Det gør man på en måde, for de ugyldige stemmer bliver optalt, men de figurerer bestemt ikke klart i dækningen af valget. De plejer at være gemt ganske godt væk, som f.eks. her eller her.

Så mens man kan sige at en blank stemme også er en stemme, så er det så ubemærket og spag en stemme, at man afgjort skal gøre op med sig selv om det virkelig er besværet værd at afgive den. Man skal også huske på, at den regnes i samme gruppe som dem der er afgivet af folk, der er for ubegavede til at sætte et gyldigt kryds på listen, og dem der skriver "Anders And"...

mvh,
-smølle

[Zetterstedt]

Jeg håber ikke jeg bryder nogle regler, men: Jeg ved det virkelig ikke. Jeg plejer at have ret godt styr på hvor stemmen lander, men denne gang har jeg ikke den ringeste ide. Der er et par partier der kan udelukkes up front, men bortset fra dem kan det blive hvem som helst. Og hvad værre er: Jeg ved udmærket godt at "den seriøse" del af valgkampen er overstået fra det sekund valget udskrives, så fra nu af bliver jeg bare stopfodret med ævl. Man har ingen muligheder for at træffe et nogenlunde intelligent valg, hvis man ikke har bestemt sig inden valget går i luften...


Mvh,
Z

EDIT: Og det er ikke fordi jeg synes at de mulige partier er lige fede. Nej, de er allesammen lige ringe.

[vinter]

›http://www.ft.dk/valg/Lovgivning_om_folketingsvalg/Blanke%20og%20andre%20ugyldige %20stemmer.asp

Bingo!

Blanke og andre ugyldige stemmer regnes som en del af de afgivne stemmer. Ved folketingsvalget den 20. november 2001 var 1,01 % (35.247 stemmer) af de afgivne stemmer ugyldige, heraf var 0,74 % blanke (25.677 stemmer) og 0,27 % (9.570 stemmer) ugyldige af andre årsager.

Hvoraf det selvfølgelig fremgår, at det er en lidt akademisk diskussion. 0,27% af de afgivne stemmer er blanke.

men de figurerer bestemt ikke klart i dækningen af valget

Nej, antallet af ugyldige og blanke gør ikke, men stemmeprocenten plejer da nu at blive nævnt i et par sidebemærkninger af Vor Allesammens Kåre. Prøv at lægge mærke til det, hvis du kan få dig selv til at se valgaftenen på en af kanalerne.

Men som jeg husker det fra samfundsfag i gymnasiet (og det er sandt for dyden nogle år siden), så så vi ofte tekster, der brugte stemmeprocenten til at sammenligne den demokratiske deltagelse i befolkningen i forskellige lande. Det kan resten af os selvfølgelig være ligeglade med, men det er da sigende, at stemmeprocenten til sognerådsvalgene ligger omkring de 10-20% -- det rager os tydeligvis ikke meget.
Når alt kommer til alt, så synes jeg, det er at pisse på demokratiet, hvis man ikke engang kan få sin røv ned til det lokale forsamlingshus. Af samme grund bruges valgboykot som et sidste våben af oppositionen i forskellige diktaturer og især semidiktaturer.

at man afgjort skal gøre op med sig selv om det virkelig er besværet værd at afgive den.

Det kan man jo også sige om det at stemme generelt. Jeg hørte vist endda engang en filosof seriøst forklare, at man ikke rigtigt kunne forklare, hvorfor folk stemmer -- altså den enkelte. Men det er nu nok en anden snak.

[-smølle]

›Det kan man jo også sige om det at stemme generelt. Jeg hørte
›vist endda engang en filosof seriøst forklare, at man ikke
›rigtigt kunne forklare, hvorfor folk stemmer -- altså den
›enkelte. Men det er nu nok en anden snak.

Jeg synes der er en fordel - for gyldige stemmer bliver nu engang registreret, ikke kun i den minutiøse optælling på side 14, men også i overskriften på forsiden :-)

For at være mere direkte kunne jeg ikke drømme om at møde op for at stemme blankt; så ville jeg hellere blive hjemme, af rent bekvemmelige årsager. Det er totalt pointeløst. Det har jeg nu aldrig gjort - jeg er altid mødt op for at stemme på den bedste eller den mindst slemme, afhængigt at kandidatlisten :-)

mvh,
-smølle

[Maarum]

›Jeg håber ikke jeg bryder nogle regler, men: Jeg ved det virkelig
›ikke. Jeg plejer at have ret godt styr på hvor stemmen lander,
›men denne gang har jeg ikke den ringeste ide. Der er et par
›partier der kan udelukkes up front, men bortset fra dem kan det
›blive hvem som helst. Og hvad værre er: Jeg ved udmærket godt at
›"den seriøse" del af valgkampen er overstået fra det
›sekund valget udskrives, så fra nu af bliver jeg bare stopfodret
›med ævl. Man har ingen muligheder for at træffe et nogenlunde
›intelligent valg, hvis man ikke har bestemt sig inden valget går
›i luften...
›
›
›Mvh,
›Z
›
›EDIT: Og det er ikke fordi jeg synes at de mulige partier er lige
›fede. Nej, de er allesammen lige ringe.

Hej Zetter.

Nu skal man jo passe overordentligt godt på ikke at afsløre sit politiske ståsted i en tråd om det kommende folketingsvalg. Så jeg vil nøjes med at sige, at jeg vistnok har samme kvaler som du, og at jeg nu står overfor valget mellem det ene parti og det andet, idet de øvrige næppe kommer i spil. Jeg vælger så det andet, idet jeg ikke ønsker det scenarie som det første vil forfølge. Men en helt endelig beslutning er endnu ikke truffet og vil muligvis afhænge af kandidaterne i Herlevkredsen. Jeg foretrækker nemlig at stemme personligt.

[Debatredaktionen]

Vi sætter lige en meget klar grænse for debatten her:

Ingen indlæg som tager stilling til (fx roser eller kritiserer) bestemte partier og/eller fløje.

Hvis debatten om folks tvivl og rådvildhed udvikler sig meget mere i retning af ventil for politikerlede, må vi nok lukke tråden.

Debatredaktionen

[Række13]

›Vi sætter lige en meget klar grænse for debatten her:
›
›Ingen indlæg som tager stilling til (fx roser eller kritiserer)
›bestemte partier og/eller fløje.
›
›Hvis debatten om folks tvivl og rådvildhed udvikler sig meget
›mere i retning af ventil for politikerlede, må vi nok lukke
›tråden.
›
›Debatredaktionen

Er det begrundelsen for at slette mit (og flere andres) indlæg, hvor jeg åbent tilkendegiver, hvilket parti/person jeg stemmer på? Det stemmer vist ikke helt overens. Indlægget indeholdt på ingen måde politiske budskaber. Jeg påtvang ikke nogen min politiske holdning, og jeg forsøgte heller ikke at agitere for den. Det var alene et billede af partilederen med en tilhørende tekst à la "... stemmer jeg på".

Indlægget skulle, som jeg også skrev, opfattes som et opgør med det evindelige hemmelighedskræmmeri omkring, hvilket parti man stemmer på. Det er immervæk en del af ens identitet, uanset om man er i tvivl eller ej. Følgelig er det heller ikke nogen hemmelighed, hvilket parti jeg stemmer på - og andre havde det tilsyneladende på andre måde. Hverken i mit indlæg eller i de to efterfølgende var der nogen der forsøgte at føre politik. Det var blot en offentlig afstemning i den anonyme.

Hvad er begrundelsen for, at mit indlæg blev slettet?

[Debatredaktionen]

›Hvad er begrundelsen for, at mit indlæg blev slettet?

I udgangspunktet tillader vi slet ikke politisk debat i de forskellige fora, jf. Indgangsbønnen. Vi gør en dog undtagelse med disse anonyme meningsmålinger.

Når folk går i gang med tilkendegivelser af, hvordan de har tænkt sig at stemme, er det første skridt i retning af politisk debat, og derfor skrider vi hårdt og kontant ind allerede dér.

Hvis det er meget vigtigt for dig at fortælle andre mennesker, hvad du vil stemme, kan du gøre det på en række politiske debatsider rundt omkring på nettet, ligesom politisk snak også er tilladt i skakten.

Ovenstående er ikke til diskussion her, og svar på dette indlæg vil blive slettet. Der kan oprettes en tråd i Meta, hvis nogen ønsker en større debat om emnet.

Debatredaktionen