FC København - Atlético Madrid

[Mjen]

Du skrev lige hvad jeg tænkte: "Problemet er, at for mange af spillerne har siden været enten ude af form eller slidte, og enkelte (Hutch) er gået i stå, og så er det ret ligegyldigt, hvilket system man spiller." Lige præcis Hutch spiller ganske enkelt forfærdeligt i øjeblikket og har vel egentligt ikke spillet mange gode kampe. 1: Han kan ikke tæmme en bold. 2: Når bolden er på vej til ham står han og venter på den, han går den ikke i møde og mister den derfor. 3: Han falder bare der er en der kikker på ham, dommerne har opdaget dette og fløjter selvfølgelig ikke. 4: Noget positivt. hmmmm nej det er der ikke, han har ikke superliga klasse.

[Tommo]

›
›Det er rigtigt der har været to slags hold i FCK siden 92. Det er
›rigtigt vi ikke vandt helt så meget dengang vi spillede flot,
›mens vi vinder mere nu. Men det er næppe pga. at vi spiller som
›vi gør. Det er nok mere spillerne du skal se på. Vi havde ok gode
›spillere dengang også, men dem vi har nu er altså meget bedre.
›Inderst inde må du da også kunne indse at vores hold i dag er
›KLART bedre end det gamle hold der spillede godt. Spillerne nu er
›jo alle på eller omkring landsholdene. Dengang var det ikke helt
›tilfældet.
›
›Selvfølgelig vil vi alle godt vinde og jeg forstår du hellere vil
›vinde end at spille godt og blive nummer 8. Sådan behøver det
›bare ikke at være og sådan vil det heller ikke komme til at
›blive. Vi har som sagt langt bedre spillere nu end dengang og så
›behøver vi jo ikke satse alt. Bare holde bolden langs jorden og
›have lidt struktur på angrebsspillet, samt spille hurtigere,
›hvilket burde være muligt taget det nuværende tempo i
›betragtning. Ikke spille så hurtigt som Barcelona, Brasilien mv.,
›for det ved alle vi ikke kan, men bare så hurtigt som de andre
›superligahold og som specielt Rosenborg formår.

Jeg tror du misforstår mig en smule. Jeg mener skam helt klart, at vi har bedre hold nu end da. Det kan vi kun blive enige om. Det jeg mente var, at vi dengang spillede lidt mere interessant fremadrettet, men når det gik den anden vej - specielt mod de store hold - så var vi slet ikke stærke nok.
Men ja, jeg ønsker skam også, at vi spiller mere underholdende. Jeg betaler lægger jo som jer andre åndssvage summer i det fodboldhold, så jeg vil da også gerne underholdes.

[Tommo]

››Kom selv ind i kampen. Jeg skal holde mig væk, fordi jeg ikke er
››enig med dig? Dit debatniveau er da helt nede i kloakken.
››Jeg var såmænd på stadion, da vi høvlede munchen, så der er ingen
››grund til den nedladende tone, du lægger for dagen.
››
››Og ja, jeg gider godt lige. Der hvor jeg står, oplevede jeg flere
››i området, der forventer den slags. Men hvad ved jeg. Det er jo
››helt tydeligt, at du ved det hele, for du ved jo at der er INGEN,
››der forventer det. Imponerende alvidenhed fra en mand, der som
››alle andre kun kan stå et sted på stadion.
››
››Jeg gider godt diskutere, men din tone er til grin, så jeg må gå
››ud fra, at du er ligeså. Og det gider jeg ikke bruge tid på.
›
›Flot...
›
›pointen er jo, at der er en del der påstår at man IKKE kan spille
›seværdigt bold og vinde kampe i europa. men det er jo latterligt,
›se bare på rosenborg, forholdsvis hurtigt og offensivt med et
›spillermateriale der er på ca. vores niveau. københavn spiller
›ekstremt kedeligt, fysisk og destruktivt påtrods af at vi har
›spillere af international klasse på alle positioner.
›
›så please, drop det "vi skal spille nederen alibibold i alle
›kampe hele året for atfå point i europa"!


Hvad er flot? Det er vel ikke så underligt, at jeg ikke gider høre på at blive bedt om at skride, bare fordi jeg ikke er enig i en anden debatørs betragninger.
Jeg påstår ikke, at man ikke kan kombinere god fodbold og resultater. Jeg sagde blot, at hvis jeg skulle vælge mellem den gode bold og resultaterne, ville jeg vælge resultaterne.
Nå, men det her kører så meget i ring, at man jo snart bliver kvalm af rundtossethed.

[k b hagen]

›››Kom selv ind i kampen. Jeg skal holde mig væk, fordi jeg ikke er
›››enig med dig? Dit debatniveau er da helt nede i kloakken.
›››Jeg var såmænd på stadion, da vi høvlede munchen, så der er ingen
›››grund til den nedladende tone, du lægger for dagen.
›››
›››Og ja, jeg gider godt lige. Der hvor jeg står, oplevede jeg flere
›››i området, der forventer den slags. Men hvad ved jeg. Det er jo
›››helt tydeligt, at du ved det hele, for du ved jo at der er INGEN,
›››der forventer det. Imponerende alvidenhed fra en mand, der som
›››alle andre kun kan stå et sted på stadion.
›››
›››Jeg gider godt diskutere, men din tone er til grin, så jeg må gå
›››ud fra, at du er ligeså. Og det gider jeg ikke bruge tid på.
››
››Flot...
››
››pointen er jo, at der er en del der påstår at man IKKE kan spille
››seværdigt bold og vinde kampe i europa. men det er jo latterligt,
››se bare på rosenborg, forholdsvis hurtigt og offensivt med et
››spillermateriale der er på ca. vores niveau. københavn spiller
››ekstremt kedeligt, fysisk og destruktivt påtrods af at vi har
››spillere af international klasse på alle positioner.
››
››så please, drop det "vi skal spille nederen alibibold i alle
››kampe hele året for atfå point i europa"!
›
›
›Hvad er flot? Det er vel ikke så underligt, at jeg ikke gider
›høre på at blive bedt om at skride, bare fordi jeg ikke er enig i
›en anden debatørs betragninger.
›Jeg påstår ikke, at man ikke kan kombinere god fodbold og
›resultater. Jeg sagde blot, at hvis jeg skulle vælge mellem den
›gode bold og resultaterne, ville jeg vælge resultaterne.
›Nå, men det her kører så meget i ring, at man jo snart bliver
›kvalm af rundtossethed.

jeg påpegede at du argumenterede mod holdninger der ikke var til stede i denne tråd. du var sådan set ikke i udgangspunktet uenig med mig eller andre. du førte en krig mod skygger.

og igen skal vi så se modsætningen mlm "god bold" og "resultater". hvad mener du med "god bold"? er det hæl-og-tå? er det struktureret pasningsbold? er det bare en stil der giver sejre? hvorfor i al verden er det nødvendigt at stable den slags underlige uigennemtænkte modsætninger på benene mod de af os der efterlyser, ja, mere struktur? det er jo ikke fordi der mangler klare bud på hvad det er der mangler i spillet for at det kan blive mere effektivt (og ja, dermed mere seværdigt). prøv dog at tage udgangspunkt i de bud fremover.

[Bo N K]

›At holdet ikke har bredde nok, har Ståle jo sagt mage gange, men
›på direktionsgangen deles der jo ikke gaver ud; kan de ikke få
›spillerne til den rigtige pris, så sker der ikke noget.

Ja, her synes der faktisk at være en interessant udvikling på vej - hvilket jeg også har spundet en lille ende om her:
http://www.mandagstraeneren.dk/07/1207-bonk.asp
I kort form: CV synes at skifte færre spillere ud end tidligere, muligvis ud fra et ønske om øget kontinuitet, muligvis bare fordi han af temperament foretrækker at transfers gennemføres ekstremt grundigt og velforberedt.

›vi spiller måske nok enkelt, men ikke
›primitivt, og Opbakningen til Ståle er meget stor blandt
›spillerne.

Det sidste er jeg enig i at man ikke skal underkende. Til gengæld er jeg ikke enig i at vi ikke spiller primitivt, men først og fremmest veksler det rigtigt meget fra kamp til kamp; under Ståle spiller vi sjældent ens i to kampe i træk. Vi veksler f.eks. voldsomt meget mellem at spille langs jorden og i luften, men desværre ser vi ud til at være bedre til det sidste end det første; hvis vi skal evne at spille langs jorden, kræver det som regel at modstanderne ikke er ret gode til at koordinere de defensive opgaver mellem midtbane og bagkæde.

›Der er mange systemtænkere herinde, men først og
›fremmest handler det om at have en god træner, og det er Ståle,
›selv om man ikke synes om hans system. Problemet er, at for mange
›af spillerne har siden været enten ude af form eller slidte, og
›enkelte (Hutch) er gået i stå, og så er det ret ligegyldigt,
›hvilket system man spiller.

Jeg har nu ret svært ved at se hvorfor man skulle frikende en træner for at spillerne er slidte eller ude af form. Det burde sådan set være hans fornemste opgave at sørge for det modsatte, også selvom de fleste plejer at se trænerjobbet i et lidt mere 'romantisk' lys hvor det mest handler om taktik.

Venligst,
Bo N K

[MBS]

›- hvilket jeg også har spundet en lille ende om her:
›http://www.mandagstraeneren.dk/07/1207-bonk.asp

Nu ser det ikke ud til, at der oprettet en tråd andetsteds, der giver mulighed for at drøfte MTs spinderier, så derfor gøres det her (i forlængelse af diskussionen i denne tråd i øvrigt).

Jeg ved ikke, om det er rigtigt, at CV's indkøb ikke er faldet igennem. Som sådan er det rigtig nok, at det da går ok, og at de indkøbte spillere tilhører toppen af materialet i suppen, men grunden til at vi har hele den her diskussion om spillestil mv., skyldes i mine øjne bl.a. det spillermateriale der er tilrådighed. Lad mig blot være ærlig og sige, at her tænkes specielt på situationen på den centrale midtbane.

Jeg har intet personligt imod Würtz, men som indkøb til den centrale midt på et hold der gerne vil spille med europæisk, må han betegnes som det mest uambitiøse indkøb længe.

Samtidig ser situationen på backpladserne heller ikke for gode ud, og bredden er rystende dårlig. Alt sammen forhold man må kritisere bl.a. CV for.

Tilgengæld mener jeg, at indkøbet af Sionko var al ære værd, og umiddelbart mere modigt, end hvad man sikkert kunne forvente sig af andre.. Indkøbene af Zanka og Nordstrand er også prisværdige. De kommer med stor sandsynlighed til at dominere dansk fodbold i årene fremover.

Alt i alt mener jeg der er belæg for en større diskussion af CVs arbejde end blot:

Og på trods af at Ashvetia-doktrinen med indkøbet af Sionko omsider synes kastet på møddingen, er det ikke de store risici som tages: Således er ikke et eneste af CV's indkøb faldet igennem, omend heller ingen af dem har fået det helt lysende gennembrud.

[Bo N K]

›Nu ser det ikke ud til, at der oprettet en tråd andetsteds, der
›giver mulighed for at drøfte MTs spinderier

Nej, det synes mig lidt fjollet at oprette en ny tråd hver gang der er skrevet selv de mindste klummer (de varierer mere i længde nu), men det skal da iøvrigt ikke forhindre andre i det hvis de finder indholdet værd at diskutere :-)

›Jeg ved ikke, om det er rigtigt, at CV's indkøb ikke er faldet
›igennem.

Nej, her skal jeg nok med det samme forklare hvad jeg egentlig mente med at skrive det sådan: Jeg mener at ingen af dem INDIVIDUELT er faldet igennem. Det er ikke en vurdering af den samlede indkøbspolitik som sådan - den synes jeg i højere grad er til diskussion.

›Jeg har intet personligt imod Würtz, men som indkøb til den
›centrale midt på et hold der gerne vil spille med europæisk, må
›han betegnes som det mest uambitiøse indkøb længe.

Det kan man mene. Personligt havde jeg noget højere forventninger til ham (hvilket nok også skinner igennem her), men hans bundniveau har skuffet mig en del.

Jeg vil dog stadig holde fast i at hvis(!) han kan finde et bundniveau som er noget højere - og ikke mindst kommer i en fysisk form der gør at han ikke skal tages ud efter 60-70 minutter hver anden kamp - kan han tilføre os nogle dimensioner som holdet har savnet. Ganske enkelt fordi han er en rigtigt fornuftig boldspiller når han er bedst - men indtil videre har hans 'boldspilleri' desværre været mest synligt når det er slået fejl, og han har lavet nogle grimme afleveringer til modstanderne.

Men en central midt bestående af en Würtz med hævet bundniveau og en Kvist der omsider kommer til at spille sin favoritplads? Ja, så ville jeg i hvert fald ikke beklage mig over bemandingen. Noget andet er så spillestilen, men det er en lidt anden diskussion.

›Samtidig ser situationen på backpladserne heller ikke for gode
›ud, og bredden er rystende dårlig. Alt sammen forhold man må
›kritisere bl.a. CV for.

Hvilket jeg er helt enig i. Jeg ser det netop som en konsekvens af at der ganske enkelt købes færre spillere - sandsynligvis fordi hvert enkelt køb nu skal forberedes endnu mere minutiøst end da Holmstrøm var ved roret, og han var såmænd allerede ganske grundig.

Venligst,
Bo N K

[di Stefano]

Du har da på mange måder ret, men hvis træneren ikke har en tilstrækkelig bred trup, så slides der altså på den. Pointen er , at han så skal tænke i restitution istedet for reel udvikling af truppen gennem træning. Ståle har flere gange givet udtryk for, at han så frem til at kunne træne en hel uge(hverdage) uden at skulle spille kampe midt i den (eller afgive dem til landsholdet). 'Det er jo vilkårene', kunne man sige. Jo, men det har jo indflydelse på holdets tilstand og udvikling uanset hvad (I dette efterår er der spillet mange landskampe, og ydermere er de faldet i bundter, så spillerne har været væk 2 gange af 10 dage).
Læg dertil, at vi har haft flere skader. Mackan døjede med en i opstarten, Hutch var slidt pga sommerturnering med Canada (og var decideret syg), Gravgaard og Silber har haft sit, og Nord har aldrig spillet så mange kampe på et efterår (han spillede 25 kampe hele sidste sæson, svarende til, hvad han har spillet i indtil nu i FCK). Det sidste kunne man jo nok have forudset, men meningen var vel også, at han skulle bytte meget med Ailton, der desværre ikke rigtig har grebet chancerne (og tilsyneladende ikke har virket overbevisende til træning ellers ville han vel have været skiftet ind tildligere i kampene).
Det er min fornemmelse, at Ståle og Storskov er endog meget dygtige til at docere den fysiske træning. Det gik fint sidste år, men ike i år, og det må CV og Don Ø så tage til efterretning.

[Bo N K]

›Du har da på mange måder ret, men hvis træneren ikke har en
›tilstrækkelig bred trup, så slides der altså på den. Pointen er ,
›at han så skal tænke i restitution istedet for reel udvikling af
›truppen gennem træning.

Eller i at have en tilstrækkeligt bred trup. Hvilket også indebærer at man rent faktisk kan og vil bruge spillerne på de yderlige mandater - hvilket Ståle ganske enkelt ikke gør. Specielt er det utroligt irriterende at se hvordan U21-bænkepladserne ganske enkelt er tomme til kampene. Hvis spillerne er så ringe at de ikke engang kan sidde og glo ude på ungdomspladserne, giver det vel dårligt mening at regne dem som en del af truppen.

›Ståle har flere gange givet udtryk for,
›at han så frem til at kunne træne en hel uge(hverdage) uden at
›skulle spille kampe midt i den (eller afgive dem til
›landsholdet). 'Det er jo vilkårene', kunne man sige. Jo, men det
›har jo indflydelse på holdets tilstand og udvikling uanset hvad
›(I dette efterår er der spillet mange landskampe, og ydermere er
›de faldet i bundter, så spillerne har været væk 2 gange af 10
›dage).

Jeg vil personligt gerne have mig frabedt FC Københavns sædvanlige klynkeri omkring landskampe :-) Det forekommer mig ganske enkelt absurd at sølle 6 landskampe skulle betyde det store i forhold til vores egne 29 kampe. Specielt fordi det jo altså heller ikke er hele truppen som har været på landsholdstur hver gang, det har vel højest været 5-7 stykker ad gangen.

›Læg dertil, at vi har haft flere skader. Mackan døjede med en i
›opstarten, Hutch var slidt pga sommerturnering med Canada (og var
›decideret syg), Gravgaard og Silber har haft sit, og Nord har
›aldrig spillet så mange kampe på et efterår (han spillede 25
›kampe hele sidste sæson, svarende til, hvad han har spillet i
›indtil nu i FCK). Det sidste kunne man jo nok have forudset, men
›meningen var vel også, at han skulle bytte meget med Ailton, der
›desværre ikke rigtig har grebet chancerne (og tilsyneladende ikke
›har virket overbevisende til træning ellers ville han vel have
›været skiftet ind tildligere i kampene).

Intet af det du nævner, er jo på nogen måde ekstraordinært. Vi har tværtimod haft ganske FÅ skader - og næsten ingen karantæner. Bundlinjen er at vi har en meget smal trup, hvilket man da også kan forvisse sig om ved at kigge på langt de fleste trupper som spiller europæisk fodbold. De er ganske enkelt større.

Men selvfølgelig har det da også sine fordele at have en smal trup; der render færre spillere rundt og surmuler over ikke at være en del af holdet. Og det er ikke mindst billigere - hvilket er yderst relevant når man, som FC Kbh, generelt køber sine spillere så ekstremt dyrt som det er tilfældet. Så det er ikke fordi det er helt dumt at gøre som man gør nu, det er bare heller ikke uden omkostninger.

Venligst,
Bo N K