FC Københavns spillestil

[Spacemao]

Jeg synes kritikken er velformuleret og præcis i den artikel fra information der er citeret fra tidligere. Det er svært at se at beskrivelsen af holdets problemer kan blive mere korrekt og præcist præsenteret. Smukt arbejde information.

[Bo N K]

›Jeg synes nu CV fanger noget helt centralt:
›Jeg tillader mig at fjerne gode oplevelser (pga det er integreret
›i de tre andre dele), så er jeg helt enig i at rækkefølgen er
›Kbh, resultater og underholdning. Hvis man rokerer rundt på denne
›rækkefølge så underholdende fodbold kommer før resultater og
›måske endda før Kbh så er da noget galt.

Ja, men nu accepterer du jo også CV's tankemønster; at man kan stille det op i prioriteret rækkefølge.

Personligt mener jeg ikke at underholdning er noget man skal kigge på når man har resultaterne på plads, for resultaterne kan altid blive bedre - med mindre man sidder solidt på The Treble hvert år, men det er vist ikke sket for noget hold endnu.

Igen må jeg sige at hvis man kigger lidt uden for andedammen, så vælter man i eksempler på at de nationale ligaers største og bedste hold også er dem som spiller det mest spektakulære og underholdende fodbold. Det er FC København som er den aparte undtagelse ved at være et dominerende storhold som spiller noget nær det mest primitive og useværdige fodbold i ligaen.

Det kunne meget vel antyde at netop de hold ikke betragter god fodbold som en luksus man bliver nødt til at forkæle forvænte fans med - men som et nødvendigt redskab til at opnå gode resultater, skaffe nye fans og styrke deres økonomi til at kunne blive endnu bedre og spille endnu bedre fodbold.

FC København synes snarere at mene at man skal tale ned til sine fans og kalde dem forvænte når de er trætte af at se på den bondefodbold de bliver budt på. I det lys er det nok ikke så overraskende at tilskuertallet er stagneret på et niveau der ikke er imponerende for en millionby.

›Man kan selvfølgelig opnå både pokaler og underholdende spil på
›banen, for det ene udelukker selvfølgelig ikke det andet,
›men lige pt er det bare ikke sådan...

Og når det ikke er sådan, hænger det nok i høj grad sammen med den tankefigur som CV lægger frem. I FC Københavns spillemæssige koncept ER de to ting tæt ved at udelukke hinanden.

Venligst,
Bo N K

[Thomas L]

›Selv vores tophold AaB spiller på lange bolde til Prica som så
›skal flicke dem videre!

AaB spiller netop forskelligt: Mod OB, FCM, Kbh. og internationalt (1. halvleg mod Tottenham undtaget) spiller de ultra defensivt og destruktivt - som vi har set Kbh. gøre ofte siden 2000/01. Men mod de resterende hold angriber AaB faktisk ret livligt og skaber et hav af chancer. De misser mange chancer, men skaber alligevel så mange, at de kan score så mange mål.

AaB har klart underholdt mere end Kbh., selvom de har dårligere spillere, lavere budget, dårligere opbakning og flere kampe. Derudover har de igennem deres mere underholdende spil skabt bedre resultater end Kbh.

Ikke helt tilfældigt imo. Desværre passer Hamrén ikke ind i den københavnske filosofi. Hamrén skaber jo resultater igennem underholdende spil. I Kbh. er filosofien omvendt: Skab resultatet først, derefter det underholdende spil.

Der er ret få hold i verdenshistorien, der har haft held med Kbh.s strategi/filosofi... umiddelbart kan jeg kun komme i tanke om Inter og Italien. De fleste succesrige klubber i verden spiller underholdende for at skabe resultater. Og ikke "resultat først, underholdning dernæst".

Edit: Dumme Bo NK kom mig lige i forkøbet :(

[Bo N K]

›Spørgsmålet er problematisk al den stund at vi måske - og kun
›måske - kan vinde Superligaen med underholdende spil.

Det samme gælder vist med primitivt spil, for nu at gøre det helt kort. Foreløbig fører vi i hvert fald ikke ligaen.

›Andre skandinaviske hold har forsøgt at spille underholdende på
›den europæiske arena og det har i nyere tid ikke holdt ud over
›enkelte kampe. Rosenborg har klaret det flere gange end andre og
›det stort set kun på hjemmebanen i Lerkendal. Brøndby er faldet
›igennem, hvorimod den gang man spillede klassisk skandinavisk
›4-4-2 med presspil og hvor man havde landsholdsmateriale, da gik
›det væsentligt bedre.

Med al respekt er det en helt mærkværdig pointe. Sammenlignet med Rosenborg er vores egne europæiske resultater nærmest ingenting: Vi har EN kvalifikation til CL at komme med - hvor vi sluttede nummer sidst i puljen. Og før vi snakker for meget om at Brøndby er faldet igennem, skal vi måske lige selv opnå at spille europæisk efter jul. I Laudrups tid var Brøndbys europæiske resultater BEDRE end FC Københavns - trods en markant ringere økonomi.

›Min pointe er at for at få skandinaviske hold til at blive gode
›nok til både at spille underholdende og vinde og skaffe
›resultater i Europa, så skal ligaerne enten op på niveau med de
›næststørste i Europa eller også så skal der tiltrækkes spillere
›på niveau med de bedste i disse lande. Det første er nok desværre
›en illussion og derfor er der kun den anden option tilbage.
›At få spillere af denne kaliber til landet er generelt nok meget
›svært, da der dels er grænser for hvad selv en klub som FCK vil
›betale i overgangssum, løn og sign-on fee m.v. og dels er grænser
›for hvor attraktivt en sådan spiller ser den danske liga. En gang
›imellem kan vi være heldige som med Sionko, men generelt så har
›vi ikke realistiske muligheder for at tiltrække disse typer
›spillere.

Nu er du vist snublende nær på "Det kan man ikke"-filosofien som virkelig har skadet FC København de senere år, hvis du spørger mig. Hvis hold fra små lande som Belgien, Holland og Portugal havde tænkt på samme måde, var de nu nok aldrig nået op på det niveau som de har været på - og for nogles vedkommende stadig er på.

Jeg synes da også det er besynderligt at konkludere at vi kun med allerstørste held kan tiltrække gode spillere til Danmark når vi kigger på de spillere som vi rent faktisk HAR haft i klubben allerede - og for den sags skyld de spillere som andre ligaklubber har og har haft. Selvom jeg synes Sionko er en rigtig god spiller, vil jeg nu ikke ligefrem mene at han er ligaens bedste spiller over hverken de seneste 2, 5 eller 10 år. Meget langt fra.

Først og fremmest handler det om at finde spillerne på det rigtige tidspunkt - typisk før de er slået igennem - men noget andet er så at jeg ikke mener at man behøver at have 11 klassespillere for at have et godt hold som kan spille god fodbold. F.eks. kan man komme ganske langt ved at have et par centrale spillere som er teknisk dygtige, og nogle kanter som kan løbe hurtigt - for nu at stille det lidt enkelt op.

Venligst,
Bo N K

[hz]

›Det er altså noget vrøvl, du får sendt afsted her.

Det starter godt kan jeg se, men jeg havde også regnet med en del røg, når jeg påtager mig rollen som Djævlens advokat (parakdoksalt når jeg forsvarer relativ tilfredshed). Jeg synes bare at glasset er halvt fyldt (med resultater) og ikke halvt tomt (med manglende underholdende spil)

›Det skal vel ikke udelukke ens danske tilhørsforhold, at man også
›er interesseret i at se god/flot/seværdigt fodbold. Det er
›vel helt rimeligt at forvente Nordens, på papiret, bedste
›mandskab, leverer mere end det F.C. København gør lige for tiden.
›Det mener jeg faktisk også at andre mandskaber i ligaen, kan
›forvente, men især her i København.
›Det er jo ikke enten eller. Det er ikke forkælet eller forvent.
›Det er bare sådan det skal være, i en storklub som vores.

Jeg ved ikke hvor du får det der især fra, for vi skal vel tilbage til perioden 1994-98 før vi sidst spillede dcideret underholdende. Selvom vi spiler i hvidt og kommer fra en by med et regeringshovedsæde er vi altså ikke Real Madrid. Vi har ikke spillet flot kultiveret fodbold i en ti-årig periode. Der er altså ikke tradition for både og i Kbh. Ingen er blevet fan på falsk grundlag så at sige.

›Igen, som du selv er inde på, udelukker det ene altså ikke det andet.
›Resultatorienteret fodbold, jo vist, underholdene fodbold, ja
›tak, men kan de to ting ikke kombineres?
›Det tror jeg godt. Se blot vore uvenner fra Vestegnen. De
›spillede, i deres storhedstid, for at vinde og for at underholde.
›Derved skabte de en massiv og nogenlunde trofast fanskare, på
›tværs af de danske grænser. Ikke at vi skal have Jyderne til
›København, men vi skal have flere Københavnere i Parken. Alle dem
›som overvejer, en søndag formiddag kl. 13 om de nu gider. Om det
›nu ikke er for koldt og for trist. Der skal alligevel, som du
›ved, en vis underholdning for at lokke folk til.

Mon ikke også vi har en stor trofast fanskare. Tilskuertallet er næsten 20.000 hvilket er gennemsnitligt for en efterårssæson.

›Jeg er slet ikke interesseret i at København skal have samme/nu
›har samme status. Men jeg forventer som kritisk Københavner, at
›få noget for alle de penge og alt den tid jeg smider efter min
›klub - noget mere, end det jeg får for tiden. Det mener jeg, at
›jeg er i min gode ret til forlange, uden at skulle blive beskyldt
›for at være forkælet.

Ikke alle er så priviligeret over at have forelsket sig i et hold der får trofæer hver sæson. Jeg har en kammerat der der helt knust efter Esbjerg tabte pokalfinalen til Randers, for han vidste ikke hvornår de fik sådan en chance igen. Vi buh'er af vores hold når de taber en ditto til OB. 7 år med succes og så går det spillemæssigt dårligt i en enkelt efterårssæson (men resultaterne er der stadig) så synes jeg det er en smule forkælet. Og så mange penge koster det altså heller ikke at se Kbh. :-)

[Holger]

›Jeg synes nu CV fanger noget helt centralt:

Ja, CV fanger noget aldeles centralt for tankegangen omkring klubbens førstehold. Fra bestyrelsesformanden til sportschefen til cheftræneren.
Og derfor sker der ikke en kongelig skid med spillet, så længe man forsøger at tale ned til tilhængere og medier og hvem som helst, der er kritisk omkring spillet. Det værste er næsten, at man dækker det ind bag "resultater", som sandt for dyden også har været kummerlige dette efterår. Vi har scoret ni points og 12 mål færre end både sidste og forrige efterår (efter 18 kampe), og det er IKKE fordi, ligaen er blevet bedre! VI er blevet ringere!
Og jeg er så uendeligt træt af den talen ned til os (hvor mange/de fleste har spillet/spiler selv og har fulgt spillet og klubben i 10-20-30-40 år) og syge undskyldninger om "hårdt program", "skader", "manglende energi", "uheld" og "manglende effektivitet". Statistikken viser, at vi er syvendemest chanceskabende hold i ligaen - meget "flot" af et tophold, dobbeltreregende mestre med 16 A-landsholdsstatushavende spillere og Skandinaviens i særklasse største spillerbudget - så Ståles og CVs og Østergaards patroniserende ævl, om at vi skaber et hav af chancer og bare er pisseuheldige er virkelig noget ... ja ... pis! De få chancer har en direkte indflydelse på de få mål/den lave effektivitet, og den manglende effektivitet (målt i % den ringeste i ligaen) hænger klart sammen med et totalt fravær af et offensivt koncept og en chanceskabende, målsøgende spillestil! Alle kan se det. Os tilhængere (nogen så det bare før andre:-)), medierne, modstanderne. Og ledelsen i klubben kan også se det, men at indrømme det vil være det samme som at blive nødt til at fyre Solbakken og gøre op med hans koncept!

›Jeg tillader mig at fjerne gode oplevelser (pga det er integreret
›i de tre andre dele), så er jeg helt enig i at rækkefølgen er
›Kbh, resultater og underholdning. Hvis man rokerer rundt på denne
›rækkefølge så underholdende fodbold kommer før resultater og
›måske endda før Kbh så er da noget galt.

Jamen, København vil altid komme først. Som da vi hed KB, da vi rykkede ned, da vi lå i bunden og midten osv. Uanset spil og position. Men derfor kan man godt forlange og forvente mere. Udvikling. Og fordi man har en hjerteklub, betyder det ikke, at man skal forholde sig ukritisk til alt, der foregår i klubben.

›Og resultaterne betyder jo ikke mindre end hvordan spillet på
›banen er, for det er nok de færrste der ville affinde sig med
›mellemplaceringer istedet for pokaler.

Nej, men nu har vi vundet pokaler en masse i syv år og synes at være stagneret. Er et tredie mesterskab i streg godt nok, eller skal vi stræbe efter at vinde et mesterskab med lidt flair også? Under alle omstændigheder har dette efterår vist, hvad nogen af os migræneramte påpegede allerede for flere sæsoner siden - også mens det resultatmæssigt gik rigtigt godt - nemlig at på et tidspunkt kommer vi ikke videre med vores letlæselige og primitive antifodbold.

›Hvis man prioterer omvendt
›kan man jo starte med ikke at buhe når holdet taber til Randers.
›Man kan selvfølgelig opnå både pokaler og underholdende spil på
›banen, for det ene udelukker selvfølgelig ikke det andet,
›men lige pt er det bare ikke sådan... Og jeg synes egentlig at
›der hersker en smule forkælede tilstande blandt diverse
›tilhængere af det vigtigste (Kbh), som efter syv års medaljeregn
›og nye standarter for hvad holdet kan i Europa, så nærmest er i
›oprør over at spillet ikke fungerer i en enkelt halvsæson...

Det er længere tid, det ikke har fungeret. Vi har bare oplevet en halvsæson, hvor heldet ikke samme grad tilsmilede os, hvor vores modstandere er blevet endnu bedre til at læse os og i højere grad har "ramt dagen" mod os. Først og fremmest står og falder det med, at vi ikke formår at skabe nogetsomhelst kreativt, der kan åbne og dominere selv middelmådige SAS-ligahold. Eller et middelmådigt, neanderthalprimitivt spillende Aberdeen. At tage derop for at spille på 0-0 var direkte pinligt, og vi blev heldigvis endelig straffet eftertrykkeligt. Det havde været en skændsel, hvis vi havde fedtet os videre.

›Og lad mig lige minde om her (ingen hukommelsen glipper for de
›fleste), så scorede vi næstflest mål i sidste sæson

Kristian, er det dig, der er inden i CV? :-)
Strengt taget kan man jo også hævde, at det knap var imponerende blot at score næstflest mål i en sæson, vi vinder med 13 p. ned til nummer to. I en sæson, hvor vi var mestre med fem runder tilbage. Ikke engang da kunne vores cheftrræner formå at få vores dyre og landsholdsspillerspækkede trup til noget så banalt og pøbelagtigt som at ... underholde.
Men nu du vil holde fast i sidste (og forrige) sæson, så er det jo udviklingen, vi er mange, der savner. Vi kommer ikke videre med den samme gang antifodbold. Slet ikke internationalt, hvor det har været direkte pinligt at se, at vi ikke har kunnet levere 2-3 pasninger i egne rækker uden boldtab eller det ansvarsbefriende punt langt op ad banen. Bortset fra Benfica-kampen i Parken og en godkendt, professionel indsats i Moskva, har vi været spillemæssigt voldsomt underlegne mod både Beitar, Lens, Pana og Atlético og ret beset svineheldige med at nå så langt som til gruppespillet. Vi har altså 14 markspillere med A-landsholdserfaring i en eller anden grad i truppen (plus Aílton). De må kunne noget boldmæssigt, da det ikke er Jens Risager og Brian Steen typer hele banden! Hvorfor skal de spille så grimt? Hvorfor skal de forsvare, løbe og losse og ikke bare spille? Hvordan kan Ståle tillade sig at reducere spillere som Sionko, Silber, Atiba, Kvist (og snart sikkert også Grønkjær) til regulære løberobotter?
Tophold som Man. United, Arsenal, Barcelona, Lyon osv. osv. holder fast i et boldspillende koncept i konstant udvikling og opnår resultater ad den vej. Incl. spillere der udelukkende skal koncentrere sig om det fremadrettede. Real Madrid smed Capello på porten trods et mesterskab, da man ikke så nogen videre udvikling i hans stil og idéer. Chelsea stagnerede og tabte tronen i England, da der heller ikke var nogen offensiv og spilmæssig udvikling i Mourinhos stil. De blev - som os - for lette at læse. Det var (er) blot at stille sig - risikofrit - ned og afvente og så slå til på kontra den anden vej.

›og spillede
›nogle særdeles underholdende kampe i ny og næ, hvorimod Hodgson
›spillede noget nær det mest primitive set i Kbh og Hans Backe
›ikke kan rubriceres som underholdende.

Der er den forskel, at Hodgson overtog efter kaos og skulle starte med at bygge organisationen op fra nul. Backe blev jeg aldrig tilhænger af, og hans stil rakte jo heller ikke internationalt. Omend hans første forår i klubben blev det spillemæssigt bedste i dette årtusinde. Ståle derimod har overtaget en færdig ogansation, på og uden for banen, et hold på toppen og i rivende fremgang med - skulle man formode - den opgave at videreudvikle især det fremadrettede spil. Og jeg vil blive ved med at rive Ståle i næsen med hans billede af, at han arbejder henimod "et Arsenal-hold, der forsvarer italiensk". Vi har ikke væet længere fra NOGEN af delene i dette årtusinde end i dette efterår!

›Når man holder med et hold så må man også affinde sig med op- og
›nedture både resultat- og spillemæssigt og lige pt så er det det
›mindst vigtige af de to der er i en bølgedal

Det vil sige, at du med det trupmæssige styrkeforhold in mente er tilfreds med resultaterne i SAS-ligaen i denne sæson?

›Edit: og desuden er tilskuergennemsnittet det samme i dette
›efterår (19881) som gennemsnittet for de fem forrige efterår
›(samlet: 19867).

Over fem år ja. Men ift. sidste efterår (24089) er vi gået over 16% tilbage i ligaen. Og jeg er overbevist om, at det ikke KUN kan tørres af på lørdagskampe og mæthed og regnvejr. Var ikke det var fordi, det var København, og det er København, der kommer først, gad man sgu da ikke komme kamp efter kamp. Der er intet på banen, der får en til at glæde sig til næste gang. Og med rorgængerens store ambitioner om 30.000 i snit, så BØR så markant et fald bekymre, så MÅ man indse, at hæderlige Maltaligaresultater og lucky punches i Europa ikke er nok!

Bo NK har introduceret et begreb, jeg finder rammende: Bondefodbold. Med Skandinaviens i særklasse dyreste trup og de konstante storambitiøse armbevægelser fra ledelsen, så er jeg fandenbrøleme ikke tilfreds med at blive spist af med bondefodbold i Parken! Basta!

[And]

Hej Holger,

›Og derfor sker der ikke en kongelig skid med spillet, så længe
›man forsøger at tale ned til tilhængere og medier og hvem som
›helst, der er kritisk omkring spillet. Det værste er næsten, at
›man dækker det ind bag "resultater", som sandt for
›dyden også har været kummerlige dette efterår. Vi har scoret ni
›points og 12 mål færre end både i sidste og forrige efterår
›(efter 18 kampe), og det er IKKE fordi, ligaen er blevet bedre!
›VI er blevet ringere!

Ledelsen lufter aldrig aldrig aldrig sit vasketøj offentligt. Sådan var det heller ikke under Gorica sæsonen, men det forhindrede jo ikke noget handling på de områder, hvor ledelsen havde fundet nogle mangler.

Og der er jo tegn på nogle ting. Truppen har været alt for smal med de skader/formkriser + Ailton-floppet, og derfor blev truppen slidt ned alt for hurtigt. Det var don'en også inde på efter Aberdeen, så det er de i hvert fald bekendt med.

Og så har Würtz forstærkningen ikke været god, mest fordi Hjalte er på vej til at være samme type, og det giver os en central midt, som er fuldstændig bovlam og ude af stand til at sætte spillet centralt og flytte bolden hurtigt - det er ret skidt, men mon ikke det er i det perspektiv vi skal se interessen for Thomas Kristensen og tidligere Thomas Gravesen? Det bliver hurtigt noget andet, hvis opspil gennem midten bliver en reel mulighed, for det er det ikke i dag.

Bottom line - Ledelsen udmeldinger skal man efter min mening ikke tage for alvorligt - kun når de kigger bagud.

Mvh/And

[Alexander]

›Jeg ved ikke hvor du får det der især fra, for vi skal vel
›tilbage til perioden 1994-98 før vi sidst spillede dcideret
›underholdende. Selvom vi spiler i hvidt og kommer fra en by med
›et regeringshovedsæde er vi altså ikke Real Madrid. Vi har ikke
›spillet flot kultiveret fodbold i en ti-årig periode. Der er
›altså ikke tradition for både og i Kbh. Ingen er blevet fan på
›falsk grundlag så at sige.

Er vi ikke Real Madrid? Hvorfor ikke tænke større, end grænserne tillader.
Ja, du må meget undskylde Kristian, men den der Jydske tankegang, er ikke grunden til, vi er så stor en klub i dag :-)
Og selvom du mener at der i løbet af de sidste mange år, ikke er blevet spillet pæn fodbold, er det vel ikke noget argument for ikke at ønske på bedre?

Dengang jeg begyndte at følge klubben - og her skal vi så tilbage til den periode du skriver om, spillede vi ikke det mest destruktive og chancefattige fodbold af alle, fra Norden, der får lov til at spille med om Europa. Det gør vi, med længder, nu. Desværre.

›Mon ikke også vi har en stor trofast fanskare. Tilskuertallet er
›næsten 20.000 hvilket er gennemsnitligt for en efterårssæson.

Nu er der forskel på at være hovedstadsklubben, og så en forstadsklub, fra et umiddelbart udefinertbart område :-)
Det er ingen voldsom præstation, at de har fået samlet en så stor skare i den tid, men at de har bevaret en kæmpe stor del af den flok, er altså en anelse imponerende. De har jo tilsyneladende gjort noget rigtigt.

Summa summarum er at det er forventeligt at hovedstadsklubben præsterer på højeste plan, i alle aspekter. Det kan man så kale forvent og alt muligt, men med de forudsætninger vi har nu om dage, mener jeg det ikke.

At folk pifter af pokalfinalen er forkælet, ja, men det er ikke derfor mange andre og jeg pifter. Det stikker noget dybere :-)

SR, så har jeg ikke sagt for lidt ;-)

/Alexander

[Ras]

Endnu en tråd hvor man kan hyle og beklage sig, det undrer mig ikke når man har en presse som er sensationshungrende ud over det anstændige. Alt skal enten være en kæmpe succes eller en katastrofe, ekstremerne bliver dyrket som aldrig før. Nu er FCK ligepludselig en kæmpe fiasko, men det er også klart når pressen havde bildt alle ind at vi næsten ville kunne vinde CHL i år. Det skræmmende er dog at mange fans hopper med på vognen. I mine øjne har FCK været igennem en rivende udvikling siden Hodgenson, opholdet med HB var dog i mine øjne lidt for langt, men vi ventede jo også på Ståle. Ståle har i mine øjne formået at føre os lidt videre både når det angår spilet på banen og vores Europæiske ambitioner. Holdet er dog nu løbet ind i en krise, hvilket i mine øjne skyldes den ringeste midt midt i FCK's nyere historie, samt et formdyk hos nogle af de bærende kræfter (Jesper, Gravgaard, Marcus og Nordstrand.). Jeg har dog kunnet glæde mig over at vi under denne krise, til forskel for andre tilsvarende kriser i FCK's historie, har været utrolig profesionelle og derved været med i Europa for 2. år i træk, samt ligger på en fornuftig 2. plads herhjemme.

Der er også mange som sammenligner med Rosenborg, som de roser til skyerne. I mine øjne har Rosenborg været inde i en stor krise periode de sidste par år, en krise der faktisk minder lidt om Brøndbys, bare uden Doktorens fortræfligheder. Rosenborg endte kun på en 5 plads i ligaen, er dette noget man skal stræbe efter?

Mange tak til ledelsen i FCK og specielt til Ståle, jeg håber du bliver 2 år endnu, men så ser jeg også gerne en ny træner kapacitet komme til klubben, da vi jo er en klub i udvikling, og jeg absolut ikke tror på livstidsansættelser er noget der gavner sådan en udvikling. Ydermere tror jeg også at Ståle vil have udspillet sin rolle i FCK om 2 års tid.

[Bo N K]

›Nu er FCK
›ligepludselig en kæmpe fiasko, men det er også klart når pressen
›havde bildt alle ind at vi næsten ville kunne vinde CHL i år. Det
›skræmmende er dog at mange fans hopper med på vognen.

Nej. Læs hvad der står.

Bo N K

[hz]

Det værste er næsten, at man dækker det ind bag "resultater", som sandt for dyden også har været kummerlige dette efterår. Vi har scoret ni points og 12 mål færre end både i sidste og forrige efterår (efter 18 kampe), og det er IKKE fordi, ligaen er blevet bedre! VI er blevet ringere!

Det behøver jo hverken være klubbens eller trænerens skyld. En stor profil som Linderoth forlod klubben og at tro at man kunne holde samme niveau efterfølgende er naivt. At klubbens så måske ikke har prøvet at finde en afløser af samme karat kan diskuteres (for det virker ikke som om de har, men spørgsmålet er om det kunne lade sig gøre).

Jeg troede ikke målene fra sidste sæson kunne bruges som rettesnor :-) *peger ned*

Og jeg er så uendeligt træt at den talen ned til os (hvor mange/de fleste har spillet/spiler selv og har fulgt spillet og klubben i 10-20-30-40 år) og syge undskyldninger om "hårdt program", "skader", "manglende energi", "uheld" og "manglende effektivitet". Statistikken viser, at vi er syvendemest chanceskabende hold i ligaen - meget "flot" af et tophold, dobbeltreregende mestre med 16 A-landsholdsstatushavende spillere og Skandinaviens i særklasse største spillrebudget - så Ståles og CVs og Østergaards patroniserende ævl, om at vi skaber et hav af chancer og bare er pisseuheldige er virkelig noget ... ja ... pis! De få chancer har en direkte indflydelse på de få mål/den lave effektivitet, og den manglende effektivitet (målt i % den ringeste i ligaen) hænger klart sammen med et totalt fravær af et offensivt koncept og en chanceskabende, målsøgende spillestil! Alle kan se det. Os tilhængere (nogen så det bare før andre:-)), medierne, modstanderne. Og ledelsen i klubben kan også se det, men at indrømme det vil være det samme som at blive nødt til at fyre Solbakken og gøre op med hans koncept!

Jeg syntes ikke vi var kedeligt spillende eller spillede bondefodbold i sidste sæson. Der fungerede mange af tingene bedre og det var vel konceptets fortjeneste. Der var ingen manglende spillestil osv.

Jeg ser mere det triste spil som en konsekvens af trætte spillere, specielt mentalt, som smittede så man endte med at købe kaffe på række 24. Men jeg synes ikke (og det gør de fleste trods alt heller ikke) at sidste sæson var dårlig. Derfor synes jeg det er en overreaktion med folks vrede pga. et efterår hvor spillet ikke hænger sammen. Om det er Ståles eller Linderoths skyld ved jeg ikke...

›Jamen, København vil altid være komme først. Som da vi hed KB, da vi rykkede ned, da vi lå i bunden og midten osv. Uanset spil og position. Men derfor kan man godt forlange og forvente mere. Udvikling. Og fordi man har en hjerteklub, betyder det ikke, at man skal forholde sig ukritisk til alt, der foregår i klubben.

Jeg synes også jeg kan se en markant udvikling gennem de sidste 3-5 år. Der havde Kbh ikke spillet UEFA cup gruppespil i en halvsæson, hvor spillet ikke rigtig fungerer. Spillestilen er ikke udviklet til det mere underholdende men vi er stadig novicer i Europa og derfor vil jeg hellere der først. Jeg påstår ikke at spillet er godt, men at vreden er noget uberettigt når resultaterne havde været godkendt.

Nej, men nu har vi vundet pokaler en masse i syv år og synes at være stagneret. Er et tredie mesterskab i streg godt nok, eller skal vi stræbe efter at vinde et mesterskab med lidt flair også? Under alle omstændigheder har dette efterår vist, hvad nogen af os migræneramte påpegede allerede for flere sæsoner siden - også mens det resultatmæssigt gik rigtigt godt - nemlig at på et tidspunkt kommer vi ikke videre med vores letlæselige og primitive antifodbold.

Med Linderoths afgang skulle man bygge det lidt anderledes op og det er ikke lykkes, men man kan vel ikke tale om stagnation når man har fået sit endelige internationale gennembrud. Kbh har ikke spillet antifodbold de sidste 3 sæsoner i min verden, kun i denne efterårssæson og det kan altså ikke sætte min verden i brand - endnu

Det er længere tid, det ikke har fungeret. Vi har bare oplevet en halvsæson, hvor heldet ikke samme grad tilsmilede os, hvor vores modstandere er blevet endnu bedre til at læse os og i højere grad har "ramt dagen" mod os. Først og fremmest står og falder det med, at vi ikke formår at skabe nogetsomhelst kreativt, der kan åbne og dominere selv middelmådige SAS-ligahold. Eller et middelmådigt, neanderthalprimitivt spillende Aberdeen. At tage derop for at spille på 0-0 var direkte pinligt, og vi blev heldigvis endelig straffet eftertrykkeligt. Det havde været en skændsel, hvis vi havde fedtet os videre.

Man kunne også påstå at vi bare har været uheldige. At henkaste de andre år som heldige er jo en skinmanøvre for ikke at give folk kredit når det går godt, men kun kritik når det går skidt. Det må gælde begge veje, held eller ej.

Aberdeenkampen gider jeg ikke kommenterer på for der er jeg mindst ligeså skuffet som alle andre.

Kristian, er det dig, der er inden i CV? :-) Strengt taget kan man jo også hævde, at det knap var imponerende blot at score næstflest mål i en sæson, vi vinder med 13 p. ned til nummer to. I en sæson, hvor vi var mestre med fem runder tilbage. Ikke engang da kunne vores cheftrræner formå at få vores dyre og landsholdsspillerspækkede trup til noget så banalt og pøbelagtigt som at ... underholde.

Jeg var nu til tider godt underholdt. Det er heller ikke ualmindeligt at et hold går lidt død når man er blevet mestre. I lang tid var man jo det mest scorende i rækken. Igen, jeg påstår ikke jeg finder spillet spædende, men jeg synes den hårde kritik er noget skudt over målet når man ser på resultaterne

Men nu du vil holde fast i sidste (og forrige) sæson, så er det jo udviklingen, vi er mange, der savner. Vi kommer ikke videre med den samme gang antifodbold. Slet ikke internationalt, hvor det har været direkte pinligt at se, at vi ikke har kunnet levere 2-3 pasninger i egne rækker uden boldtab eller det ansvarsbefriende punt langt op ad banen. Bortset fra Benfica-kampen i Parken og en godkendt, professionel indsats i Moskva, har vi været spillemæssigt voldsomt underlegne mod både Beitar, Lens, Pana og Atlético og ret beset svineheldige med at nå så langt som til gruppespillet. Vi har altså 14 markspillere med A-landsholdserfaring i en eller anden grad i truppen (plus Aílton). De må kunne noget boldmæssigt, da det ikke er Jens Risager og Brian Steen typer hele banden! Hvorfor skal de spille så grimt? Hvorfor skal de forsvare, løbe og losse og ikke bare spille? Hvordan kan Ståle tillade sig at reducere spillere som Sionko, Silber, Atiba, Kvist (og snart sikkert også Grønkjær) til regulære løberobotter?

Panantinaikos og Beitar har jo mindst ligeså mange profiler. Benfica-kampen er det bedste jeg har set Kbh nogensinde præsterer i Europa-sammenhæng. Det vægter nu godt når det ikke er imponerende mod Horsens...

Silber har altid været en løberobot og de andres fald i niveau tror jeg mest af alt skyldes mentalt træthed. Men jeg gider ikke diskuterer spillestil for det er ikke den jeg forsvarer.

Tophold som Man. United, Arsenal, Barcelona, Lyon osv. osv. holder fast i et boldspillende koncept i konstant udvikling og opnår resultater ad den vej. Incl. spillere der udelukkende skal koncentrere sig om det fremadrettede. Real Madrid smed Capello på porten trods et mesterskab, da man ikke så nogen videre udvikling i hans stil eller idéer. Chelsea stagnerede og tabte tronen i England, da der heller ikke var noget offensiv og spilmæssig udvikling i Mourinhos stil. De blav - som os - for lette at læse. Det var (er) blot at stille sig - risikofrit - ned og afvente og så slå til på kontra den anden vej.

Jamen det er også for galt at vi ikke spiller som Arsenal og resten af den underholdende klikke i europæisk fodbold. Jeg har tiltro at Kbh ser en del bedre ud til foråret og hvis ikke så kan man da godt diskutere at når man har FCK, har resultaterne og har gode oplevelser, om det så ikke var på tide at tage det sidste skridt og spille underholdende :-)

Men en halvsæson der har været resultatmæssig godkendt kan altså ikke få mig på barrikaderne om det krav - endnu

Ståle derimod har overtaget en færdig ogansation, på og uden for banen, et hold på toppen og i rivende fremgang med - skulle man formode - den opgave at videreudvikle især det fremadrettede spil. Og jeg vil blive ved nmed at rive Ståle i næsen med hans billede af, at han arbejder henimod "et Arsenal-hold, der forsvarer italiensk". Vi har ikke væet længere fra NOGEN af delene i dette årtusinde end i dette efterår!

Jeg synes altid Ståle svarer som jeg gerne vil, netop ovenstående tilfælde gør jo en glad, men du har da fuldstændig ret i at holdet ikke kunne være længere væk i dette efterår.

Det vil sige, at du med det trupmæssige styrkeforhold in mente er tilfreds med resultaterne i SAS-ligaen i denne sæson?

Jeg synes da resultaterne har været tilfredsstillende. Kun to nederlag og en 2. plads to point fra førstepladsen er godkendt i min bog.

Over fem år ja. Men ift. sidste efterår (24089) er vi gået over 16% tilbage i ligaen

Bla pga 2 kampe mod Brøndby i Parken. I efteråret 2005 var der under 19.000 i snit.

Bo NK har introduceret et begreb, jeg finder rammende: Bondefodbold. Med Skandinaviens i særklasse dyreste trup og de konstante storambitiøse armbevægelser fra ledelsen, så er jeg fandenbrøleme ikke tilfreds med at blive spist af med bondefodbold i Parken! Basta!

Hvem gider det?

Men det synes jeg så heller ikke jeg bevidst bliver spist af med eller har gjort det gennem længere tid, men nu er det nok mig der er naiv ;-)

[k b hagen]

›AaB har klart underholdt mere end Kbh., selvom de har dårligere
›spillere, lavere budget, dårligere opbakning og flere kampe.
›Derudover har de igennem deres mere underholdende spil skabt
›bedre resultater end Kbh.
›
›Ikke helt tilfældigt imo. Desværre passer Hamrén ikke ind i den
›københavnske filosofi. Hamrén skaber jo resultater igennem
›underholdende spil.

det er efter min mening en skæv måde at fremstille det på. snarere vil jeg sige, at for at få nogle gode resultater over længere tid, er der nogle ting man skal kunne på banen - og disse ting er faktisk underholdende: sikkert pasningsspil, kombinationer foran modstandernes felt, løbebaner der er på plads ved spilvendinger, varierede dødbolde. eller mao: alt det vi ikke ser i fck, hvis offensive spil er præget af usikkerhed og rådvildhed.

›I Kbh. er filosofien omvendt: Skab resultatet
›først, derefter det underholdende spil.
›Der er ret få hold i verdenshistorien, der har haft held med
›Kbh.s strategi/filosofi... umiddelbart kan jeg kun komme i tanke
›om Inter og Italien.

dog med den forskel, at alt hos italienerne gøres med kolossal sikkerhed og overskud (som er temmelig fraværende hos os, som sagt), hvilket imo gør det ganske underholdende at se på. der arbejdes udfra en filosofi om at der ikke skal gøres noget overflødigt arbejde, men at det til gengæld skal gøres med overskud. og det er i overskuddet, skønheden ligger.

[2di]

Jeg synes at det bedste spillermateriale, højeste lønninger, største profiler, flest tilskuere m.m forpligter i et eller andet omfang. Jeg ved godt at tingene ikke altid flasker sig sådan, at den tykkeste pengepung vinder og fint nok med det, det gør fodbolden interessant. Men at mene at man i vores sitution ikke må stille langt større krav til holdet, træneren og de enkelte spillere er under lavmålet. Fint nok at nogen blandt fans, ledelse, træner og spillere ikke føler at de høje forventninger kan indfries, men så skal man nok nødig prøve kræfter med større ligaer og større klubber.

[k b hagen]

›Endnu en tråd hvor man kan hyle og beklage sig,

hyle? næ. beklage sig? ja. med god grund.

›det undrer mig
›ikke når man har en presse som er sensationshungrende ud over det
›anstændige. Alt skal enten være en kæmpe succes eller en
›katastrofe, ekstremerne bliver dyrket som aldrig før. Nu er FCK
›ligepludselig en kæmpe fiasko, men det er også klart når pressen
›havde bildt alle ind at vi næsten ville kunne vinde CHL i år. Det
›skræmmende er dog at mange fans hopper med på vognen.

hvem i denne tråd (eller andre) mener at vi burde vinde cl? hvem mener at vi er en kæmpe fiasko? du forholder dig jo overhovedet ikke til det folk skriver!

›I mine øjne
›har FCK været igennem en rivende udvikling siden Hodgenson,
›opholdet med HB var dog i mine øjne lidt for langt, men vi
›ventede jo også på Ståle. Ståle har i mine øjne formået at føre
›os lidt videre både når det angår spilet på banen

det er enklere end nogensinde før. om det kan kaldes udvikling kan diskuteres. jeg foretrækker at kalde det afvikling.

›og vores
›Europæiske ambitioner.

sandt.

›Holdet er dog nu løbet ind i en krise,
›hvilket i mine øjne skyldes den ringeste midt midt i FCK's nyere
›historie, samt et formdyk hos nogle af de bærende kræfter
›(Jesper, Gravgaard, Marcus og Nordstrand.).

at jesper og gravgård virker usikre, kan imo meget vel skyldes det pres de bliver sat under, fordi holdet forærer alt for mange bolde væk. mackan er jo simpelthen pensioneringsmoden. nordstrand kan slet ikke finde ind i den knokkelstil, fck spiller. mao: et egentligt formdyk kan man nok kun tale om for mackans vedkommende. resten har formentlig meget med spillestilen at gøre.

›Jeg har dog kunnet
›glæde mig over at vi under denne krise, til forskel for andre
›tilsvarende kriser i FCK's historie, har været utrolig
›profesionelle og derved været med i Europa for 2. år i træk, samt
›ligger på en fornuftig 2. plads herhjemme.

vi har den med afstand bedste trup herhjemme, så det manglede bare. personligt ville jeg endda være fint tilfreds med 2.-pladsen, hvis jeg kunne se et perspektiv i vores spil.

›Der er også mange som sammenligner med Rosenborg, som de roser
›til skyerne. I mine øjne har Rosenborg været inde i en stor krise
›periode de sidste par år, en krise der faktisk minder lidt om
›Brøndbys, bare uden Doktorens fortræfligheder. Rosenborg endte
›kun på en 5 plads i ligaen, er dette noget man skal stræbe efter?

der ligger en del klip med rosenborg på youtube. jeg synes de viser et hold med langt mere drive end vi har. deres forsvarsspil har ganske rigtigt vaklet, men jeg er ikke i tvivl om at de er på rette vej igen. at de har fået hamrén som træner vil nok yderligere styrke dem. ham havde jeg gerne set i fck :-(

›Mange tak til ledelsen i FCK og specielt til Ståle, jeg håber du
›bliver 2 år endnu, men så ser jeg også gerne en ny træner
›kapacitet komme til klubben, da vi jo er en klub i udvikling, og
›jeg absolut ikke tror på livstidsansættelser er noget der gavner
›sådan en udvikling. Ydermere tror jeg også at Ståle vil have
›udspillet sin rolle i FCK om 2 års tid.

tja. ledelsen vil sandsynligvis ansætte endnu en knokkeltræner efter ståle, med mindre den nuværende stil får os helt ned i lortet.

[Ras]

›hyle? næ. beklage sig? ja. med god grund.

Meget uening, jeg finder ikke nogen god grund til at beklage sig oven på den bedste resultat mæsige periode FCK har haft. Der er dog ting jeg gerne vil have forbedret, samt steder på holdet jeg meget gerne ser et par forstærkninger.

›hvem i denne tråd (eller andre) mener at vi burde vinde cl? hvem
›mener at vi er en kæmpe fiasko? du forholder dig jo overhovedet
›ikke til det folk skriver!

Jeg troede egentlig det var den facon der blev argumenteret i disse tråde. Men ok, der er ikke nogen der har sagt vi burde vinde CHL endnu, men der er var mange som mente vi burde have kørt Beitar over, uden at forholde sig til at Beitar faktisk var et ret stærkt hold. Ydermere er der mange som mener vi med lethed burde have kvalificeret os til at spille videre i Europa efter vinter pausen. Det sidste mener jeg faktisk også selv der var en hvis chance for, at det ikke skete tilskriver jeg mange ting.

›det er enklere end nogensinde før. om det kan kaldes udvikling
›kan diskuteres. jeg foretrækker at kalde det afvikling.

Her må jeg så være uening med dig, i mine øjne var spillet langt være under Hodgenson og HB, jeg mener faktisk at Ståle har tilført holdet en ekstra dimension, og jeg finder det en del mere underholdene end under de 2 forrige trænere.

›at jesper og gravgård virker usikre, kan imo meget vel skyldes
›det pres de bliver sat under, fordi holdet forærer alt for mange
›bolde væk. mackan er jo simpelthen pensioneringsmoden. nordstrand
›kan slet ikke finde ind i den knokkelstil, fck spiller. mao: et
›egentligt formdyk kan man nok kun tale om for mackans
›vedkommende. resten har formentlig meget med spillestilen at
›gøre.

Du har ret i at Jespers og Gravgårds formdyk også kan tilskrives det pres de bliver sat under, hvilket i mine øjne skyldes vores 2 mand på midten. Jeg mener dog også at de er inde i et formdyk, specielt Gravgård har set skidt ud. Jeg har dog fuld forståelse for dette spilemæsige dyk fra Gravgård, idet det jo ikke er første gang man ser den slags hos en nyudklækket far. Det samme gjorde sig jo gældene med Svensson i sin tid. Jeg har dog stor tiltro til vi allerede i foråret vil se en stærk Gravgård igen. Jeg så meget gerne at vi forlængede med Marcus, da jeg ikke mener han er helt pensioneringsmoden endnu, jeg mener faktisk godt han kan klare en eller to sæsoner mere. Hvad angår Nordstrand, så mener jeg faktisk han i de første mange kampe viste at han passede utroligt godt ind på vores hold. Jeg tror simpelthen bare han er kørt træt efter det hårde program.

›vi har den med afstand bedste trup herhjemme, så det manglede
›bare. personligt ville jeg endda være fint tilfreds med
›2.-pladsen, hvis jeg kunne se et perspektiv i vores spil.

Dette har vi jo diskuteret utallige gange i andrer tråde, men jeg siger det da gerne igen. Jeg mener faktisk ikke vores trup er særligt stærk lige nu, idet vi i mine øjne er svagere end mange af de andre hold i ligaen på 2 meget afgørende pladser, her taler jeg selvfølgelig om vores 2 mand på midten.

›der ligger en del klip med rosenborg på youtube. jeg synes de
›viser et hold med langt mere drive end vi har. deres forsvarsspil
›har ganske rigtigt vaklet, men jeg er ikke i tvivl om at de er på
›rette vej igen. at de har fået hamrén som træner vil nok
›yderligere styrke dem. ham havde jeg gerne set i fck :-(

Ja klip på youtube er jo det bedste redskab man kan finde når man skal vudere andre hold. Mon ikke dem der ligger disse klip ud, gør det fordi lige præcis disse klip fortjener at blive set igen. Jeg vil faktisk påstå at man kunne finde lignende klip med FCK.:)

›tja. ledelsen vil sandsynligvis ansætte endnu en knokkeltræner
›efter ståle, med mindre den nuværende stil får os helt ned i
›lortet.

Ja jeg håber såmænd også at ledelsen ansætter endnu en træner efter Ståle, ellers får du jo nok ret i at vi så ender nede i lortet. Jeg håber enda også at denne træner vil være en der knokler, idet alt andet vil være under superliga niveau. :)

PS: undskyld jeg i det sidste afsnit læste hvad du havde skrevet, og derfor kommenterede på dette.