FC Københavns spillestil

[k b hagen]

›Jeg skal ikke gøre mig klog på hvad den sande basis er, den kan
›sådan set variere fra argument til argument. Men jeg skal da
›gerne påpege nogle af de "fejl" jeg spotter i denne
›tråd og andre steder.
›
›1. Enten spiller man hæl og tå eller også spiller man traktorfodbold
›Denne tankegang optræder implicit i rigtig mange indlæg herinde.

100% enig. det er imo en meget vigtig pointe, at det er knokkelspillet der forringer vores chancer for endnu bedre resultater (og mange flere mål). det er, naturligvis, ikke underholdning for underholdningens skyld, der er interessant.

›
2. Andre landes klubber har opnået bedre resultater med pænere spil
›Som jeg skrev tidligere, så er det sandt, men hvis
›sammenligningen er klubber med helt helt andre forudsætninger, så
›samnneligner man i bogstaveligste forstand æbler og pærer

nu har andre end jeg nævnt såvel laudrups bif, som med en del færre penge end os gjorde det ret pænt, og rosenborg, som selv i en dårlig sæson som i år spiller adskillige flotte kampe i europa. jeg kan ikke se at de to hold skulle være urimelige at sammenligne sig med.

›3. Tilskuerne flygter fra Parken på grund af det grimme spil
›Andetsteds på SL blev det påpeget at tilskuertallet snarere
›var stagneret, når man fraregner faktorer som lørdagskampe og
›antallet af Brøndby-hjemmekampe. Dermed ikke sagt at det dårlige
›spil ikke betyder noget for tilskuertallet, men den kausale
›sammenhæng der opstilles er, indtil videre, mest en gisning.
›

det er i hvert fald meget vanskeligt at vurdere. at der herinde er en del der knap orker at se kampene, skal man da nok ikke lægge alt for meget i :-/

›4. FCK har alle dage spillet som lort under Ståle
›Det er selvfølgelig en subjektiv vurdering og spilkonceptet
›hos Ståle fornægter sig ikke, men det er otte måneder siden FCK
›skilte de to næstbedste hold ad og scorede fire mål mod begge.
›Det forekommer mig derfor lidt spøjst at udbrede Lex Ståles
›dårligdom til hele hans trænerperiode, en trænerperiode hvor
›resultaterne har været langt bedre end på noget andet tidspunkt i
›FCKs korte historie.
›

men kritikken er jo af ældre dato http://www.sidelinien.dk/forums/showthread.php?t=27864. og personligt kan jeg da huske at de første knubbede ord fremkom allerede i foråret -06, ikke mindst fordi mange var skuffede over at de fine takter fra træningskampene ikke på nogen måde blev fulgt op.

›5. Resultaterne er kummerlige
›UEFA-cup gruppespil, lever i pokalen og er nummer to i
›ligaen. Der er da basis for mere, men isoleret set er det alt
›andet end kummerligt.

enig. problemet er, at det kunne se ud til at knokkelstilen har haft sin tid. den synes læst i ligaen, og den rækker øjensynlig heller ikke rigtigt i europa.

›Jeg understreger gerne, igen, at jeg ikke selv er
›tilfreds med spillet, og at jeg heller ikke stikker hovedet i
›jorden altimens jeg messer "alt er godt, alt er godt, verden
›er lavet af lyserød candyfloss". Min simple anke er bare at
›jubelidioter og sortseere har tendens til at tilpasse diverse
›argumenter til deres holdning, selv om disse argumenter i bedste
›fald er søgte, i denne tråd og på SL generelt og særligt i tråde
›der indeholder en kritik af FCK.

"tilpasse diverse argumenter"? kan du ikke lige eksemplificere det?

[k b hagen]

›Nå skal vi lige holde skæg for sig og snot for sig. Jeg - og
›andre - angriber først og fremmest vores bondefodbold i
›ligaen. At vi spiller antifodbold og primitivt mod teknisk
›og spillemæssigt overlegne modstandere i Europa, kan jeg sagtens
›leve med. Her tæller resultaterne.

igen-igen den falske modsætning mlm knokkelbold og underholdning.

hvis vi skal have bedre resultater i europa, må det primært dreje sig om at undgå at være under konstant pres mod de fleste modstandere. den absolut bedste måde at undgå det er at kunne holde på bolden i mere end 3 sekunder. midlet er pasningssikkerhed. det samme middel vil sjovt nok kunne medvirke stærkt til at skille de fleste hold i suppen ad.

det er naturligvis ikke den eneste forudsætning. men det er den grundlæggende.

[Ras]

››Jeg finder det bare meget
››underligt at kritikken først for alvor kommer nu, hvor vi ellers
››i mine øjne har tilført spillet et par ekstra fineser i forhold
››til det røvsyge boldspil der blev præsteret under Roy og HB. Det
››jeg prøver at sige er at det virker som om der med ansættelsen af
››Ståle er fastlagt en tydelig linie, hvor spillet og træneren
››bliver valgt ud fra hvor langt vi er i bestræbelserne på at
››spille i Europa hvert år.
›

›
›igen, plz!!!! http://www.sidelinien.dk/forums/showthread.php?t=27864

Hvor vil du hen med ovenstående link?????

[Holger]

›Jeg synes nu det passer meget godt, at FCK rent fysisk ikke har
›stået distancen. Hutch har været slidt af lang tid uden pause,
›Nordstrand har spillet lige så mange kampe i efteråret som hele
›sidste sæson, Silber og Grønkjær har været skadede, Allbäck slidt
›+ skadet og Würtz har lignet en, som enten har været i dårlig
›form eller småskadet en god del af efteråret.

De regulære belastningsskader må trænerstaben også tage et ansvar for qua muligvis forkert dosering af træningen ift. kampprogram, fysisk tilstand, restitution osv. Det er også værd at huske på, at vi bestemt ikke har været hårdere ramt end øvrige SAS-liga klubber, nærmere tværtimod, og at truppen samlet set kun har fire "skadesfraværsdage" flere i dette efterår end sidste efterår.

Jeg vil dog medgive, at ...

›Så er truppen heller ikke mere bred,

... truppen langtfra har vist sig at være bred nok. Men den er i følge Østergaard som Ståle vil have den, så det lyder søgt at komme med den undskyldning nu. Paradoksalt er det dog, at Ståle sidste efterår beklagede sig over for smal en trup, og nu i dette efterår har forsøgt at køre et identisk kampprogram (bortset fra 3 RL-kampe) igennem med en endnu smallere trup.

Selvforskyldt er også, at Ståle konsekvent ikke har villet bruge
- Morten Bertolt (11 gange på bænken, 2 optrædender, ialt 54 minutter, al spilletid i pokalen)
- Lasse Qvist (1 gang på bænken, 1 optræden, ialt 45 minutters spilletid, i pokalen)
- Jacob Neestrup (6 gange på bænken, 1 optræden, ialt 9 minutters spilletid, i ligaen)
- Mads Laudrup (7 gange på bænken, 0 optrædener)
- Nikolaj Hansen (0 gange på bænken, 0 optrædener)

Alt i alt 108 minutters samlet spilletid (de 99 i pokalen) til d'herrer fordelt på samlet 4 kampe (de tre i pokalen).
Man kan selvfølgelig argumentere, at Bertolt og Qvist ikke er gode nok til Københavns SAS-liga hold (er jeg fsv. enig i), og at Neestrup, Laudrup og Hansen er for grønne, men givet de "store krav", der ifølge CV stilles til en fodboldspiller i FC København, så må de krav jo være opfyldt hos de spillere, man vælger at indlemme/rykke op i A-truppen! Og er de gode nok til A-truppen i København, burde de også være gode nok til en optræden i SAS-ligaen i ny og næ. De fem nævnte slår mig ikke umiddelbart som grønnere, yngre eller ringere end de ungspillere/"talenter", de øvrige SAS-liga klubber jævnligt bringer på banen. Hver weekend. Pointen er selvfølgelig, at lidt mere ligaspilletid hist og pist til de unge (ikke samtidig) især i de "bløde" kampe næppe ville have kostet på pointkontoen, men kunne have sparet lidt på stængerne og energien hos de "åh så slidte" etablerede spillere. Man kunne givet også have valgt mere B-holds agtige opstillinger i de to pokalkampe mod lavere rangerede modstandere. Vi har brugt Zanka pænt, og det er så det.
Igen. Jeg køber ikke undskyldningen om det hårde program og den fysiske slidtage, når man selv har valgt at køre rovdrift på de etablerede (vi har kun benyttet 19 spillere i ligaen, heraf 17 fra start), mens der var skadesfri alternativer i truppen.
Når vi taler fysisk slidtage kan man så også kigge på trådens emne, spillestilen. Den meget løbekrævende og fysiske stil med evig boldjagt, alle mand forsvarer og 8-9 mand bag bolden næsten konstant, det er sgu noget der trækker tænder ud. Tendensen internationalt - og i ligaen, når vi er kommet foran - til at trække os langt tilbage og tillade, at vi kommer under konstant pres, fordi der ikke er bold- og pasningssikkerhed i truppen til at spille os ud af presset/holde modstanderen væk, er også noget, der trækker søm ud. Både fysisk og mentalt. For at sige det helt banalt, alle, der har spillet fodbold, ved, hvor meget mindre fysisk krævende og hvor meget sjovere det er at have bolden fremfor at jagte bolden.
Still, det falder altsammen tilbage på primært spillestilen, ikke alle mulige letkøbte undskyldninger og bortforklaringer.

[DerKaizer]

›Jeg vil dog medgive, at ...
›
››Så er truppen heller ikke mere bred,
›
›... truppen langtfra har vist sig at være bred nok. Men den er i
›følge Østergaard som Ståle vil have den, så det lyder søgt at
›komme med den undskyldning nu. Paradoksalt er det dog, at Ståle
›sidste efterår beklagede sig over for smal en trup, og nu i dette
›efterår har forsøgt at køre et identisk kampprogram (bortset fra
›3 RL-kampe) igennem med en endnu smallere trup.
>Jeg køber ikke undskyldningen om det hårde program og den
›fysiske slidtage, når man selv har valgt at køre rovdrift på de
›etablerede (vi har kun benyttet 19 spillere i ligaen, heraf 17
›fra start), mens der var skadesfri alternativer i truppen.

Helt enig. Orker ikke at finde citater igen, men Ståle piver over manglende bredde, over slidte spillere men roser samtidigt de yngre for indstilling og potentiale.

Alligevel bruger han dem ikke !

›Når vi taler fysisk slidtage kan man så også kigge på trådens
›emne, spillestilen. Den meget løbekrævende og fysiske stil med
›evig boldjagt, alle mand forsvarer og 8-9 mand bag bolden næsten
›konstant, det er sgu noget der trækker tænder ud. Tendensen
›internationalt - og i ligaen, når vi er kommet foran - til at
›trække os langt tilbage og tillade, at vi kommer under konstant
›pres, fordi der ikke er bold- og pasningssikkerhed i truppen til
›at spille os ud af presset/holde modstanderen væk, er også noget,
›der trækker søm ud. Både fysisk og mentalt.

Er igen helt enig, men til forskel for dig selv d.d. blev undertegnede heglet ned herinde da jeg allerede for ca. et år siden luftede samme bekymringer, alt sammen fordi dengang var resultaterne jo mere overbevisende.

[k b hagen]

›››Jeg finder det bare meget
›››underligt at kritikken først for alvor kommer nu, hvor vi ellers
›››i mine øjne har tilført spillet et par ekstra fineser i forhold
›››til det røvsyge boldspil der blev præsteret under Roy og HB. Det
›››jeg prøver at sige er at det virker som om der med ansættelsen af
›››Ståle er fastlagt en tydelig linie, hvor spillet og træneren
›››bliver valgt ud fra hvor langt vi er i bestræbelserne på at
›››spille i Europa hvert år.
››
›
›
›Hvor vil du hen med ovenstående link?????

det er da ellers højtlæsning for dværge, skulle jeg mene:

1: at kritikken ikke er af nyere dato (og den var såmænd fremme lang tid før)
2: at kritikken ikke er voldsomt tilspidset af aberdeenkatastrofen.

[Ras]

››››Jeg finder det bare meget
››››underligt at kritikken først for alvor kommer nu, hvor vi ellers
››››i mine øjne har tilført spillet et par ekstra fineser i forhold
››››til det røvsyge boldspil der blev præsteret under Roy og HB. Det
››››jeg prøver at sige er at det virker som om der med ansættelsen af
››››Ståle er fastlagt en tydelig linie, hvor spillet og træneren
››››bliver valgt ud fra hvor langt vi er i bestræbelserne på at
››››spille i Europa hvert år.
›››
››
››
››Hvor vil du hen med ovenstående link?????
›
›det er da ellers højtlæsning for dværge, skulle jeg mene:
›
›1: at kritikken ikke er af nyere dato (og den var såmænd fremme lang tid før)
›2: at kritikken ikke er voldsomt tilspidset af aberdeenkatastrofen.

Ja der har været kritik før, og jeg har endda selv været en af dem som brokkede mig mest specielt under HB; Jeg finder dog den nuværende kritik noget unuanceret, idet jeg jo mener der faktsik er sket en udvikling. Spillet er i mine øjne ikke hvor jeg gerne ville have det endnu, men der er nu sket en forbedring med Ståle, hvilket i mine øjne har medført at vi har spillet i Europa 2 år i træk nu. Jeg mener jo heller ikke at vi kan fortsætte med Ståle for evigt, jeg siger bare at han passer godt til vores nivau lige nu, samt er brugbar i jagten på vores europæiske mål.

Det du linker til er dog kritik af FC's brug af Grønkjær, hvilket jeg finder meget usagligt, da jeg mener Grønlænderen bliver brugt på en facon der gør holdet så stærkt som muligt. I mine øjne bliver han brugt lidt som Zuma blev brugt for os i sin tid, desvære blev Zuma så ikke brugt på kanten, sådan som man ser med Grønkjær, men når de spiller/spillede i angrebet så bliver de brugt meget ens. Jeg så selvfølgelig helst at vi havde en klasse spiller til angrebet, således at vi ikke behøvede at bruge Grønkjær der, men dette er jo ikke tilfældet.

[k b hagen]

i informatíon for 30-31/12 kan ses en analyse af fck's problemer. den ligger fuldstændigt på linie med den generelle kritik herinde. men informatíons medarbejder er nok osse bare en hysterisk kælling.

[Søren Lerby]

Helt igennem kanon artikel i information synes jeg. Den rammer helt plet og som du skriver, er kritikken helt på linie med kritikken herinde. Håber bare andre medier følger efter, så ledelsen og Ståle måske føler, bare et lille pres, selvom de selvfølgelig vil afvise dette.
Den måde vores offensive spil bliver fremlagt på, er fuldstændig som jeg og flere andre, har skrevet flere gange. Lange bolde frem til angriberne. Når modstanderne kan dæmme op for det, som de fleste hold jo let kan, har vi ingen plan B og dermed er vi lammede.
Og til sidst. Også kanon, at journalisten også bemærkede, at vi i Aberdeenkampen, mod er utilstrækkelig teknisk fodboldhold, ikke skabte én eneste målchance.
Smukt smukt skrevet information;-)

[k b hagen]

›Det du linker til er dog kritik af FC's brug af Grønkjær,

det er ganske rigtigt trådstarterens hensigt, men tråden udvikler sig til en mere generel diskussion af stilen.

og som sagt et par gange før: allerede kort ind i forårssæsonen -06 startede der en vis murren i krogene. dels spillede vi meget primitivt, dels vandt vi slet ikke så mange points som i backes (pointmæssigt) forrygende sidste efterår. nu var der næppe nogen der forventede at ståle ville forsøge at skabe et ligefrem sprudlende og legesygt fck, snarere at han kunne tilføre den backeske betonstil noget dynamik. skuffelsen udsprang derfor af at man i stedet blev spist af med den knokkelfodbold vi stadig ser.

[momofritz]

Problemet med FCK og spillestil eller resultater, er jo egentlig flerdelt og så alligevel meget sammenkoblet.
FCK vil meget gerne noget i europæisk fodbold og det kommer man altså ikke ligefrem, ved som en modstander bla kaldte det, spille forudsigeligt. Og problemet er jo så ikke kun i de europæiske kampe, nej selv mod de absolut svageste hold i dk, er der jo store problemer med feks alt for langtsomt spil fremad banen og spil langs jorden og bør spillerne ikke bare engang imellem, kunne kreere noget der bare ligner kontra angreb? Det går for langsomt og er for usikkert i kombinationerne (dette giver ikke som feks Rosenborg havde det, succes i en længere år række).
Og specielt nu med Nordstrand og Ailton , burde man nok kigge lidt mere på indlæg langs jorden, da de jo ikke er verdens højeste. Og man behøver ikke absolut at komme helt ned til baglinien, for at komme med et chanceskabende indlæg.
Sammenligner man så feks med Arsenal (der en af de bedre til at fremelske talenter), jamen så får talenterne der, en del mere tid i pokalkampe, da man jo også bør give dem en hvis erfaring og så se lidt igennem fingre med, at man altså ikke hvert år kommer så langt i pokalen.

Med den position FCK har i dansk/nordisk fodbold og de ambitioner klubben SELV har tilkendegivet at have, så bør de kunne udrette mere.

[MBS]

Med baggrund i den store debat, der har været af FCs spillestil, er det vel på sin plads, at live op i denne tråd, med dagens citat fra Ståle.

Der lægges tilsyneladende ikke op til, at spillestilen ændres fremover. Det bliver "business as ususal", og med et fantastisk efterår i baghovedet, må det siges at give ekstra læ til alle der går rundt og bekymrer sig om fremtiden i disse vindblæste dage.

[Fred Perry]

›Med baggrund i den store debat, der har været af FCs spillestil,
›er det vel på sin plads, at live op i denne tråd, med dagens
›citat
›fra Ståle.
›
›Der lægges tilsyneladende ikke op til, at spillestilen ændres
›fremover. Det bliver "business as ususal", og med et
›fantastisk efterår i baghovedet, må det siges at give ekstra læ
›til alle der går rundt og bekymrer sig om fremtiden i disse
›vindblæste dage.

Du mangler et IA.

Jeg havde seriøst håbet at med to brasilianere i front, ville man forsøge at ramme disse i fødderne og ikke 180 cm over græsset, men jeg er sgu nok for naiv.

Staale raus?

Venligst
FP

[2di]

›Med baggrund i den store debat, der har været af FCs spillestil,
›er det vel på sin plads, at live op i denne tråd, med dagens
›citat fra Ståle.
›
›Der lægges tilsyneladende ikke op til, at spillestilen ændres
›fremover. Det bliver "business as ususal", og med et
›fantastisk efterår i baghovedet, må det siges at give ekstra læ
›til alle der går rundt og bekymrer sig om fremtiden i disse
›vindblæste dage ..

Ja det var da "herligt" nyt. Ikke en lille kommentar om, at man momentvis kan/vil forsøge at spille på en alternativ måde. Nope buisness as usual er ikke til at tage fejl af.

[k@sper]

Dagens bedste nyhed.

Hvorfor lave om på et system og spillemåde, der har været den mest offensive, underholdende og direkte siden Roy Hodgson tog over i 2000.

Med nye kræfter i Junior og Prospech, med genopladning af batterier til de offensive kræfter som Hutch, Nord, osv, med en forhåbentlig genopblomstring til Ailton og selvfølgelig med en vintertræning af også det offensive spil, så ser jeg meget lyst på foråret.

Som jeg tidligere har argumenteret for (og som jeg ikke orker igen), så spiller vi jo på ingen måde mere norsk end tidligere. Det halvtriste efterår havde jo meget lidt med spillestil og gøre, og meget mere med skader, træthed, gode modstandere osv at gøre.

Ståle bli'r - alt andet ville være selvmål i særklasse.

ps. Og nej, jeg orker ikke bruge hele dagen på at genoptage en gammel diskusion med alle jer Ståle-hadere.