Den tjekkiske vinkel

[DaneX]

›Jeg må dog indrømme, at hukommelsen alligevel har svigtet lidt,
›da beløbet er inkl. øget salg af merchandise og sponsorater...

Okay, så giver det lidt mere mening. :)

[Orb]

Og hvorfor går det så godt for ham i FCK og nu til EM? To årsager: Den ene er Ståle Solbakken, som har betydet meget for ham (og som sender ham sms’er under EM!). Den anden er, at hans familie stortrives i København. Hans datter er startet i børnehave – hans andet barn er for småt til vuggestue, men hygger sig med moderen - mens hans kone og Libor selv har fået gode venner i hovedstaden. Levestandarden er høj i Danmark, og der skal meget til, at han flytter, fortalte Sionko mig.

Mere her - http://www.sporten.dk/blog/aleksanda...ki/viva-sionko


-orb....der bestemt ikke håber at Sionko blot er på fransk visit ?

[Pillefaxe]

›Sionko
›
›Men hvor meget journalisten egentlig kender til FCK og Sionko kan
›jeg godt have min tvivl omkring

Han mener også at Sionko er fra Rusland, men ok - det kan ha været en smutter.

[-smølle]

Og så er det jo som bekendt i aften, at afgørelsen falder i gruppe A.

Tjekkiet møder Tyrkiet om andenpladsen i puljen (Portugal er vindere, og Schweiz er ude).

Og som de fleste nok har hørt, så er det så lige mellem de to hold, at de ved uafgjort står på helt samme målscore, da de har 2-3 for de første to kampe.

Derfor tager de en regel i brug, der blev vedtaget inden EM 2004 om at der ved total lighed mellem to hold der mødes i sidste runde skal sparkes straffespark, i stedet for at det er koefficienterne fra kvalkampene som tæller.

Tjekkets træner Karel Brückner har bange anelser, fordi Tjekkiet i 1996 tabte finalen til Tyskland på det åndssvage Golden Goal. Og i 2004 røg de ud på den anden midlertidige løsning, Silver Goal. Så han er ikke vild med nye regler. Og erklærer at gå stenhårdt efter at vinde kampen.

Men han kan trods alt glæde sig over at Tjekkiet er gode i straffesparksafgørelser. Tre gennem tiden, tre vundne, og alle 20 spark sat ind. Tyrkiet har dog heller aldrig brændt i en straffesparkskonkurrence: de har aldrig deltaget i en.

Kampen er som bekendt 20.45 i aften, og det bliver fecking spændende. Herfra et ønske om at se den her scene en gang til:



- en jublende Libor Sionko, der her fortæller nogle af sine tanker om en evt. straffeafgørelse, samt om sin personlige succes i København.

mvh,
-smølle

[Ethic]

›Og som de fleste nok har hørt, så er det så lige mellem de to
›hold, at de ved uafgjort står på helt samme målscore. De har
›begge slået Schweiz 1-0 og tabt 3-1 til Portugal.
›mvh,
›-smølle

For Tyrkiets vedkommende må det naturligvis have været ved en tidligere lejlighed, idet tyrkerne som bekendt slog Schweiz 2-1 og tabte 2-0 til Portugal, men det er naturligvis blot en ligegyldig detalje :)

[Riquelme]

"›Derfor tager de en regel i brug, der blev vedtaget inden EM 2004
›om at der ved total lighed mellem to hold der mødes i sidste
›runde skal sparkes straffespark, i stedet for at det er
›koefficienterne fra kvalkampene som tæller."

Kan godt være dette er et tåbeligt spørgsmål (av, er jo lige vågnet...), men hvorfor går man direkte til straffesparks-konkurrence i tilfælde af uafgjort? Hvad er begrundelsen for ikke at spille forlænget spilletid, det synes jeg da ville være en bedre afgørelse selvom vi stadig er i gruppespils-fasen.

"›Tjekkets træner Karel Brückner har bange anelser, fordi Tjekkiet
›i 1996 tabte finalen til Tyskland på det åndssvage Golden Goal.
›Og i 2004 røg de ud på den anden midlertidige løsning, Silver
›Goal. Så han er ikke vild med nye regler. Og erklærer at gå
›stenhårdt efter at vinde kampen."

Er heller ikke vild med den slags nye regler så enig med sympatiske Karel Brückner og det er glædeligt at det tåbelige og irriterende Golden Goal og Silver Goal-gøgl er et afsluttet kapitel. I tilfælde af lighed bør det altid være forlænget spilletid også straffesparks-konkurrence, efter min mening og altså heller ikke direkte i straffesparkskonkurrence selvom det er en kamp i et gruppespil.

›Kampen er som bekendt 20.45 i aften, og det bliver fecking
›spændende. Herfra et ønske om at se den her scene en gang til: [Her var et herligt billede af Sionko der jubler som en gal]"

Ja, det kan blive en rigtig fin gyser og selvom jeg også gerne så Tjekkiet vinde så tror jeg Tyrkiet overrasker. Forstår ikke helt at Tjekkiet er så store favoritter til at gå videre her. De to lande har vist nogenlunde det samme niveau, men Tyrkiet har en friskere offensiv og i Nihat har de en der kan afgøre kampen, men ellers ligner særligt Arda Turan ham der kan blive nøglespilleren i kampen både fra kanten, men også centralt. Tjekkiets offensiv er ikke imponerende uden Rosicky, selvom Sionko bestemt har vist klassen. Igen starter man med Koller, der virker ret færdig på dette niveau. Det har set statisk ud. Baros har haft en rædsom sæson, men der var da mere bevægelse og variation med ham fremme sidst. Ville faktisk også hellere spille med den lovende Fenin fremme eller Sverkos, der scorede. Men tager meget gerne fejl hvis rutinen fremme i Koller sender dem videre. Tror det bare ikke. Går de videre bliver det på deres stadig gode forsvar og Petr Cech.

God kamp til alle og særligt til den gode Libor.

[ZFDK]

›Er heller ikke vild med den slags nye regler så enig med
›sympatiske Karel Brückner og det er glædeligt at det tåbelige og
›irriterende Golden Goal og Silver Goal-gøgl er et afsluttet
›kapitel. I tilfælde af lighed bør det altid være forlænget
›spilletid også straffesparks-konkurrence, efter min mening og
›altså heller ikke direkte i straffesparkskonkurrence selvom det
›er en kamp i et gruppespil.

Personligt kunne jeg nu godt se det gode ved "Golden Goal" - jeg har egentlig aldrig haft en særlig stor fidus til de 2 x 15 minutter. De har som regel kendetegnet sig ved 2 x 10 mand der løb mere eller mindre trætte rundt på banen, uden egentligt storspil. Jo jo, der har da været se-værdige øjeblikke i den forlængede spilletid - men ikke nok til at jeg kunne blive en fan af den.
Golden Goal derimod, var IMO med til at holde spillerne lidt ekstra på dupperne. Her var der jo ingen kære mor hvis modstanderen scorede - i modsætning til den almindelige forlængede spilletid.
Silver Goal - ja, det var vist lidt ligesom at urinere i bukserne for at holde varmen - lød som en god idé... meeen nej.

Ellers er det jo bare at kippe med det tjekkiske flag (hvis man er til dén slags) og håbe på storspil af Koller, Sionko & co.

/Philip

[Pipetown]

Ærgeligt at den tjekkiske vinkel skulle slutte med så flot af afslutning af Tyrkiet.
Men for at se på den lyse side får vi måske en knap så fodboldtræt - og i hvert fald ikke en skadet - Sionko hjem :-)

[NewerNN]

... og så er der ikke noget pres på for at blive ved med at præstere på det niveau han har gjort indtil videre. Han har været Tjekkiets klart bedste spiller.

[Bo N K]

›De to
›lande har vist nogenlunde det samme niveau, men Tyrkiet har en
›friskere offensiv og i Nihat har de en der kan afgøre kampen, men
›ellers ligner særligt Arda Turan ham der kan blive nøglespilleren
›i kampen både fra kanten, men også centralt.

Hm, ikke ligefrem dårligt spået, her efter kampen!

›Igen starter man med Koller, der virker ret færdig på
›dette niveau.

Her begynder det så at blive lidt dårligere...

›Går de videre bliver det på deres stadig gode forsvar og
›Petr Cech.

... og her går det så helt galt. Av! :-)

Nedrigst,
Bo N K
- som syntes det var ret synd for tjekkerne

[DaneX]

Sådan med tankerne lidt tilbage på Danmark - Sverige kampen.....

KUNNE dommeren så ikke have dømt straffespark foruden det røde kort til Voltan i kampen i går?

P.S. Og så kan de sgu lære ikke at udskifte Sionko... det gik jo helt galt, da han kom ud ;)

[Svaerke]

›KUNNE dommeren så ikke have dømt straffespark foruden det røde
›kort til Voltan i kampen i går?

Nej, det kunne han ikke, da bolden var ude af spil, i modsætning til Poulsen/Rosenberg-episoden.

/Ole

[giggs]

›Sådan med tankerne lidt tilbage på Danmark - Sverige kampen.....
›
›KUNNE dommeren så ikke have dømt straffespark foruden det røde
›kort til Voltan i kampen i går?

Svaret på dit spørgsmål er "Jo, det kunne han godt", men i så fald havde dommeren ikke holdt sig til fodboldreglerne.

Forskellen på de to situationer er, at bolden var i spil, da Christian Poulsen fik sin hjerneblødning og tampede Markus Rosenberg i gulvet (som det kan ses her), hvorfor dommeren naturligvis kunne - og skulle - dømme straffe (og udvisning) i situationen.

I gårsdagens kamp lå bolden bag baglinien, da Volkan Demirel skubbede Jan Koller omkuld, så der kan naturligvis ikke dømmes straffe i den situation (kampens højdepunkter er her). Til gengæld skal målmanden udvises, hvad han så også blev.

[Jacob_Bentzen]

Skulle der så ikke have været straffe da Polak bliver ramt i hovedet af en fod der vidst er ret langt oppe??
Der kunne den jo være blevet 0-3.

[2di]

Så sluttede turneringen for vores tjekkiske spillere og det eneste positive jeg kan finde ved det exit er, at de herrer næppe er helt udbrændte når de retunerer til København.
Jeg tager hatten en smule af for det tyrkiske comeback, men jeg mener samtidig også at deres sejr mest af alt skyldes Tjekkiet mere end det er tyrkernes egen fortjeneste.
Tyrkliet var mildest talt væk og fortjente i mine øjne ikke at gå videre fra gruppespillet og jeg forventer at Kroatien bliver deres endestation.
Selvfølgelig er jeg ikke helt subjektiv for det var da en sand fornøjelse at sidde og se på Sionko, som i den grad solgte sig godt under den slutrunde.