Skal EM udvides til 24 deltagende nationer?

[Don J.]

De høje herrer i UEFA har store planer om at udvide EM-turneringen med 50% - dvs. 24 deltagende nationer. Læs mere her.

For mig at se vil dette være beklageligt. Jo, der er hold uden for dette EM, som nok kunne have været interessante at få med (England og Ukraine f.eks.), men ærlig talt frygter jeg, at EM vil blive udvandet. Interessen for kampene vil dale i de indledende puljer, når eksempelvis Skotland tørner sammen med Norge el. lign. En udvidelse til 24 vil give flere knald-eller-fald-kampe (da der så også skal spille 1/8-dels-finaler). Det vil nogen nok kunne lide, men når man tænker på, hvor tit og ofte den slags kampe former sig som nogle overtaktiske langgabere, der trækkes ud i både ekstra spilletid og straffesparkskonkurrence, så øger det kun min skepsis overfor et "EM24". Endelig bør en EM-turnering stadig være svær, at komme med i. Hvis op mod halvdelen af de deltagende nationer i kvalifikationsturneringen går videre til EM (der er pt. 53 medlemmer af UEFA), vil denne del af showet miste en pæn sjat af sin intensitet og spænding.

EM har for tiden med sine 16 deltagere præcis det format, som det bør have. Men nogen mener måske, at man skulle skære det ned til 12 (4 puljer med 3, hvor 2 går videre) eller 8 deltagere. Eller måske 20 deltagere? Så vil det formentlig blive noget med 5 puljer med 4 hold, hvorfra de 5 puljevindere samt de 3 bedste 2'ere går videre til 1/4-finalerne (noget usportsligt miskmask efter min mening). Smid dit hak.

EDIT: DBU er ikke negativt stemt overfor en udvidelse. Ikke overraskende...

[tobynator]

Jeg er helt enig. 16 hold fordelt med fire hold i fire puljer er den optimale løsning. Det giver en dejlig symmetrisk turneringsstruktur og er desuden et passende antal hold set ud fra niveauet i europæisk landsholdsfodbold. En relativ lille turnering er jo netop hvad sikrer det høje niveau hvor man undgår ligegyldige kampe som under VM eller eksemplet nævnt af trådstarteren.

[Yankee]

20 eller 16, synes jeg. Der er efterhånden kommet så mange stærke lande i Østeuropa at turneringen godt kunne bære fire lande ekstra. England, Danmark, Serbien og Bulgarien ville ikke sænke niveauet så voldsomt. Tværtimod ville det give plads til lidt flere nye lande og være godt for talentudviklingen i et land som Danmark, der konstant ligger på grænsen af de 16 bedste. Og de store lande vil nok ikke have noget imod en kamp ekstra.

Men 16-holdsstrukturen sikrer ganske rigtigt en meget dynamisk turnering hvor forskellen på holdene er meget, meget lille og derved har EM så bestemt også en charme. Hvor VM mere er et shownummer, der skal rumme hele verden, har EM sin styrke i fodboldmæssigt at være den mest intense og spændende turnering.

[-smølle]

Det er en skidt idé, synes jeg, og det har ikke så meget at gøre med at jeg ikke under fodboldens miniputnationer som England eller Danmark en ekstra chance for at spille slutrunder, men at strukturen bliver skæv.

Der var jo som bekendt også 24 lande med i VM på et tidspunkt. De tre af dem, 1982, 1986 og 1994 var skidegode. Det sidste, Italia 90, var jammerligt kedeligt. Men det de havde tilfælles var nogle kejtede turneringsstrukturer. Løsningen med en mellemrunde - først seks grupper med fire hold og så fire grupper med hver tre hold, hvor ét gik videre, brugte man kun i Spanien 1982, og hvorfor man droppede det igen ved jeg ikke, men at Brasiliens belønning for at vinde deres pulje var at komme videre sammen med to toere - Argentina og Italien - har næppe været noget alle var tilfredse med. Og i de næste tre havde man så den irriterende løsning med de bedste treere, en løsning som giver en masse heldige hold der går videre på resultater i andre grupper uden at vise ret meget, og en manglende gennemsigtighed.

Det er og bliver en bedre struktur man får, hvis man sætter 8, 16, 32 osv hold ind i en turnering der ender i en knockoutfase. At antallet af hold af sig så ikke er et parameter for hvordan turneringen bliver - EM 1996 og 2004 var ret tamme, 2000 og 2008 ret forrygende - er så en anden sag.

mvh,
-smølle

[cphacker]

Jeg kan godt forstå at man gerne vil udvide og skabe flere kampe, da det jo naturligt giver flere penge. Og jeg kan også godt se det sympatiske i argumentet, at Danmark og England ville have været med i denne slutrunde, hvis man havde udvidet. Men ligesom andre her, frygter jeg at man risikere at udvande produktet og gøre det at komme med til em, til noget som alle kan. Og det er ikke ønskeligt. Er der noget dette EM har vist, er det at vi absolut ikke har brug for flere kedelige kampe, noget som vi ofte ser ved VM. Det er sympatisk at man gerne ville ha haft andre mindre lande med (og DK og England) men sandheden var jo at vi ikke var gode nok, og så er den ikke længere. Man får ikke et bedre EM slutrunde ved bare at optage flere hold. Samtidigt risikere en sådan beslutning at gøre værtskabet af en slutrunde til lukket land for mindre lande, som evt. Danmark.

Så, nej, alt i alt synes jeg at det er en dårlig ide med en udvidelse...

[5000C]

Synes det er en dårlig íde, man mister lidt af ekslusive at være med, når næsten halvdelen af alle Europas lande er med.
Synes det skal være lidt af en præstation at komme med til EM i sig selv.

Derudover tror jeg også det blivere svære at finde ansøgerlande, med 24 hold, for så skal der nok bruges et par stadions mere, end i Schweiz/Østrig.
Som kun lige holdt sig til minimumsstandarderne, og måtte spille alle knockout kampe på 2 stadions.
Så selv 2 mindre lande der går sammen, vil få svært ved at afholde et EM, med 24 hold, med mindre man slækker kravene på stadionfaciliteter.

Så selvom det vil øge vores chancer for at komme med med 24 hold, så synes jeg man skal holde fast i 16 hold, som giver en bedre turneringstuktur., som en del også er inde på.

[2di]

Jeg har stemt på 16 ud fra en betragtning om at 8 er for lidt. da det vil fiorhindre nogle stærke nationer i at deltage.
12 ville i mine øjne nok være det korrekte antal, da jeg eksempelvis godt kan pege på 3-4 hold som i denne slutrunde ikke i nævneværdig grad kunne byde nogen op til dans.
Men 12 hold ville, præcis som en i tråden påpeger det, give en elendig struktur, så af nævnte årsager har jeg stemt 16.